Гражданский кодекс часть 1

ООО "ЭКС-строй" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Лидер-строй" о взыскании задолженности в сумме 6 522 800 руб. 00 коп. по договору субподряда № 36/СП от 25.05.2011.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ. Согласно данным уточнениям истец просит взыскать с ответчика 3 148 889, 00 руб. основного долга и 639 355, 67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 3 788 244, 67 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору субподряда. Пояснил, что ответчик уклонился от приемки части выполненных истцом работ и подписания актов о приемке работ, которые были подписаны истцом в одностороннем порядке. Кроме того, выполненные истцом работы ответчик оплатил частично, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

В обоснование своей позиции ответчик указал, что никакой задолженности перед истцом ответчик не имеет, все работы по договору подряда были приняты и оплачены ответчиком. О каких-либо других работах, выполненных истцом, ответчик не знает. Также сослался на то, что спорные акты были направлены истцом ответчику спустя почти три года после завершения работ, за весь указанный период никаких требований к ответчику истец не предъявлял. Считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие представителя третьего лица, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.05.2011 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда № 36/СП-11 по условиям которого субподрядчик в счет оговоренной стоимости, обязуется выполнить устройство фасада, включающего в себя: монтаж-демонтаж люлек; монтаж навесных фасадных систем; монтаж утеплителя и паро-гидроизоляции; монтаж алюминиевых композитных панелей; устройство парапетов на объекте «Капитальный ремонт хирургического корпуса городской больницы № 2 г.Белгород» в соответствии с условиями договора, согласованного проекта, заданием генподрядчика, включая возможные работы, определено в нем не упомянутые, но относящиеся к предмету договора (п. 1.1).

В соответствии с пунктами 2.1. и 2.2. договора стоимость работ по устройству парапетов составляет 150 рублей за 1 погонный метр, в том числе НДС 18% без учета стоимости материалов, стоимость остальных работ составляет 1 000 рублей за 1 кв.м., в том числе НДС 18% без учета стоимости материалов.

Согласно п. 3.1 договора работы должны быть начаты и завершены в сроки: с 25.05.2011 по 30.10.2011.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что оплата за фактически выполненные работы, производится согласно подписанных сторонами актов выполненных работ КС-2, справок о стоимости выполненных работ КС-3, счет-фактуры, в течение 5 дней после поступления денежных средств от заказчика на расчетный счет генподрядчика. Окончательный расчет производится согласно подписанных сторонами актов выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3, в течение 30 дней.

В пункте 10.1 договора стороны предусмотрели обязанность генподрядчика, получившего сообщение от субподрядчика о завершении монтажных работ, в течение двух дней организовать приемку объекта в соответствии с действующим на момент подписания акта порядком приемки.

Как следует из представленных истцом в материалы дела актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ от сентября, ноября и декабря 2011 года истец выполнил на объекте ответчика работы на общую сумму 6 522 800, 00 руб., в том числе: за период с 25.05.2011 по 30.09.2011 на сумму 4 175 500, 00 руб., за период с 01.11.2011 по 30.11.2011 на сумму 2 217 500, 00 руб., за период с 01.12.2011 по 30.12.2011 на сумму 129 800, 00 руб. Указанные документы подписаны истцом в одностороннем порядке, в связи с отказом ответчика от подписания. В рамках рассмотрения настоящего дела истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от сентября 2011 года, из которого следует, что истец в период с 25.05.2011 по 30.09.2011 выполнил работ по спорному договору на общую сумму 4 450 000, 00 руб.

Истцом в адрес ответчика 17.04.2014 направлена претензия с требованием в 5-тидневный срок подписать указанные акты и справки и оплатить задолженность по договору субподряда в размере 2 844 389, 00 руб.

Ответчик претензию истца оставил без рассмотрения и удовлетворения, что и явилось основанием для подписания указанных актов истцом в одностороннем порядке и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договора субподряда № 36/СП-11 от 25.05.2011 свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор субподряда № 36/СП-11 от 25.05.2011 содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителя сторон, заверен печатями обществ.

С учетом изложенного суд считает договор субподряда № 36/СП-11 от 25.05.2011 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силупункта 1 статьи 711Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Материалами дела установлено, что истцом во исполнение условий договора были выполнены работы по устройству фасада хирургического корпуса городской больницы № 2 г.Белгород в период с 25.05.2011по 30.09.2011, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ формы КС – 3 от сентября 2011 на сумму 4 175 500,00 руб., подписанной сторонами без замечаний.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела платежным поручениям №2280 от 08.08.2011, №1988 от 19.07.2011, № 3128 от 14.10.2011, № 3358 от 02.11.2011, № 3377 от 03.11.2011, № 3768 от 05.12.2011, № 3821 от 09.12.2011 и № 3926 от 19.12.2011, ответчик выполненные истцом работы оплатил на общую сумму 3 978 411, 00 руб.

Кроме того, ответчиком удержана из подлежащих оплате истцу денежных средств стоимость услуг генподрядчика на сумму 167 020,00 руб., что подтверждается актом № 94 от 30.09.2011.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебном заседании и в отзыве на иск пояснил, что истец выполнил на объекте работы на сумму 4 175 500, 00 руб., о том, что истцом выполнены работы на общую сумму 6 797 300, 00 руб., ответчик узнал только при получении искового заявления, спустя почти 3 года с момента выполнения работ. Указанная сумма не была согласована сторонами и не подтверждена истцом.

Работы на общую сумму 2 621 800, 00 руб., которые истец выдаёт за выполненные ООО "ЭКС-строй" фактически им не выполнялись, ответчику к приёмке не предъявлялись. Ответчик считает, что истец не представил суду ни одного допустимого доказательства фактического выполнения им спорных работ.

В рассматриваемом случае, истец, обосновывая свои требования, ссылается на акты выполненных работ КС-2, а так же справку о стоимости выполненных работ КС-3 от 30.08.2011 составленные истцом за период с 01.1.2011 по 30.12.2011, подписанные ООО "ЭКС-строй" в одностороннем порядке, а также на акт выполненных работ КС-2 за период с 25.05.2011 по 30.09.2011, подписанный обеими сторонами.

Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 №100 в составе альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве утверждены форма акта ф. КС-2 и Справки ф. КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат.

Письмом Федеральной службы государственной статистики от 31.05.2005 №01-02-9/381 «О порядке применения и заполнения Унифицированных форм первичной учетной документации №КС-2, КС-3 и КС-11» разъяснено, что в соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма №КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 №100, применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма №КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат», утвержденная вышеуказанным Постановлением.

Действие этого акта распространяется на юридические лица всех организационно-правовых форм собственности.

Акт ф. КС-2 составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма №КС-6а) и подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи. Журнал ф. КС-6а это накопительный документ. На его основе составляется также и Справка о стоимости выполненных работ по форме №КС-3.

Согласно Информации Минфина России №П3-10/2012, с 01.02.2013 формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации (в т.ч. Акты ф. КС-2 и Справки ф. КС-3) не являются обязательными к применению.

Однако, в рассматриваемом случае, как указано выше, стороны договорились применять указанные документы для приемки заказчиком (генподрядчиком) выполненных субподрядчиком работ и для расчетов за эти работы.

Как указано выше, в качестве доказательства выполнения работ в материалы дела истцом представлены акты формы КС-2 с датой составления ноябрь 2011г. за период с 01.11.2011 г. по 30.11.2011 г. и с датой составления декабрь 2011 г. за период с 01.12.2011 по 30.12.2011, а также справки формы КС-3 с теми же датами и периодами выполнения работ на общую сумму 2 347 300, 00руб. Справки формы КС-3 и Акт формы КС-2 подписаны истцом в одностороннем порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклонился от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполнения работ. Но только в том случае, если подрядчиком совершались действия по сдаче результата работ заказчику.

В п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что подрядчик, представляющий акты выполненных работ, оформленные в одностороннем порядке, должен доказать, что он известил заказчика о необходимости осуществить приемку работ.

При разрешении спора установлено, что ООО "ЭКС-строй" не извещало ООО "Лидер-строй" о завершении работ в порядке, предусмотренном разделом 10 «Сдача и приемка работ» спорного договора субподряда.

Следовательно, истец не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплату, так как фактически результат работ в установленном законом порядке субподрядчиком генподрядчику не передавался.

Из спорных актов следует, что ООО "ЭКС-строй" выполнило работы в период с 01.11.2011 г. по 30.12.2011 г.

Между тем, бесспорных доказательств, свидетельствующих об этом, ООО "ЭКС-строй" в материалы дела не представило.

Не представил истец также доказательства направления ответчику в ноябре, декабре 2011 года или ином близком к указанному в актах ф. КС-2 периоду выполнения работ, спорных актов ф. КС-2 и справок ф. КС-3.

Суд считает, что истец, в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал, что им в период с 01.11.23011 по 30.12.2011 были выполнены работы на спорном объекте на сумму 2 347 300, 00руб., зафиксированные в указанных актах ф. КС-2, подписанных им в одностороннем порядке и предъявленных к оплате по истечении почти 3 лет с момента, по утверждению истца, их выполнения.

Ссылки истца на протокол совещания при главном инженере МУ УКС администрации г.Белгорода от 08.11.2011, в котором истцу указано на необходимость завершения работ по облицовке фасада здания до 15.11.2011. что по мнению истца, свидетельствует о выполнении им работ на спорном объекте в период с 01.11.23011 по 30.12.2011, отклоняются судом, поскольку не являются доказательством выполнения истцом работ в рамках спорного договора на сумму 2 347 300,00руб. Также как не являются доказательством того, что данные работы были сданы истцом и приняты ответчиком в порядке, установленном статьями 740, 753 ГК РФ и условиями договора субподряда.

Также такими доказательствами не являются переписка сторон и акты приемки – передачи давальческих материалов, поскольку из данных документов невозможно достоверно установить объем и стоимость выполненных истцом работ. Кроме того, данные документы не подтверждают факт совершения подрядчиком действий по сдаче результата работ заказчику и приемку их заказчиком. Указанные доказательства не отвечают принципу допустимости доказательств.

Доводы истца о том, что доказательством приемки выполненных истцом работ является акт приемки отремонтированного здания, датированный 27.12.2011 отклоняются судом, поскольку данный акт не подтверждает объем и стоимость выполненных истцом работ в указанном истцом размере.

Кроме того, в качестве подтверждения стоимости выполненных истцом работ представлен акт выполненных работ КС-2 за период с 25.05.2011 по 30.09.2011 на сумму 4 450 000, 00 руб., подписанный обеими сторонами. При этом в материалах дела также имеется подписанная обеими сторонами справка о стоимости работ и затрат КС-3 за тот же период на сумму 4 175 500, 00 руб.

Как указано выше, форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ» применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений, а форма №КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы.

Таким образом, основанием для расчетов с подрядчиком служит форма КС-3.

Кроме того, судом учитывается то, что стоимость отдельных видов работ, указанная в представленном истцом акте формы КС-2 не соответствует стоимости этих видов работ, согласованной сторонами в договоре субподряда. Также в данном акте не указаны подробно все виды выполненных истцом работ, не указан размер НДС. Журнал учета выполненных работ (форма №КС-6а), на основании данных которого, составляется форма КС-2 в материалы дела не представлен.

На указание суда о необходимости предоставления информации об объемах выполненных истцом работ, заказчик строительства (капитального ремонта) – МКУ «Управление капитального строительства» Администрации г.Белгорода ответил, что вся документация по спорному объекту была залита в результате залития кабинетов учреждения, произошедших 02.02.2014. В связи с чем, предоставить испрашиваемую судом информацию не представляется возможным.

Других доказательств, подтверждающих выполнение истцом объема работ и их стоимость в указанных истцом размерах, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом на спорном объекте выполнены работы на общую сумму 4 175 500, 00 руб.

Суд считает, что ответчик взятые на себя обязательства по договору субподряда № 36/СП-11 от 25.05.2011 выполнил частично. Задолженность ответчика перед истцом составляет 30 069, 00 руб. (4 175 500,00 – 3 978 411, 00 – 167 020, 00).

Истец указывает, что ответчиком оплачены работы на общую сумму 3 648 411, 00 руб. Между тем, представленными в материалы дела доказательствами, не опровергнутыми истцом, подтверждается перечисление ответчиком истцу во исполнение спорного договора денежных средств в сумме 3 978 411, 00 руб. Доказательств иного истцом в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что у него отсутствует задолженность перед истцом за выполненные работ, отклоняются судом, как противоречащие материалам дела.

Как пояснил ответчик, между сторонами было заключено три договора субподряда, согласно взаимным расчетам между сторонами по всем трем договорам в общей сумме задолженность у ответчика отсутствует.

Как следует из представленного ответчиком акта № 98 от 30.09.2011 ответчиком были оказаны истцу услуги генподрядчика по объекту: «Капитальный ремонт здания правительства Белгородской области» на сумму 30 069, 00 руб. Данная сумма не была удержана ответчиком при расчетах по договору на выполнение работ по капитальному ремонту здания правительства Белгородской области. Согласно акту сверки взаимных расчетов, представленному ответчику, данная сумма учтена ответчиком при общей сверке по всем заключенным между сторонами договорам.

Ссылки ответчика на другие договора субподряда и расчеты по ним, отклоняются судом, поскольку данные договора и расчеты по ним не были предметом рассмотрения в данном деле. Обязательства сторон по иным договорам являются самостоятельными, не связанными друг с другом, порождающими взаимные обязательства сторон в рамках этих договоров. Ответчиком не представлено доказательств того, что сторонами достигнуто соглашение о том, что задолженность истца по услугам генподряда, оказанным в рамках иного договора, может быть засчитана в счет погашения задолженности ответчика по спорному договору. Также ответчиком не представлено доказательств, что между сторонами произведен зачет встречных однородных требований, либо ответчиком заявлено истцу о таком зачете.

Обязательства истца перед ответчиком в рамках другого договора не могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств перед истцом в рамках рассматриваемого в данном деле договора субподряда.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы подлежит удовлетворению в части, в сумме 30 069, 00 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 639 355, 67 руб. за период с 31.12.2011 по 04.06.2014 по ставке рефинансирования 8, 25 %.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Ответчиком расчета истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его ошибочным в части суммы, на которую производится начисление процентов, а также в части продолжительности периода, за который исчисляются проценты.

Истцом проценты начисляются на всю сумму задолженности, указанную истцом. Поскольку требования истца в части взыскания основного долга удовлетворены судом частично, то начисление процентов должно производиться на сумму 30 069,00 руб.

Кроме того, продолжительность периода с 31.12.2011 по 04.06.2014 составит 875 дней, а не 886 дней, как указывает истец.

Таким образом, расчет процентов, по мнению суда, должен выглядеть следующим образом: 30 069/100х8,25/360х875=6 029, 46 руб.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части в размере 6 029, 46 руб.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части в сумме 36 098, 46 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче иска заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое удовлетворено судом. Размер государственной пошлины по настоящему делу, с учетом уточнения исковых требований, составит 41 941, 00 руб. Исковые требования удовлетворены частично. С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 41 941, 00 руб. подлежит взысканию со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям в доход федерального бюджета, в том числе с истца – в размере 41 542, 56 руб., с ответчика – в размере 398, 44 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "ЭКС-строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с ООО "Лидер-строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЭКС-строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 069 рублей 00 копеек основного долга и 6 029 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 36 098 рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ЭКС-строй" отказать.

3.Взыскать с ООО "ЭКС-строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 542 рублей 56 копеек.

4. Взыскать с ООО "Лидер-строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 398 рублей 44 копейки.

5.Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

6.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.