Гражданский кодекс часть 1

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков в сумме 175700 руб., причиненных выполнением работ (оказания услуг) ненадлежащего качества, 6271 руб. – суммы расходов по оплате госпошлины, 20000 руб. – суммы расходов на оплату экспертизы.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в исковым заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг от 01.09.2013 в соответствии с которым ответчик взял обязательства оказать заказчику следующие услуги:

- Устранить протекание кровли на здании магазина, которое является предметом настоящего Договора, срок выполнения до 10.10.2013 г.;

- Устранить дефекты в облицовке фасадной стены на здании магазина, которое является предметом настоящего Договора, срок выполнения до 10.10.2013 г.;

- Устранить нарушение, предъявляемое ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ» к эксплуатации газового оборудования, срок выполнения до 10.10.2013 г.;

- Произвести реконструкцию здания магазина, которое является предметом настоящего Договора, в соответствии с техническим планом здания от 04.06.2013г. «О государственном кадастровым учете изменений зданий с кадастровым №31:20:0705005:115» (общей площадью 313,1 кв.м.) и законодательными нормами (если потребуется внести необходимые изменения, без значительных изменений общей площади здания, 313,1 кв. м. плюс-минус 3кв.м.).

Подготовить все необходимые документы, включая получение ФИО1, свидетельства о государственной регистрации данного здания после реконструкции. Срок выполнения до 01.12.2013 г.

Согласно п. 2.2 исполнитель обязан выполнить вышеперечисленные обязательства не позднее вышеуказанных сроков по каждому обязательству.

Исполнитель гарантирует, что работы, перечисленные в п. 2.1. настоящего договора, соответствуют качеству, обычно предъявляемому к работам подобного рода. Срок гарантии исчисляется с момента подписания АКТа выполненных работ. Срок гарантии один год (п. 2.3 договора).

В пункте 3.1 договора стороны оговорили, что стоимость услуг определена по согласованию сторон по факту полного выполнения п.2.1. и фиксируется составленном акте о предоставленных услугах.

Акт о предоставленных сторонами услугах подписывается сторонами после фактического выполнения всех услуг, перечисленных в п. 2.1.

Заказчик обязан оплатить сумму, указанную в п. 3.3 договора, после составления акта о предоставленных услугах, не позднее 10-ти дней с момента подписания такого акта.

За выполнение исполнителем всех услуг, пересиленных в п. 2.1, заказчик оплачивает исполнителю сумму в размере 1000000 руб. (п. 3.4).

Заказчик обязан внести задаток в размере 500000 руб. по согласованию сторон.

Оставшаяся сумма в размере еще 500000 руб., выплачивается заказчиком после выполнения исполнителем всех услуг, перечисленных в п. 2.1 и составлении, и подписании обеими сторонами акта о предоставленных услугах.

Согласно п. 3.7 договора подпись исполнителя под настоящим договором свидетельствует о том, что исполнитель получил фактически сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. согласно п.3.5, внесенную в качестве задатка по настоящему договору, в соответствии с ст. 381 ГК РФ действующего законодательства, претензий не имеет.

Все суммы, фактически выплаченные по настоящему договору, являются задатком в обеспечение исполнения настоящего договора со стороны исполнителя (п. 3.8 договора).

В соответствии с п. 5.4 договора за необоснованный отказ от выполнения или не выполнение своих обязательств, хотя бы одно из них исполнителем в настоящем договоре (даже по не зависящим от ФИО2 причинам), исполнитель обязан будет вернуть, полученный им задаток в двойном размере, сверх того обязан возместить заказчику убытки, понесенные в результате если услуги будут предоставлены не качественно или несвоевременно.

01.08.2014 стороны составили Приложение к Договору возмездного оказания услуг от 01.09.2014 о том, что пункт 3.6 настоящего договора возмездного оказания услуг от 01.09.2013 сторонами считать выполненным в полном объеме после подписания данного Приложения. Подпись под настоящим Приложением свидетельствует о том, что исполнитель получил от заказчика оставшуюся сумму в размере 500000 руб. и претензий по оплате не имеет.

Стороны указали, что настоящее Приложение является актом приема-передачи о предоставленных услугах, подписи сторон в настоящем Приложении свидетельствуют о выполнении в полном объеме обязательств обеих сторон.

Изложенное свидетельствует о том, что договор от 01.09.2013 сторонами был исполнен.

Претензией от 05.02.2015 истец сообщил ответчику о том, что ИП ФИО2 не выполнены надлежащим образом обязательства по ремонту кровли нежилого здания магазина и устранению дефектов облицовки фасадной стены.

Ссылаясь на п. 2.3 договора, в соответствии с которым исполнитель гарантировал качество работы, обычно предъявляемое к работам подобного рода и дал гарантию на выполненные работы – 1 год, истец сообщил ответчику, о протекании в нескольких местах кровли здания и разрушении облицовки фасадной стены.

Истец предложил ответчику выполнить ремонтные работы в течение месяца или письменно согласовать тот срок выполнения ремонтных работ, который ответчик считает необходимым для этих работ (л.д. 12).

Претензия была получена ответчиком 17.03.2015 и оставлена им без ответа и исполнения (л.д. 13).

В соответствии с заданием ИП ФИО1, экспертное учреждение ООО «Эксперт» в мае 2015 выполнило обследование технического состояния конструкций кровли нежилого здания «Магазин», расположенного по адресу: <...> и установило, что в результате визуального осмотра и технической диагностики дефектов существенно влияющих на несущую способность фасадной стены по оси А не обнаружено.

В результате визуального осмотра кровли обнаружены дефекты следующего характера:

Шиферная кровля в осях Б-Г выполнена с большими перекосами, а как следствии зазорами между листами;2. В отдельных листах шифера наблюдаются продольные трещины на всю длину листа;

3. Шиферная кровля подвергалась ремонтно-восстановительным работам с применением. кусков шифера (см. фото 8, 13-15 в приложении) и напольного покрытия типа линолеум;

4. В месте стыковки шиферного покрытия и кровельного профлиста отсутствует коньковый отлив в следствии чего происходит попадание атмосферных осадков под волны профлиста;

5. Кровля пристройки в осях В-Д выполнена из стенового профлиста;

6. Крепление профлиста к обрешетке выполнено саморезами по дереву без уплотнительных резинок;

7. Угол наклона ската пристройки равен 3°, что не соответствует минимальным требованиям уклона для профлиста равным 8°.

Шиферная кровля в осях Б-Г с наличием выявленных дефектов находится в НЕДОПУСТИМОМ техническом состоянии и подлежит замене.

Профлист можно использовать при уклоне ската не меньше 8° (1:7) согласно СниП. Уклон кровли в этом случае не дает перехлестывать дождевым водам через волны профнастила. То же касается и воздействия снеговой нагрузки.

Основные правила устройства крыши

Способ укладки материала при выполнении монтажа профлиста на крышу в немалой степени определяет уклон кровли из профнастила. При работе с ним следует придерживаться определенных особенностей укладки и правил эксплуатации.

Минимальный уклон кровли из профлиста для жилых зданий считается - 12°,оптимальным считают - 20°, а из профнастила для промышленный сооружений равен, соответственно, - 8°.

Эти ограничения могут измениться в зависимости от числа положенных слоев. Например, если выполняют укладку в два слоя, то наклон необходимо увеличить, чтобы не дать различным осадкам 1 скапливаться при стыках профильного листа. Чтобы защитить их от осадков, стыки промазывают герметическим наполнителем.

В том случае, когда уклон крыши менее 14°, то при укладке нахлест соседних листов в горизонтальном направлении не должен быть меньше 20 см.

На стыке с ендовой и коньком герметизацию проводят при помощи специальных профилированных уплотнителей. Такая прокладка не позволяет осадкам попадать под элементы кровли во время сильнои непогоды, например, ливневого дождя.

Следует особо отметить, что в процессе перекрытия крыши с углом наклона 12° и меньше проводят герметизацию стыков горизонтальных и вертикальных перехлестов профилирующих листов при помощи силиконового герметика.

• 15 -30°, требуется нахлест в интервале, от 15 до 20 см.

• Более 30° - допустим нахлест от 10 до 15 см

Для крепления профнастила конструкциям крыши, выполненным из дерева, больше всего подходят специальные саморезы для кровли, которые выполнены на конце со сверлом и оснащены неопреновой прокладкой.

У производственных и промышленных объектов крыша, как правило, плоская или односкатная. Для плоских крыш используют профнастил, имеющий высоту профиля, начиная от 4,4 см.

Его приваривают на металлический каркас. Затем по нему устраивают неэксплуатируемую плоскую крышу.

Т.к в ходе визуального осмотра кровельного покрытия выявлены многочисленные дефекты связанные с нарушением условий монтажа, а как следствие невыполнения своего функционального назначения (кровля течет), техническое состояние кровли пристройки следует признать НЕДОПУСТИМЫМ.

Для предотвращения замачивания пристройки экспертное учреждение рекомендовало выполнить плоскую кровлю по существующему профлисту.

• При любом наклоне кровли предполагается также устроить. водосточную систему, которая будет «отвечать» за правильное удаление осадков и излишков влаги с поверхности крыши. Его наклон должен быть организован так, чтобы при установке внутренней системы водосбора он был направлен в сторону воронок для приема воды, либо по направлению желобов, если есть наружный водосбор.

Анализ и выводы по результатам обследования.

Стены

В ходе проведения работ по обследованию технического состояния фасада 1-5 здания экспертным учреждением были обнаружены дефекты следующего характера:

1. Разрушение штукатурного слоя парапетной части;

2. Повсеместные волосяные трещины по штукатурке фасада 1-5;

3. Частичное отслоение отделочных материалов (краски) в уровне отмостки.

Для предотвращения развития негативных процессов, таких как разморожение кладки стены и для придания эстетического вида и более архитектурной выразительности фасада рекомендуем выполнить ремонтно- восстановительные работы разрушенного штукатурного слоя, затирку волосяных трещин и окраску фасада с предварительной огрунтовкой.

В заключении экспертное учреждение указало, что:

1. Техническое состояние конструкций кровли нежилого здания «Магазин», расположенного по адресу: <...>, инвентарный номер 3172 следующее:

- шиферная кровля в осях Б-Г - НЕДОПУСТИМОЕ;

- кровля пристройки из стенового профлиста - НЕДОПУСТИМОЕ;

- кровля из профлиста в осях А-Б - Ограничено-работоспособное;

2. Для предотвращения течей и недопущения развития негативных процессов от замачивания атмосферными осадками необходимо:

2.1. Выполнить замену шиферной кровли в осях Б-Г;

2.2. Выполнить устройство мягкой кровли по существующему профлисту в покрытии пристройки с учетом правильной организации уклона и отведения сточных вод.

2.3. Установить коньковый отлив по оси Б для предотвращения попадания атмосферных осадков под волны кровельного профлиста в осях А-Б.

3. Для придания эстетического вида и более архитектурной выразительности фасада рекомендуем выполнить ремонтновосстановительные работы разрушенного штукатурного слоя, затирку волосяных трещин и окраску фасада с предварительной огрунтовкой.

4. Ориентировочная стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ в соответствии со сметой в приложении составляет 175700 рублей в ценах на 1 квартал 2015 года

28.05.2015 истец, ссылаясь на названное выше заключение, повторно обратился к ответчику с претензией в которой указал, что поскольку ИП ФИО2 не выполнил его требование об устранении недостатков работ в разумный срок, он, ИП ФИО1 вынужден был провести независимую экспертизу качеству выполненных исполнителем работ, которая установила недостатки работ и стоимость работ по устранению недостатков в размере 175700 руб.

Истец сообщил ответчику, что при несогласии с заключением экспертов он вправе в срок до 10.06.2015 произвести повторный осмотр с участием экспертов, подготовивших экспертное заключение, либо самостоятельно с приглашенным им, ФИО2, экспертом, оценить предмет спора.

К претензии истец приложил копию заключения экспертизы и потребовал возместить убытки, причиненные некачественным выполнением работ в сумме 175700 руб.

Указанная претензия также была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В рассматриваемом случае ответчик не предпринял меры по досудебному урегулированию спора, не устранил недостатки работ, не возместил истцу убытки в сумме 175700 руб. причиненные некачественно выполненными работами по ремонту нежилого здания магазина. Кроме того, истец затратил 20000 руб. на оплату производства исследования с целью определения качества выполненных ответчиком работ и стоимости устранения недостатков работ.

В связи с этим истцом понесены убытки в размере 195700 руб.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (т.е. и тех расходов которые должны быть произведены для восстановления нарушенного права).

Судом установлено, что ИП ФИО2 не предпринял соответствующих действий по устранению недостатков работ.

Поскольку обязательства по устранению недостатков в разумный срок подрядчик не исполнил, по мнению суда, истец приобрел право требовать возмещения причиненных убытков, предусмотренных ст. 15 ГК РФ.

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков должны быть доказаны факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действия (бездействие) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Истец такие доказательства представил. Ответчик их не опроверг документально

В силу требований ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работ.

Договором установлен гарантийный срок на результат работ – 1 год, недостатки работ установлены в рамках гарантийного срока.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Каких-либо доказательств, исключающих вину исполнителя (ответчика по делу), последний не представил

Ходатайств о проведении судебной строительно-технической экспертизы-по установлению работ, выполненных с недостатками и стоимости работ по их устранению, ответчик не заявил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Свой контрассчет стоимости устранения недостатков работ ответчик не представил , как указано выше, ИП ФИО2 в суд не явился, отзыв на иск, доказательств оплаты убытков ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах требование истца является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 195700 руб.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу истца индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 195700 руб. 00 коп. – сумму убытков, причиненных некачественным выполнением работ по договору возмездного оказания услуг от 01.09.2013, 6721 руб. 00 коп. сумму расходов по оплате госпошлины, а всего 202421 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Валуйский Н. С.