Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексстрой» (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зодиак» (ИНН <***>) о взыскании 191 569 руб. 38 коп. долга по договору подряда №102 от 27.03.2008, 23 177 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2009 по 31.08.2010.

Исковые требования истец обосновал ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда. Истец пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 102 от 27.03.2008 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте Торговый Центр «Перекресток» по устройству кирпичной кладки. Кроме того, сторонами подписаны три дополнительных соглашения к договору подряда на дополнительные работы. Истец выполнил условия договора и дополнительных соглашений, передал результат работ ответчику, о чем ответчиком без замечаний подписаны акты формы КС-2 и справки о стоимости работ формы КС-3. Общая стоимость работ по договору с учетом дополнительных соглашений составляет 2 132 979 руб. 36 коп. Однако, ответчик работы оплатил частично на сумму 1 941 227 руб. 98 коп. Претензию истца об уплате остатка долга в сумме 191 569 руб. 38 коп. ответчик оставил без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Истец просил взыскать с ответчика остаток задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по государственной пошлине.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил, определения суда не исполнил. Определением суда от 10.11.2010 явка представителя ответчика признана судом обязательной. Определение суда о времени и месте судебного разбирательства, направленные ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, контракте и иске ответчиком получены. Кроме того, информация о ходе движения дела опубликована на сайте суда. В судебном заседании 01.12.2010 объявлялся перерыв до 08.12.2010, ответчик извещен о перерыве в судебном заседании телеграммой. Явку представителя в судебное заседание ответчик не обеспечил.

В силу ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы представителя истца, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Зодиак» (заказчик) и ООО «Комплексстрой» (подрядчик) 27.03.2008 заключен договор подряда №102, по которому подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте: Торговый центр «Перекресток» по устройству кирпичной кладки. Ответчик обязался производить расчеты за выполненные работы согласно п.6 договора, на основании актов приемки выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ КС-3 ежемесячно подписываемых сторонами (п.5.13 договора).

В пункте 1.3 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ - март 2008 года и окончание работ май 2008 года.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения №1 от 02.09.2008 к договору подряда №102 от 27.03.2008. Подрядчик обязался выполнить объем работ по устройству кирпичной кладки. Цена выполняемых работ за выполненные объемы 42,5 м3 из расчета 1950 руб. за 1 м3 кладки.

Дополнительным соглашением №2 от 10.09.2008 стороны также дополнили договор в связи с необходимостью выполнения работ, не предусмотренных договором. Подрядчик обязался выполнить работы по устройству монолитных лестничных маршей и площадок. Цена составляет за выполненные объемы 3500 руб. за 1 куб.м. бетона включая НДС.

Кроме того, согласно подписанному сторонами дополнительному соглашению №3 от 19.11.2008 к договору подряда №102 от 27.03.2008 подрядчик обязался выполнить работы по укладко тротуарной плитки по цене 250 руб. за 1 кв.м, включая НДС, установку поребрика по цене 120 руб. за 1 погонный метр, включая НДС и устройство ограждения парапетов с изготовлением металлических конструкций без покраски по цене 18 000 руб. за тонну, включая НДС.

Во исполнение договора подрядчиком выполнены предусмотренные договором работы. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ формы КС-2. Стоимость фактически выполненных ООО «Комплексстрой» работ согласно справкам КС-3 составила 2 132 797 руб. 36 коп.

Акты приемки выполненных работ формы КС-2 подписаны ответчиком без замечаний. Справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 также подписаны ответчиком. Подписанные генподрядчиком акты и справки формы КС-2 и КС-3 скреплены оттиском печати ответчика.

Стоимость выполненных работ по договору с учетом дополнительных соглашений составила 2 132 797 руб. 36 коп.

Между тем, ответчик обязательство по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом. Выполненные работы оплатил частично.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 25.10.2009 ответчик подтвердил задолженность в сумме 191 569 руб. 38 коп.

Претензии истца об уплате суммы задолженности 191 569 руб. 38 коп. оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательство по договору подряда, в результате чего образовалась задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Исходя из смысла приведенных норм материального права, существенными условиями договора подряда являются его предмет и сроки выполнения работ.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу указанной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ и приемка его заказчиком оформляются актами, подписанными обеими сторонами.

Как установлено судом, во исполнение условий договора подряда истцом работы выполнены.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Факт подписания ответчиком указанных актов в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен. Как следует из материалов дела, каких-либо замечаний или претензий о недостатках выполненных работ ответчиком заявлено не было. Объемы и стоимость выполненных работ, указанных в формах КС-2 и КС-3 ответчиком также не оспорены.

Исполнение истцом обязательства по передаче работ полностью подтверждается материалами дела. Доказательствами полной сдачи результата работ являются акты формы КС - 2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС – 3.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В нарушение условий договора, а также ст. ст. 309, 314, 711, 384 ГК РФ ответчик обязательство по оплате выполненных работ исполнил частично. Доказательства иного ответчиком в ходе рассмотрения дела суду не представлены.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 23 177 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2009 по 31.08.2010.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате долга в срок, установленный в договоре подряда, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает обоснованным (ст.395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов при взыскании долга в судебном порядке определяется ставкой банковского процента на день предъявления иска либо на день вынесения решения.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по ставке Центробанка РФ на день предъявления иска (7,75%) составляют 23 177 руб. 23 коп.

Ответчиком расчет не оспорен. Судом расчет проверен и признан правильным.

Учитывая, что ответчик задолженность в срок, предусмотренный договором, не оплатил, требование истца о взыскании с ответчика 23 177 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Определениями суда от 27.09.2010,21.10.2010 и 10.11.2010 суд предлагал ответчику представить доказательства исполнения обязательств по договору. В определении от 27.09.2010 разъяснил ответчику, что дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчиком, в нарушение названных норм процессуального права, в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Сведений опровергающих доводы истца ответчик не представил. Заявлений о фальсификации доказательств не заявил.

В соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Сведения об изменении адреса местонахождения в регистрирующий орган не сообщил. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности (ст.71 АПК РФ), суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате истцу стоимости выполненных работ в сумме 191 569 руб. 38 коп. долга и 23 177 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2009 по 31.08.2010 заявленным обоснованно.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зодиак» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексстрой» (ИНН <***>) 191 569 руб. 38 коп. долга по договору подряда №102 от 27.03.2008, 23 177 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2009 по 31.08.2010 и 7 294 руб. 93 коп. в счет возмещения расходов по государственной пошлине, а всего 222 041 руб. 54 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья М.П.Каверина