Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании, путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), дело по заявлению ООО "СМЕШАРИКИ" (ИНН <***>, ОГРН<***>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 31.12.2020, паспорт, диплом; ФИО3, доверенность от 31.12.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО1, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМЕШАРИКИ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, в котором просит:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Крош».

2. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы – государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2000 руб.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки – расходы на сбор доказательств в порядке самозащиты гражданских прав в размере 35 руб.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки – расходы по оплате почтовых услуг в размере 121 руб.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований. Дал пояснения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Смешарики" (Заказчик) и гр. ФИО4 (Автор) заключен авторский договор заказа от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С, заключенный между обществом (заказчиком) с автором ФИО4, по условиям пункта 1.1 которого автор обязался разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта "Смешарики" (далее - произведения) для их использования в Brandbook и в иных проектах заказчика на основании творческой концепции сериала, подразумевающей описание жанровой модели, основного сюжета описания персонажей и их среды обитания, в виде иллюстраций и текстового материала, которые дают полное представление о внешнем виде, характере персонажей и мире, в котором они живут.

В пункте 1.4 указанного договора стороны предусмотрели, что все имущественные авторские права на произведения принадлежат ООО "Смешарики", то есть исключительные права на их использование любым способом, включая переделку и внесение других изменений, принадлежат обществу.

В соответствии с пунктом 4.1 договора все исключительные имущественные права на использование произведений, созданных в рамках договора, и произведений, созданных с использованием произведений, полностью и частичного (фрагментарно) любыми существующими в настоящее время (включая, указанные в ст. ст. 16 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах") способами с момента подписания акта приема передачи произведений принадлежат Заказчику на весь срок действия авторских прав на произведения на территории всех стран мира.

В магазине “Фейверки. Товары для праздника” по адресу: <...>, 19.08.2019 зафиксирован факт использования ответчиком в оформлении входной двери магазина (реклама) изображения героя Крош из сериала “Смешарики”

В целях самозащиты гражданских прав, а также в целях фиксации факта использования объектов интеллектуальной собственности истцом была проведена фото и видеосъемка.

Принадлежность магазина ответчику подтверждается совершенной в магазине покупкой, при осуществлении которой ответчик оформил и предоставил кассовый чек.

Ссылаясь, на нарушение ответчиком исключительного права истца на произведения изобразительного искусства (персонажа анимационного сериала "Смешарики"), последний обратился в суд с настоящим иском, обосновывая размер компенсации на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите 7 интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Аналогичное положение закреплено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10).

Использование произведения искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя (пункт 89 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10).

Судом установлено, что истец и/или третьи лица не давали согласия на использование рисунка в целях демонстрации (публичного показа).

Исходя из смысла статей 1229, 1484 и 1487 ГК РФ факт незаконного использования ответчиком принадлежащего истцу товарного знака или рисунка заключается в его использовании без согласия правообладателя. Истцу в качестве подтверждения факта несанкционированного использования товарного знака достаточно заявить об отсутствии его согласия, а ответчику надлежит доказывать соблюдение им требований законодательства об интеллектуальной собственности и наличие прав на использование объекта интеллектуальной собственности.

Неправомерность действий ответчика предполагается, если им не доказано соблюдение правовых норм. В обоснование своей позиции ответчик указал, что изображение на входной двери не является наклейкой, а является закрепленным клейкой лентой фольгированным воздушным шаром, который он приобрел у официального поставщика АО “Европа Уно Трейд” на основании договоров поставки от 18.09.2014 № 789А, 25.09.2017 № 613А, 02.09.2020 № 343А. В материалы дела представлены товарные накладные от 25.09.2017 и 23.10.2017.

Согласно представленной заявителем сравнительной таблице, изображения, размещенные на сайте официального магазина АО “Европа Уно Трейд” и входной двери ответчика разнятся. Однако ответчиком не доказан факт размещения именно фольгированного шара на входной двери. Данные обстоятельства не подтверждаются и видеозаписью, представленной заявителем.

При этом использование фольгированного шара в целях демонстрации и публичного показа произведения также нарушает права заявителя по делу. Доводы ответчика о размещении пришедшего в негодность шара подтверждают факт нарушения, поскольку в данном случае не идет речи о дальнейшем распространении продукции правомерно введенной в гражданский оборот.

В силу статьи 1229 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

К объектам авторских прав относятся произведения изобразительного искусства (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ) и производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения (подпункт 1 пункта 2 статьи 1259 ГК РФ).

Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего (абзац 4 пункта 87 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10).

Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю (абзац 5 пункта 87 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10).

Принципиальное значение для правильного разрешения вопроса о наличии сходства с товарным знаком и (или) признаков воспроизведения либо переработки объекта исключительного авторского права имеет общее впечатление потребителя от сопоставления таких объектов. Судом установлено, что изображение, размещенное на входной двери магазина ответчика, сходно до степени смешения с произведением Крош.

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Использованное в оформлении входной двери магазина (рекламе) изображение героя анимационного сериала «Смешарики» нарушило права правообладателя, таким образом иск подлежит удовлетворению.

Оснований для оставления заявления без рассмотрения судом не установлено, претензионный порядок заявителем был соблюден.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СМЕШАРИКИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Крош», 156 руб. судебных издержек и 2000 руб. судебных расходов за уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Воловикова М. А.