АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2016г.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2016г.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Валуйского  Н. С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Серищевой В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Волжская Строительная Компания" (ИНН 5010039060, ОГРН 1095010000909 )

к МКУ "Отдел капитального строительства администрации Шебекинского района" Белгородской области (ИНН 3120085604, ОГРН 1083120000490)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту №0126300017914000184-0082017-05 от 21.08.2014г. в сумме 7091373 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Рудоман А.В. – представитель по доверенности от 20.10.2015 г.

от ответчика: Выхрыст Д.А. – представитель по доверенности от 19.08.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Волжская Строительная Компания», уточнив в порядке ст.49 АПК РФ исковые требования, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с Муниципального казенного учреждения «Отдел капитального строительства Шебекинского района» 3822000 руб. - суммы основного долга за выполненные работы по муниципальному контракту №0126300017914000184-0082017-05 от 21.08.2014.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик отзывом и в судебном заседании иск не признал.

Ссылаясь на Акт Контрольно-счетной палаты Белгородской области от 17.08.2015 по результатам контрольного мероприятия  «Проверка использования средств на строительство блока начальных классов в п.Маслова Пристань Шебекинского района в 2014 году и истекшем периоде 2015» ответчик пояснил, что контрольными мероприятиями выявлены нарушения на общую сумму 3598400 руб, в том числе:

-учтенные в актах ф. №КС-2, но фактически невыполненные работы- 3556900 руб.;

-за выполнение объемов земляных работ в результате ошибки в локальной смете №02-01-01к-1 и актах о приемке выполненных работ (ф.КС-2) – 241500 руб.;

Кроме того, по мнению Контрольно-счетной Палаты, вызывает сомнение подлинность документов, подтверждающих выполнение отдельных видов земляных работ на общую сумму 223600 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, арбитражный суд установил следующее.

Муниципальное казенное учреждение «Отдел капитального строительства Шебекинского района (муниципальный заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Волжская Строительная Компания" (генеральный подрядчик) заключили муниципальный контракт №01263000179114000184-0082017-05 от 21.08.2014 согласно которому генеральный подрядчик (истец по делу) взял обязательство собственными и привлеченными силами и средствами в счет оговоренной в ст.2 контракта стоимости выполнить работы на объекте: «Строительство блока начальных классов, п. Маслова Пристань Шебекинского района».

Стоимость работ по контракту определена по результатам электронного аукциона и составляет 162 000 000 руб.

29.05.2015 стороны заключили Дополнительное соглашение к спорному муниципальному контракту.

Из Дополнительного соглашения усматривается, что в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, стороны пришли к соглашению о расторжении муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: « Строительство блока начальных классов, п. Маслова Пристань Шебекинского района» (п.1)

Согласно п.2 Соглашения стороны подтвердили, что на момент расторжения контракта Генеральный подрядчик выполнил работы на сумму 45183046 руб. 70 коп.

Стороны Соглашения определили, что окончательный расчет в размере 100% (с учетом раннее проведенных платежей) за все выполненные до даты расторжения контракта работы будет произведен в течение 30 банковских дней с даты подписания настоящего соглашения (л.д.23 т.1).

Ответчик произвел оплату выполненных работ в сумме 38091673 руб.38 коп.

Претензией от 10.09.2015г. истец предложил ответчику в срок до 11.03.2015 погасить имеющуюся задолженность в сумме 7091373 руб. 32 коп.

Ответчик оставил претензию без ответа, сумма задолженности не была погашена, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчик оплатил истцу часть задолженности в сумме 3269373 руб. 32 коп. В связи с этим, как указано выше, истец, в соответствии со ст.49 АПК РФ  уменьшил размер искового требования по сумме основного долга до 3822000руб (л.д.22-23 т.2)

Не соглашаясь с этим требованием, ответчик ссылается на Акт по результатам контрольного мероприятия «Проверка использования средств на строительство блока начальных классов в п. Маслова Пристань Шебекинского района в 2014 году и истекшем 2015» от 17.08.2015, составленный Контрольно-счетной Палатой Белгородской области. Из указанного акта усматривается, что контрольными мероприятиями выявлены нарушения на общую сумму 3598400 руб. С учетом выявленных нарушений сумма выполненных генеральным подрядчиком работ составляет 41584550 руб. 70 коп.

В процессе рассмотрения дела суд принимал меры по сближению позиций сторон, по разрешению спора мирным путем, на приемлемых для сторон условиях.

Однако, стороны не смогли разрешить возникшие между ними разногласия по объему выполненных генеральным подрядчиком работ.

С целью разрешения этого вопроса, по ходатайству ответчика, определением арбитражного суда от 01.02.2016 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза производство которой было поручено Белгородскому филиалу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства Юстиции Российской Федерации (л.д. 57-59, 84-87 т.2).

По заключению Экспертизы от 18.03.2016 №1353/10-3 проектно-сметная документация (рабочая документация, сметы и результаты инженерных изысканий) по спорному объекту представлялась в Управление государственной экспертизы и получила положительное заключение №3-1-50162-13 от 21.05.2013.

Задачей государственной экспертизы проектной документации является оценка соответствия проектной документации требованием технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованием пожарной  и иной безопасности, а  также результатов инженерных изысканий.

Важным аспектом  в ходе реализации проекта является выполнение строительных работ в соответствии с проектом, так как положительное заключение государственной экспертизы основывается на допущении, согласно которому проектные  решения будут полностью выполнены и окажутся эффективными. Любые изменения проектных решений должны согласовываться с заказчиком и с проектной организацией.

В результате осмотра объекта экспертом и исследования предоставленных документов установлено, что ООО «Волжская строительная компания»выполнены следующие виды работ в период с 21.08.2014 г. до 29.05.2015 г.:

- работы по подготовке территории строительства (разборка существующих строений: сарая, туалета, подвала, эстакады, дорожных покрытий из сборныхжелезобетонных плит и тротуарной плитки, вырубка деревьев и корчевка пней),

- часть работ по возведению здания блока начальных классов (производство земляных работ, монтаж фундаментов, обустройство подвала, устройство полов подвала, кладка наружных и внутренних стен, монтаж лестничных маршей, монтаж перекрытий),

    - часть работ по устройству вентиляции, по устройству теплоснабжения приточных установок, прокладке трубопроводов водоснабжения иканализации.                                                                          

В ходе строительства Заказчиком и Генеральным подрядчикомобнаружены недостатки и многочисленные расхождения между сметнойдокументацией и проектом, которые вызвали производство дополнительныхработ, не учтенных в проектно-сметной документации.

Именно для этих целей в «Обосновании начальной максимальной ценыконтракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту:

«Строительство блока начальных классов, п. Маслова Пристань Шебекинскогорайона» (Приложение №3 к документации об электронном аукционе)предусмотрен резерв средств на непредвиденные затраты - 2% в сумме3176 470,57 руб. (Три миллиона сто семьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят рублей) и 57 копеек.

В предоставленных эксперту документах отражены непредвиденныеработы в следующих Актах о приемке выполненных работ (формах КС-2) наобщую сумму    2112 118,58 руб.,в том числе:

-Акт №7 от 25 января 2015 г. на сумму 1 733 291,38 руб.,

-Акт №10 от 21 апреля 2015 г. на сумму 21 582,20 руб.,

-Акт №15 от 21 мая 2015 г. на сумму 357 245,00 руб.

В составе непредвиденных работ указаны следующие виды работ:

-установка блоков стен подвалов, замена раствора марки 75 на раствор марки100 с учетом кладки стен в зимнее время, демонтаж эстакады, устройство половподвала, гидроизоляция полов;

-укладка перемычек;

-армирование кладки стен.

Проектом предусмотрено устройство полов подвала площадью 1761,44 кв. м, а в сметной документации предусмотрено устройство полов подвала площадью 1655,0 кв. м. Расхождение по площади составляет 106,44 кв. м.

В проекте 4-465/2012-01-АС 1 на листе 81 приведены Указания по производству работ в зимних условиях, где предписано:

«Марка обыкновенного раствора должна приниматься: на одну марку выше проектной - при температуре от - 4° до - 15°; на две марки выше проектной - при температуре ниже - 15°. Армирование зимней кладки, выполненной способом замораживания должно быть увеличено по сравнению с летним на %».

Указанные виды работ вызваны обеспечением надежности возводимых s конструкций по условиям безопасности объекта при эксплуатации.

Согласно СНиП 3.03.01-87: «п. 1.6. Конструкции, изделия и материалы, применяемые при возведении бетонных, железобетонных, стальных, деревянных и каменных конструкций, должны отвечать требованиям соответствующих стандартов, технических условий и рабочих чертежей».

В проектной документации указано: «Рабочие чертежи разработаны в соответствии с требованиями правовых актов Российской Федерации и нормативных документов Федеральных органов исполнительной власти в части, отвечающей целям ст. 46 Федерального закона РФ «О техническом регулировании».

Таким образом, изменение марки раствора и увеличение армирования кладки стен вызвано требованиями проекта и условиями работы в зимний период.

Согласно Муниципальному контракту №№0126300017914000184- 0082017-05 от 21 августа 2014 г.:

«п.2.3. По предложению Муниципального заказчика объем работ, предусмотренный Контрактом, может быть увеличен или уменьшен не более чем на десять процентов. При этом по соглашению Сторон допускается изменение цены Контракта пропорционально дополнительному объему работ, исходя из установленной в Контракте цены работ, но не более чем на десять процентов цены Контракта. При уменьшении предусмотренных Контрактом количества объемов работ, Стороны обязаны уменьшить цену Контракта, исходя из цены работ».

Таким образом, условия Контракта допускают увеличение цены Контракта не более чем на 10%, то есть не более 16 200 000 рублей.

В Акте о приемке выполненных работ (форме КС-2) №8 от 25.01.2015 г. указаны дополнительные работы на сумму 1 648 749,10 руб., которые включают в себя: установку панелей перекрытий, укладку перемычек и армирование кладки стен. Дополнительные работы вызваны проектными разработками, не учтенными в сметной документации, и условиями работы в зимний период времени.

Представителями Заказчика и ООО «ВСК» составлены 9 актов, в которых отражены объемы дополнительных работ, не учтенных в сметной документации.        

Внесение изменений в рабочую документацию, вызвавших изменение стоимости строительства более чем на десять процентов, а также существенное изменение принципиальных, ранее утвержденных, строительных решений служат основанием для пересмотра сметы (сводного сметного расчета стоимости) и переутверждения проектно-сметной документации.

При исследовании экспертом проектно-сметной документации и отчетов по инженерным изысканиям установлено:

-Генеральный план. Общие данные (лист 1). В таблице «Основные решения» указано: Здания и сооружения, подлежащие сносу (демонтажу). Подлежит сносу:

•погреб,

•кирпичная нежилая постройка,

•эстакада,

•надворная уборная,

•опоры освещения.

-Сводный план сетей (лист 11). В условных обозначениях указано:

•канализация демонтируемая,

•водопровод демонтируемый.

-Наружные сети водоснабжения и водоотведения (лист 2) указано:

•перекладка канализации: трубопровод из стальных электросварных труб диаметром 219x4,0 - 5,77 м; 2 тройника ТР 200x200 и 2 колена УР 200,

•демонтаж трубопроводов кер. диаметром 150 - 41 м,

•демонтаж колодца диаметром 1000 мм,

•вскрытие асфальта при демонтаже 53 кв. м.

-Наружные сети водоснабжения и водоотведения (лист 4) указано:

•демонтаж трубопроводов стальных диаметром 100-64 м,

•демонтаж колодца диаметром 2000 мм,

•вскрытие асфальта при демонтаже 83 кв. м.

-Тепловые сети (лист 2 и лист 6) указан:

•демонтаж (перекладка) существующих тепловых сетей: трубопровод из труб стальных диаметром 76x3,0 - 140 м,

•трубопровод из труб стальных диаметром 89x3,0 - 70 м,

•демонтаж и монтаж плит перекрытий для канала (60-60) - 70 м,

•демонтаж и монтаж плит перекрытий для канала (90-60) - 35 м.

-Проект организации работ по демонтажу. Пояснительная записка (лист 2) указано: На территории предполагаемого строительства расположены здания, сооружения, зеленые насаждения, коммуникации, подлежащие демонтажу:

•подсобное помещение,

•туалет,

•погреб,

•эстакада,

•часть ограждения;

-подлежащие выносу:

•сети водопровода,

•сети теплотрассы,

•низковольтной электролинии и три электроопоры,

•вырубке - деревья, попадающие в зону строительства.

-Организация строительства. Стройгенплан демонтажа (лист 1): На листе масштаба 1:500 указаны объекты по сносу и демонтажу, в том числе, дорожка из плит и дорожка из плиток.

-Проект организации строительства. Пояснительная записка (лист 8) указано: Перечень основных видов строительных и монтажных работ:

•снос подсобного помещения,

•снос туалета,

•снос погреба.

•снос эстакады;

-вынос сетей:

•теплотрассы,

•водопровода,

•низковольтного кабеля.

-Отчет о топографо-геодезических изысканиях. Топографический план масштаба 1:500 (лист 1), согласованный с организациями, эксплуатирующими инженерные сети, на котором на площадке застройки блока начальных классов указаны следующие объекты:

•эстакада,

•туалет,

•подвал (погреб),

•строение каменное нежилое,

•теплотрасса,

•кабель 0,4 кВ,

•водопровод,

•дорожки из плитки, дорога из плит.

-Генплан. Разбивочный план (лист 2) также указан снос строений, попадающий непосредственно под строительство блока начальных классов.

-ПЗУ 2-ПЗ. Пояснительная записка (лист 1) указано: На площадке строительства располагаются подлежащие сносу хозпостройки и требуется выполнить вынос инженерных сетей из зоны строительства.

Здания и сооружения, подлежащие сносу (демонтажу):

•погреб,

•кирпичная нежилая постройка,

•эстакада,

•надворная уборная,

•опоры освещения.

Инженерные сети, подлежащие выносу (демонтажу):

•теплотрасса.

Зеленые насаждения, подлежащие вырубке: отдельно стоящие деревья лиственных пород.

Кроме того, в предоставленных документах имеется Акт комиссии управления образования администрации Шебекинского района от 08.02.2012 г., в котором указано, что необходим снос следующих объектов:

•подвал для хранения овощей 1981 года постройки, площадью 85,5 кв. м,

•надворный туалет 1981 года постройки, площадью 23,6 кв. м,

•сарай 1981 года постройки, площадью 31,8 кв. м.

После сноса данных объектов материал для повторного использования не пригоден.

В сметной документации указан снос туалета, подвала, сарая, демонтаж колодцев, наружных сетей водопровода, канализации, теплоснабжения, вскрытие асфальта.

Снос остальных строений: эстакады, дорожного покрытия из плит, плиток тротуара, части ограждения, электроопор освещения, низковольтного кабеля, вырубке деревьев, корчевки пней в сметной документации не предусмотрено.

Таким образом, имеются расхождения между проектной и сметной документацией.

Фактически строения, попадающие под строительство Блока начальных классов, снесены.

Эксперту предоставлены «Инженерно-геологические изыскания», выполненные ОАО «Белгородтисиз» на стадии рабочей документации, на участке проектируемого строительства блока начальных классов в п. Маслова Пристань Шебекинского района. В подразделе 1.3. «Изученность инженерно-­геологических условий» указано: «По данным архивного отчета Б12-30 (март - апрель 2012 г.) грунтовые воды вскрыты на глубине 6,8 - 7,3 м, что соответствует отметкам 113,2 - 113,7 м (март 2012 г.).

Участки ранее проверенных изысканий и участок настоящего отчета находятся в аналогичных геоморфологических и инженерно-геологических условиях». Там же в подразделе 1.6. «Геологическое строение и гидрогеологические условия» указано: «Гидрогеологические условия Участка характеризуются наличием подземных вод, вскрытых на глубине 2,1 - 2,7 м, что соответствует отметкам 116,7 - 117,0 м. Сезонные колебания уровня грунтовых вод возможны в пределах 1,0 - 1,5 м от отметок, зафиксированных на период изысканий (22.08.2012 г.)».

Таким образом, по данным архивного отчета Б12-30 (март - апрель 2012 г.) фунтовые воды вскрыты на глубине 6,8 - 7,3 м, что соответствует отметкам 113,2 - 113,7 м (март 2012 г.), а в период инженерно-геологических изысканий для строительства Блока начальных классов (22.08.2012 г.) подземные воды вскрыты на глубине 2,1 - 2,7 м, что соответствует отметкам 116,7 - 117,0 м.

Разница уровня грунтовых вод по сравнению с архивным отчетом составляет 3,3 м - 3,5 м.

Эксперту предоставлено Заключение ОАО «Белгородтисиз», выполненное в сентябре 2014 года. Обследование строительной площадки на участке строительства блока начальных классов п. Маслова Пристань Шебекинского района произведено с целью выявления опасных инженерно-геологических процессов. По просьбе заказчика произведено обследование разработанного котлована, где не выявлены грунтовые воды, и была пробурена контрольная скважина для уточнения уровня грунтовых вод. В результате бурения контрольной скважины, расположенной в непосредственной близости от ранее пробуренной скважины №6 (отчет - шифр Б12-118), было выявлено наличие грунтовых вод на глубине 3,30 м (абсолютная отметка уровня грунтовых вод 115,8 м).

Бурение контрольной скважины выполнено в соответствии с нормативным документом СП 11-105-97 «Инженерно-геологические изыскания для строительства».

Согласно СП 11-105-97 «Инженерно-геологические изыскания для строительства». Часть II.:

«п.8.4.2. Комплексное изучение инженерно-геологических условий площадки (участка, трассы) при условии, что на этапе изысканий для разработки предпроектной документации выполнен прогноз изменения гидрогеологических условий и разработана детальная схема инженерной защиты от подтопления, должно обеспечивать:

разработку инженерно-гидрогеологического обоснования схем вертикальной планировки и инженерной подготовки территории;

данные для разработки проекта организации строительства (установление необходимости строительного водопонижения при вскрытии траншей и котлованов, специфики выполнения работ нулевого цикла и строительно­-монтажных работ).

Комплексные гидрогеологические исследования выполняются как в границах площадки, так и на прилегающих территориях (в контурах внешних
гидродинамических границ) для решения следующих задач:
выбор расчетных значений гидрогеологических параметров первых от
поверхности водоносных горизонтов, вод спорадического распространения, а
также грунтов зоны аэрации;

уточнение глубины изучения гидрогеологического разреза на различных
участках территории;

уточнение гидрогеологических характеристик внутренних и внешних
граничных условий исследуемой области фильтрации;
уточнение амплитуд сезонных колебаний уровня грунтовых вод;
уточнение предшествующих оценок водного баланса площадки (участка)».

В проекте АС01 Схема расположения элементов фундаментов (лист 3)
указано:

«п.8. В связи с высоким уровнем грунтовых вод выполнить оклеечную
гидроизоляцию (2 слоя гидроизола) пола техподполья с заведением
гидроизоляции на наружные стены до отм. -1700 (119.00) с устройством
защитной стенки из кирпича на всю высоту оклеечной гидроизоляции».

В Заключении ОАО «Белгородтисиз» указано: «Расхождение в уровнях
грунтовых вод относительно ранее выполненных изысканий и контрольного
бурения обусловлено тем, что при производстве изысканий в июле 2012 года,
происходила утечка вод из близлежащих коммуникаций. Таким образом,
учитывая, что дно котлована залегает значительно выше уровня грунтовых вод, и
котлован выполнен в хорошо дренирующих грунтах, устройство дополнительной
гидроизоляции не требуется».

В проекте - Генеральный план. Общие данные (лист 1) указано:

•Рельеф участка: Колебания абсолютных отметок от 119,10 м до 119,70 м.

В проекте - Генплан. План организации рельефа (лист 3) указано:

•Блок начальной школы - площадь застройки здания - 2387,65 кв. м,

•Овощехранилище - площадь застройки здания - 141,01 кв. м.

В проекте - Генплан. План благоустройства территории (лист 5) указано:

•Блок начальной школы - площадь застройки здания - 2387,65 кв. м,

•Овощехранилище - площадь застройки здания - 141,01 кв. м.

В проекте - Генплан. План земляных масс. Ведомость объемов земляных масс
(лист 4) указано:

•Вытесненный грунт, в том числе при устройстве подземных частей
зданий (сооружений) - выемка - 3835 м3 (школа и овощехранилище).

В проекте Конструктивные решения 4.1 Пояснительная записка (лист 3) уканано:

•Отметка низа фундамента: -3,070 (117,630); -3,270 (117,430); -3,370 (117,330); -3,570(117,130).

Исходя из минимальной высотной отметки земельного участка -119,10 м и наименьшей глубины низа фундамента (дна котлована) - 117,63 м, средняя высота выемки котлована составляет 1,47 м.

Расчет: 119,10 м - 117,63 м =1,47 м.

С учетом площади застройки здания Блока начальной школы - 2387,65 м2, можно определить средний объем земляных работ при разработке котлована, который составляет 3510 м3.

Расчет: 2387,65 м2 х 1,47 м = 3510 м3.

Разработка котлована выполняется с учетом откосов и устройством фундаментных подушек, то есть площадь котлована будет больше площади застройки здания школы.

Эксперту предоставлены исполнительные схемы разработки котлована «Начальной школы в п. Маслова Пристань», выполненные геодезистом и принятые Заказчиком.

В исполнительных схемах указана площадь разработки котлована, которая составляет 2595,1 м2.

Расчет: 979 м2 + 754 м2 + 313,1 м2 +549 м2 = 2595,1 м2

Объем земляных работ при разработке котлована по четырем исполнительным схемам составляет 3359 м3.

Расчет: 1273 м3 + 965 м3 +407 м3 + 714 м3 = 3359 м3.

В локальной смете №02-01-01 к-1 в Разделе 1 .Общестроительные работы ниже отметки 0.000. Земляные работы, в п.9 допущена ошибка в графе Количество, вместо 2,551 с учетом единицы измерения 1000 м3, указано 25,51.

В Акте о приемке выполненных работ №1 от 25.09.2014 г., Акте о приемке выполненных работ №2 от 24.10.2014 г., Акте о приемке выполненных работ №3 от 25.11.2014 г. указаны объемы земляных работ с допущенной ошибкой в смете. Завышение стоимости земляных работ составило 241,5тыс. рублей.

Кроме данного завышения объема и стоимости земляных работ, остальные объемы земляных работ, указанные в Актах о приемке выполненных работ соответствуют фактически выполненным объемам земляных работ.

Проектно-сметной документацией с учетом высокого уровня грунтовых вод (которое позднее опровергнуто) предусмотрено выполнение горизонтальной оклеечной гидроизоляции из двух слоев гидроизола.

В Акте о приемке выполненных работ №2 от 24.10.2014 г. и Акте о приемке выполненных работ №3 от 25.11.2014 г. указаны два слоя гидроизола.

Фактически, как пояснил истец в связи с отсутствием высокого уровня грунтовых вод, выполнен один слой горизонтальной оклеенной гидроизоляции из гидроизола. Таким образом, завышение стоимости указанных работ составило 282,0тыс. рублей.

В Акте о приемке выполненных работ №2 от 24.10.2014 г. и Акте о приемке выполненных работ №3 от 25.11.2014 г. указана боковая обмазочная битумная гидроизоляция в два слоя, которая выше прижимной стенки с заводом на прижимную стенку не выполнялась. Завышение стоимости указанных работ составило 157,2тыс. рублей.

В Акте о приемке выполненных работ №9 от 21.04.2015 г. и Акте о приемке выполненных работ №14 от 21.05.2015 г. указана кладка перегородок подвала из силикатного кирпича площадью 183 кв. метра. Фактическая площадь перегородок подвала из силикатного кирпича составляет 143 кв. метра. Завышение стоимости указанных работ составило 35,2тыс. рублей.

В Акте о приемке выполненных работ №5 от 25.12.2014 г. указано 105 метров резки фундаментных блоков ФБС для монтажа перемычек. Фактически выполнено 64 метра резки фундаментных блоков ФБС. Завышение стоимости указанных работ составило 45,8тыс. рублей.

По проекту предусмотрена кладка внутренних стен из керамического кирпича высотой 0,58 метра и кладка по столбам из керамического кирпича высотой 1,42 метра. Фактически указанная кладка внутренних стен и кладка по столбам выполнена из силикатного кирпича. Завышение стоимости указанных работ составило 81,2тыс. рублей.

В Акте о приемке выполненных работ №3 от 25.11.2014г. указано выполнение по устройству полов подвала на сумму 3 728 788,76 руб.

В Акте о приемке выполненных работ №5 от 25.12.2014г. указано выполнение по устройству полов подвала на сумму 71 663,38 руб.

В Акте о приемке выполненных работ №7 от 25.01.2015г. указано выполнение по устройству полов подвала на сумму 173 658,03 руб.

Всего по трем данным актам указано выполнение по устройству полов подвала на сумму 3 974 110,17 рублей.

Расчет: 3 728 788,76 руб.+71 663,38 руб.+173 658,03 руб. = 3 974 110,17 руб.

Эксперту предоставлено письмо проектной организации ООО «Брянскгражданпроект-сервис» №216 от 12.10.2015 г., в котором указано:

Дополнительными геологическими изысканиями, выполненными ОАО «Белгородтисиз» в 2014 г. установлено, что отметка уровня грунтовых вод фактически равна 115,80 м. Подъем уровня грунтовых вод маловероятен, котлован выполнен в хорошо дренирующих грунтах. Абсолютная отметка пола подвала согласно рабочим чертежам - 118,38 м.  

На основании вышеизложенного, а также учитывая выводы заключения об обследовании площадки строительства, ООО «Брянскгражданпроект-сервис» согласовывает выполнение полов подвала в предложенном варианте, а именно:

-песчаная подготовка - толщиной 300 мм;

-щебеночная подготовка - толщиной 120 мм;

-бетонная стяжка - толщиной 40 мм;

-обмазочная гидроизоляция битумной мастикой;

-оклеечная гидроизоляция в один слой на мастике;

-сетка 200x200 из проволоки Вр1 д=5мм;

-бетонные полы в осях А-Г/1-22 - толщиной 110 мм;

-бетонные полы в осях Г-Ж/1-22 - толщиной 90 мм;

-бетонные полы в осях Д-К/19-23, Л-У/16-23 - толщиной 70 мм;

-бетонные полы в осях П-У/12-16 - толщиной 80 мм.

Предлагаемые изменения не снижают конструктивных характеристик надежности и безопасности объекта, в связи с чем, на основании постановления Правительства РФ №145 от 05.03.2007 г. (п.8, п.п.З), повторная экспертиза проектной документации не требуется. Согласование выполнено без внесения изменений в проектно-сметную документацию и увеличения сметной стоимости строительства объекта.

Согласно ТР 94.06-99:

«п. 1.4. Виды отделочных покрытий и полов должны соответствовать требованиям проектно-сметной документации».

«п. 1.5. В случае замены отделочных покрытий и полов, предусмотренных проектом и сметой, необходимо согласование с заказчиком и проектной организацией (автором проекта)».

Согласованные проектировщиками конструктивные элементы полов подвала соответствуют фактически выполненным конструктивным элементам полов подвала.

Эксперту предоставлена Локальная смета №02-01-01 к-1 на устройство полов подвала по согласованным конструктивным элементам, составленная ООО «Брянскгражданпроект-сервис». Стоимость устройства полов подвала, указанная в Локальной смете №02-01-01 к-1, в базовых ценах 2001 года составляет 528 956 рублей. Стоимость устройства полов подвала, указанная в Локальной смете №02-01-01к-1, в текущих ценах с коэффициентом К=5,571 составляет 2 946 813,87 руб., а с учетом временных зданий и сооружений - 1,8%, дополнительных затрат при производстве СМР в зимнее время - 1,35% и НДС 18%, составляет 3 587 618,41 рублей.

Таким образом, завышение стоимости работ по устройству полов подвала составляет 386 491,76руб.

Расчет: 3 974 110,17 руб. - 3 587 618,41 руб. = 386 491,76 руб.

Согласно ВСН 9-94:

«п. 1.6. Толщина каждого элемента пола и конструкции деталей (примыканий, окаймлений и др.) должны соответствовать указанным в проекте».

«п. 1.9. Укладка вышеуказанных элементов пола допускается лишь после освидетельствования правильности выполнения соответствующего нижележащего элемента с составлением акта на скрытые работы».

Согласно нормативному документу «Полы. Технические требования и правила проектирования, устройства, приемки, эксплуатации и ремонта»:«п. 11.1 При приёмке полов рекомендуется осуществлять поэтапный проёмочный контроль качества устройства основания, подстилающего слоя, гидроизоляции, тепло-звукоизоляции, стяжки и покрытия с записью в журнал работ и составлением актов на скрытые работы».

«п. 11.5 При приёмке основания, подстилающего слоя, гидроизоляции, тепло­звукоизоляционного слоя, стяжки Исполнитель составляет акты на скрытые работы».

Согласно СНиП 3.04.01-87:

«п. 1.4. Устройство каждого элемента изоляции (кровли), пола, защитного и отделочного покрытий следует выполнять после проверки правильности выполнения соответствующего нижележащего элемента с составлением акта освидетельствования скрытых работ».

Промежуточную приемку (или освидетельствование) скрытых работ проводят по мере окончания отдельных видов работ или конструктивных элементов, которые частично или полностью будут скрыты при последующих работах. При приемке выполненных работ надлежит произвести освидетельствование работ в натуре, контрольные замеры. До приемки скрытых работ запрещается выполнять последующие работы.

Эксперту предоставлен 21 акт освидетельствования скрытых работ, подписанных представителями заказчика и представителями, осуществляющими строительство объекта.

Согласно СНиП 3.03.01-87:

«п. 1.22. При приемочном контроле должна быть представлена следующая документация:

документы (сертификаты, паспорта), удостоверяющие качество материалов, примененных при производстве строительно-монтажных работ; акты освидетельствования скрытых работ; журналы работ».

Эксперту предоставлен общий журнал производства работ №1-17/08-15 (с 25.09.2014 г. по 27.05.2015 г.),

Общий журнал работ является основным первичным производственным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки,

качество выполнения и условия производства строительных работ. Титульный лист журнала заполняется до начала строительства подрядной строительной организацией с участием заказчика.

Стоимость фактически выполненных ООО «Волжская строительная компания» работ, исходя из обоснования начисленной максимальной цены контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство блока начальных классов, п. Маслова Пристань, Шебекинского района» указана ниже в Таблице 1.

Сравнительная таблица стоимости затрат ООО «ВСК» на строительстве объекта - «Строительство блока начальных классов, п. Маслова Пристань Шебекинского района» по цене контракта, по предоставленным формам КС-2 и стоимости затрат, определенных экспертом

Таблица 1

Согласно выводу эксперта, стоимость фактически выполненных ООО «Волжская строительная компания» работ, исходя из обоснования начисленной максимальной цены контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство блока начальных классов, п. Маслова Пристань,Шебекинского района» (Приложение №3 к документации об электронном аукционе) составляет 43 953 654,94 руб.(Сорок три миллиона девятьсот пятьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят четыре рубля и 94 копейки).

Отвечая на второй вопрос суда, эксперт в заключении указал, что в результате обследования им объекта, исследования предоставленных документов, их сопоставления он пришел к следующему выводу.

Предъявленные Генеральным подрядчиком Акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) соответствуют Справкам о стоимости выполненных работ и затрат (формам КС-3) на сумму 45 183 046,70руб., в том числе:

•Подготовка территории строительства (снос строений, разборка дорожных покрытий, вырубка деревьев, вывоз мусора) - на сумму 431 901,88 руб.

•Общестроительные работы (земляные работы, устройство фундаментов, монтаж перекрытий и перемычек, кладка стен и перегородок, устройство полов подвала) - на сумму 39 781 770,70 руб.

•Непредвиденные работы (установка блоков стен подвала, замена раствора марки 75 на раствор марки 100 с учетом кладки стен в зимнее время, демонтаж эстакады, устройство полов подвала, гидроизоляция полов, укладка перемычек, армирование кладки стен) - на сумму 2 112 118,58 руб.

•Дополнительные работы (установка панелей перекрытия, укладка перемычек, армирование кладки стен) - на сумму 1 648 749,10 руб.

•Работы по устройству вентиляции - на сумму 648 087,86 руб.

•Работы по прокладке водопровода и канализации - на сумму 379 306,28 руб.

•Работы по теплоснабжению приточных установок - на сумму 181 112,30 руб.

Предъявленные Генеральным подрядчиком Акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) на сумму 45 183 046,70 руб. не соответствуют фактически выполненным работам ООО «ВСК» на объекте «Строительство блока начальных классов, п. Маслова Пристань, Шебекинского района».

Стоимость фактически выполненных ООО «Волжская строительная компания» работ, по объекту: «Строительство блока начальных классов, п. Маслова Пристань, Шебекинского района» составляет 43 953 654,94 руб.(Сорок три миллиона девятьсот пятьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят четыре рубля и 94копейки).

Отвечая на третий вопрос суда эксперт пояснил, что в первом вопросе настоящего заключения им подробно изложены завышения
объемов и стоимости работ, а именно:

•Завышение стоимости земляных работ составило 241,5 тыс. рублей.

•Завышение стоимости работ по горизонтальной оклеечной гидроизоляции
из гидроизола составило 282,0 тыс. рублей.

•Завышение стоимости работ по боковой обмазочной битумной
гидроизоляции составило 157,2 тыс. рублей.

•Завышение стоимости работ по кладке перегородок составило 35,2 тыс.
рублей.

•Завышение стоимости работ по резке фундаментных блоков ФБС
составило 45,8 тыс. рублей.

•Завышение стоимости работ по кладке внутренних стен из силикатного
кирпича составило 81,2 тыс. рублей.

•Завышение стоимости работ по устройству полов подвала составило
386, 492 тыс. руб.

Итого общая стоимость завышения строительных работ ООО «ВСК»
по строительству объекта - Блока начальных классов п. Маслова
Пристань Шебекинского района составляет 1 229,392 тыс. руб. (Один
миллион двести двадцать девять тысяч триста девяносто два рубля).
Расчет: 241,5 + 282,0 + 157,2 + 35,2 + 45,8 + 81,2 + 386,492 = 1 229,392
тыс. руб.

Ознакомившись с заключением экспертизы, истец заявил о вызове в судебное заседание эксперта Белгородского филиала ФБУ «ВРЦСЭ» Минюста РФ Мыльцевой Н.А. для дачи по нему необходимых разъяснений.

В судебном заседании 31.05.2016 эксперт Мыльцева Н.А. дала по заключению экспертизы пояснения, ответила на вопросы сторон и суда, представила письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела (л.д. 25-29 т.3).

Экспертом мотивирован выполненный расчет. Им установлена стоимость фактически выполненных истцом работ, исходя из обоснования начисленной максимальной цены контракта на выполнение строительно-монтажных  работ по спорному объекту-43953654 руб. 94 коп.

Согласно выводам эксперта, общая стоимость завышения строительных работ генеральным подрядчиком обществом «ВСК» по строительству объекта – блока начальных классов в п. Маслова Пристань Шебекинского района составляет 1229392 руб.

В судебном заседании эксперт Мыльцева Н.А. пояснила, что при определении стоимости завышенных работ, цена строительно-монтажных работ в текущих ценах определялась  по локальной смете №02-01-01к-1 с учетом рыночного индекса.

При осмотре объекта экспертом присутствовали представители сторон, которые подтвердили выявленное завышение работ.

В соответствии со ст. 15 АПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В связи с этим необходимо, чтобы суд обосновывал свое решение лишь на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании. В статье 64 АПК РФ перечислены виды доказательств. Из этого следует, что не всякие сведения могут быть использованы судом для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и входящих в состав оснований иска или возражений против иска, а только те, которые могут быть получены судом во время рассмотрения дела с соблюдением всех процессуальных правил. Одним из видов доказательств является заключение эксперта.

Согласно ст. 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.4 ст. 71 АПК РФ), никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч.5 ст. 71 АПК РФ).

Хотя согласно данной статье никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, что объясняется тем, что суд в этом случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования -экспертизы, то есть эти факты могут быть подтверждены (или опровергнуты лишь   специальными   познаниями   в   области   науки,   искусства,   техники, строительства, информатизации и т.д. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

В соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих  при  рассмотрении  дела вопросов,   требующих  специальных знаний.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Согласно ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиции их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи в их совокупности.

В представленном экспертном заключении содержится профессиональное мнение лица, обладающего специальными познаниями в области строительства.

Несогласие ответчика с выводом экспертизы, не свидетельствует о противоречивости экспертного заключения.

Суд оценивает несогласие ответчика с заключением экспертизы и в целом с позицией истца и его требованиями, как позицию по рассматриваемому спору.

Оснований не доверять выводам эксперта Мыльцевой Н.А., проводившей исследования спорного строительного объекта, у суда не имеется.

Эксперт Мыльцева Н.А. является штатным сотрудником ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Белгородский филиал, стаж экспертной работы с 2002, имеет высшее инженерное образование, экспертную квалификацию по специальности 16.1 "Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки", стаж работы в строительной отрасли более 30 лет.

Мыльцева Н.А. предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представленное в материалы дела заключение экспертизы дано в ясных и понятных выражениях. Все поставленные перед экспертом вопросы нашли свое отражение в заключении экспертизы.

Выводы, сделанные экспертом в заключении, также согласуются с иными доказательствами по делу.

Не соглашаясь в целом с заявленными требованиями истца и заключением экспертизы, подтвердившей в соответствующей части задолженность учрежденная за выполненные работы, ответчик не заявил о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Исходя из заявленных требований, представленных документов, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, связанные с выполнением подрядных работ.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда в соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть указаны начальные и конечные сроки выполнения работ.

Согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ общие положения о подряде применяются к подрядным работам для государственных нужд, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом виде  договора.

В рассматриваемом случае, правоотношения сторон регулируются также Федеральным законом от 05.01.2013 № 44 – ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работу, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимою условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Согласно ст. 748 ГК РФ  и разъяснением, изложенным в п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по делу строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего прав предъявить возражения по объему, стоимости работ.

В  соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на. которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные о ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии  иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в  технической документации и в смете (статья 743 ГК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами.

Учитывая изложенное, суд считает иск о взыскании суммы основного долга подлежащим удовлетворению частично, в сумме 2593608 руб. (3822000-1229392)

Дело возникло по вине ответчика на которого суд относит расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С цены иска 3822000 руб. госпошлина составляет 37110 руб.

Истец при предъявлении иска уплатил госпошлину в сумме 58457 руб.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 21347 руб. (58457-37110) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку иск удовлетворен частично, в размере 67,83% от предъявленной к взысканию суммы, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 25172 руб.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Оплату расходов по экспертизе взял на себя ответчик. Им понесены расходы в сумме 45572 руб. 

Следовательно, расходы по оплате экспертизы распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на ответчика в размере 67,83%, что составляет 30911руб.49 коп, а на истца в размере 32,17% , что составляет 14660 руб. 51коп.

В связи с этим суд взыскивает с истца в пользу ответчика судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 14660 руб. 51 коп.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.  Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с ответчика МКУ "Отдел капитального строительства администрации Шебекинского района" Белгородской области (ИНН 3120085604, ОГРН 1083120000490) в пользу истца ООО "Волжская Строительная Компания" (ИНН 5010039060, ОГРН 1095010000909) 2 592 608 руб. 00 коп. – сумму основного долга по муниципальному контракту №0126300017914000184-0082017-05 от 21.08.2014, 25172 руб. 00 коп. – сумму расходов по оплате госпошлины, а всего 2617780 руб. 00 коп.  

3. Взыскать с истца ООО "Волжская Строительная Компания" (ИНН 5010039060, ОГРН 1095010000909) в пользу ответчика  МКУ "Отдел капитального строительства администрации Шебекинского района" Белгородской области (ИНН 3120085604, ОГРН 1083120000490) 14660 руб. 51 коп. - сумму расходов по оплате экспертизы.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

5. Выдать истцу ООО "Волжская Строительная Компания" (ИНН 5010039060, ОГРН 1095010000909) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 21347 руб.

6. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.