Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания Ситнянской Я.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОМВД России по Грайворонскому городскому округу (ИНН 3108002425, ОГРН 1023100645622 ) к ООО "СТРОЙУНИВЕРСАЛ" (ИНН 3123115110, ОГРН 1053107003707), третье лицо: УМВД России по Белгородской области

о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом в размере 73 500 руб., обязании устранить недостатки выполненных работ,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1, директор;

от третьего лица: ФИО2, доверенность от 01.01.2020 (до объявления перерыва), после окончания перерыва представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОМВД России по Грайворонскому городскому округу обратился в арбитражный суд с иском к ООО "СТРОЙУНИВЕРСАЛ" о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом в размере 73 500 руб., обязании произвести полный демонтаж фундамента периметрального ограждения ОМВД России по Грайворонскому городскому округу с дальнейшим устройством нового с классом бетона не менее В15.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 51 от 12.10.2018 в размере 73 500 руб., а также обязать ответчика произвести усиление ленточного бетонного монолитного пояса, а именно произвести усиленную бетонную отливку ленточного бетонного соединения фундамента под столбы периметрального ограждения территории ОМВД России по Грайворонскому городскому округу.

В судебном заседании на основании положений статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12 час. 10 мин. 13.04.2022 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о проведении судебного заседания без участия своего представителя не заявил. Ранее заявленные исковые требования поддерживал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать в полном объеме, в случае удовлетворения заявленных исковых требований просил уменьшить штраф в порядке ст. 333 ГК РФ до 00 руб. 00 коп.

Представитель третьего лица в ходе судебного заседания исковые требования поддерживал в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156, 163 АПК РФ, а также учитывая то, что истец извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя истца.

Исследовав предъявленные по делу доказательства, выслушав представителей ответчика и третьего лица, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.10.2018 между ОМВД России по Грайворонскому району (государственный заказчик) и ООО "СТРОЙУНИВЕРСАЛ" (подрядчик) заключен государственный контракт №51 (далее – Контракт), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту периметрального ограждения, по адресу: <...>, в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение № 1 к государственному контракту), сметной документацией (приложение № 2 к государственному контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, с использованием материалов и оборудования подрядчика, а государственный заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях предусмотренных контрактом (п. 1.1. Контракта).

Цена контракта составила 2 450 000 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (п. 2.1. Контракта).

Согласно актам о приемке выполненных работ №1 от 13.05.2019 г., №2 от 13.06.2019 г. (КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 13.05.2019 г., №2 от 13.06.2019 г. (КС-3) заказчиком приняты, а подрядчиком сданы работы по капитальному ремонту периметрального ограждения общей стоимостью 1 820 837 руб. 16 коп.

Платежными поручениями №146884 от 24.05.2019 и №430831 от 28.06.2019 г. истцом на счет ООО "СТРОЙУНИВЕРСАЛ" перечислены денежные средства на общую сумму 1 820 837 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктом 9.2. Контракта, гарантийный срок на выполненные по настоящему контракту работы составляет 36 месяцев с даты подписания Сторонами последнего Акта о приемке выполненных работ формы № КС-2.

26.08.2019 г. сторонами было подписано соглашение о расторжении государственного контракта №51 от 12.10.2018 г. с 26.08.2019 г.

В период гарантийного срока государственным заказчиком была назначена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой установлено, что фактическое значение прочности бетона фундамента периметрального ограждения на вышеуказанном объекте соответствует классу бетона В5 (марке М75), что не соответствует требованиям документации об электронном аукционе и государственному контракту.

Обнаруженные дефекты являются неустранимыми. Рекомендуется полный демонтаж фундамента периметрального ограждения ОМВД России по Грайворонскому городскому округу с дальнейшим устройством нового с классом бетона не менее В15.

Стоимость материала "бетон тяжелый, крупность заполнителя более 40 мм, класс В15 (М200)", предусмотренного локальной сметой государственного контракта №51 от 12.10.2018 г. в количестве 69,2264 м3, составила 233 751 руб. 42 коп., без учета НДС.

Класс бетона, использованного в рамках государственного контракта №51 от 12.10.2018 при выполнении работ по капитальному ремонту периметрального ограждения ОМВД России по Грайворонскому району по адресу: <...>, в количестве 69,2264 м³, соответствует классу В10 (M150) по цене определенной в программном комплексе Гранд-СМЕТА (в ценах 2001 г., с учетом коэффициента на май 2019 года К = 5,99) 3 191 руб. 71 коп. общей стоимостью 220 950 руб. 59 коп. (3191,71 x 69,2264).

Разница между стоимостью бетона В15 (марки М200), оплаченного заказчиками, с использованием средств федерального бюджета, и стоимостью бетона класса B10 (M150) по цене определенной в программном комплексе Гранд-СМЕТА (в ценах 2001 г., с учетом повышающих коэффициентов), использованного ООО "СТРОЙУНИВЕРСАЛ" при выполнении строительномонтажных работ по капитальному ремонту периметрального ограждения в рамках государственного контракта составляет 12 800 руб. 83 коп.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10.7. Контракта размер штрафа устанавливается данным контрактом в виде фиксированной суммы в размере 3% цены контракта и составляет 73500 руб., рассчитанной исходя из цены контракта на момент заключения контракта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. №1042.

ОМВД России по Грайворонскому району городскому округу 07.07.2020 года была направлена в ООО "СТРОЙУНИВЕРСАЛ" претензия №8338.

Поскольку по результатам претензионного порядка урегулирования спора требования истца оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из контракта и существа установленных в нем работ, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда и положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 722 ГК РФ).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (п. 2 ст. 722 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Как следует из положений Контракта, работы выполняются с использованием материалов подрядчика (пункты 1.1., 2.2.,).

Все поставляемые подрядчиком для проведения работ на объекте материалы, изделия, конструкции должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество (пункт 5.6. Контракта).

В соответствии с п. 9.1. государственного контракта подрядчик гарантирует соответствие качества выполненных работ требованиям СНиП, ГОСТ, технических условий, технических регламентов, а также условиям контракта.

В соответствии со статьей 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей.

В силу п. 6.5. контракта для проверки предоставленных подрядчиком результатов работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу.

Экспертиза результатов работ, предусмотренных контрактом, проводится заказчиком своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций. Если в процессе экспертизы установлено несоответствие выполненных работ требованиям настоящего контракта, расходы по проведению экспертизы несет подрядчик (п. 6.6 контракта).

Судом установлено, что наличие недостатков обнаружено истцом по результатам экспертизы в пределах гарантийного срока.

Из пункта 2 статьи 755 ГК РФ следует, что подрядчик может быть освобожден от ответственности за выявленные в пределах определенного договором гарантийного срока недостатки результатов работ, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

В силу положений пункта 2 статьи 755 ГК РФ в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненной работы.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Таким образом, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока, а последний в свою очередь обязан устранить недостатки, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Принятие заказчиком выполненных работ в отсутствие замечаний не свидетельствует об освобождении подрядчика от гарантийных обязательств, установленных законом и договором, или об отсутствии у заказчика права предъявлять претензии к качеству выполненных работ, недостатки которых выявлены в рамках гарантийного срока.

Ввиду разногласий сторон относительно качества выполненных работ, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам "Инженерный центр строительной экспертизы и изысканий" ФИО3, ФИО4

Вместе с тем, дело возвращено экспертами в адрес суда с сообщением о невозможности проведения подобного исследования.

В связи с чем, суд определением от 07.07.2021 г. поручил проведение строительно-технической экспертизы специалисту ООО «Строительная лаборатория» ФИО5

Согласно заключению судебной экспертизы, значение прочности бетона, определенное неразрушающим методом, соответствует классу бетона В5,4 (ограждение с тыльной стороны здания), В4,4 (ограждение справа от центрального входа в здание 37 метров), В5,2 (Ограждение справа от центрального входа в здание 3 метра от дальнего угла линии).

Партия тяжелого бетона, уложенного в монолитный фундамент данного устроительного объекта, не соответствует заявленной проектной Марке 200 Класс В15.

Фактический класс бетона испытанной монолитной конструкций периметрального ограждения не соответствует условию государственного контракта №51 от 12.10.2018 года, требованиям ГОСТ 18105-2018:

В 5,4<В15

В 4,4<В15

В 5,2<В15

Единственной функцией фундамента является передача нагрузки от сооружения на основание, т.е. на материковый грунт. Фактически выполненная конструкция не несет нагрузку от сооружения, т.е. периметральное ограждение не опирается на бетонное, ленточное соединение фундаментов под столбы ограждения.

Визуальное обнаружение повреждений ленточного бетонного пояса производилось снаружи. Ленточный бетонный пояс постоянно испытывает разрушающие воздействия от агрессивного воздействия среды. Бетон со временем начинает терять свою прочность, а дополнительные напряжения многократно ускоряют разрушительные процессы. Решением проблемы может стать усиление ленточного бетонного монолитного пояса. Усиление – это увеличение несущей способности ленточного основания путем установки добавочных элементов, увеличения сечения ленты, инъекций специальных веществ или иных мероприятий.

При ответе на вопрос, какой класс бетона в соответствии с действующими нормами и правилами необходимо использовать при производстве бетонных работ по капитальному ремонту периметрального ограждения, эксперт указывает на то, что помимо класса бетона следует учитывать его морозостойкость (F), водонепроницаемость (W) и ряд других показателей. Необходимо разбирать каждый индивидуальный случай с учетом действующих нагрузок на конструкцию. Фактически выполненный ленточный бетонный пояс постоянно испытывает разрушающие воздействия от агрессивного воздействия среды. Основными показателями, гарантирующими сохранение тела бетона от разрушения, является класс бетона по прочности на сжатие В15, марка бетона по водонепроницаемости не менее W2 с гидроизоляцией поверхности бетона и марка бетона по морозостойкости не менее F1 100, если бетон снаружи не закрыт грунтом. Класс бетона по прочности на сжатие, марка бетона по водонепроницаемости, марка бетона по морозостойкости должны обеспечить сохранение тела бетона от разрушающего воздействия агрессивной среды, т.к. нагрузки от сооружения на монолитный пояс не несет.

Как указывает в своем заключении эксперт, устройство периметрального ограждения здания ОМВД России по Грайворонскому городскому округу по адресу: <...> является монолитным бетонным соединением фундаментов под столбы без устройства гидроизоляции, о его назначении может говорить только проектная организация, которая выполняла этот проект строительных работ.

Монолитное бетонное соединение фундаментов под столбы не работает как
фундамент, т.е. не выполняет его основную функцию.

Требования государственного контракта №51 от 12.10.2018 г. в части бетонных работ не выполнено, необходимо усиление конструкции.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Экспертом была дана подписка об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83 АПК РФ, заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные названной нормой сведения.

Оснований для вывода о том, что указанное заключение является недопустимым доказательством по делу, не имеется.

Выводы экспертизы были подтверждены экспертом ФИО5 в ходе судебного заседания 15.12.2021 г.

Оснований для признания результатов вышеназванной экспертизы, изложенных в заключении эксперта неверными у суда не имеется, в связи с чем доводы ответчика о несоответствии заключения экспертизы требованиям Закона отклоняются судом.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований ссылался на следующие обстоятельства.

Согласно п. 5.1. Контракта заказчик назначает на месте выполнения работ своего представителя для организации строительного контроля за выполнением работ по Контракту, который имеет право беспрепятственного доступа ко всем видам работ в течение всего периода их выполнения, в том числе осуществлять входной контроль бетонной смеси. Согласно пункта 7.1.3 СП 48.13330.2011, в состав входного контроля применяемых строительных материалов, изделий, конструкций в обязательном порядке входит проверка показателей качества покупаемых (получаемых) материалов, изделий, конструкций и оборудования требованиям стандартов, технических условий или технических свидетельств на них, указанных в проектной документации и (или) договоре подряда. Согласно правилам приемки бетонных смесей, утвержденным Межгосударственным стандартом ГОСТ 7473-2010 «Смеси бетонные (пункт 6.4), потребитель (Заказчик) обязан провести проверку контроля качества бетонной смеси при входном контроле качества не позднее чем через 20 минут после доставки бетонной смеси на строительную площадку. Учитывая специфику и особенности бетонной смеси, лицо осуществлявшее строительный контроль со стороны Заказчика, исходя из условий ГК и требований технических регламентов (правила приемки бетонной смеси в соответствии с ГОСТ 7473-2012 «Смеси бетонные), имело возможность (право) изготовить контрольные образцы во время укладки бетонной смеси в конструкцию, для последующего определения прочности бетонной смеси по изготовленным на строительной площадке образцам в строительной лаборатории. Данным правом Заказчик не воспользовался.

Согласно п. 2 ст. 748 ГК РФ заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки. Данная норма коррелирует с положениями ст. 53 Градостроительного Кодекса РФ, возлагающей на лицо осуществляющее строительство обязанность по проведению строительного контроля.

Принятие результатов работ путем подписания соответствующих актов, в условиях отсутствия реализации им права на осуществление контроля и надзора за ходом и качеством выполняемых работ свидетельствует о потребительской ценности для заказчика этих работ.

По результатам выполненных работ заказчиком подписаны Акты выполненных работ формы КС-2 от 13.05.2019 №1 и КС-2 от 13.06.2019 №2 без замечаний, а также Заказчиком проведена экспертиза выполненных работ по государственному контракту от 27.06.2019 г. с выводами о своевременном выполнении работ, которые соответствуют условиям заключенного двухстороннего государственного контракта и требованиям применяемых для данного вида услуг.

По мнению ответчика, заказчиком подтверждается факт надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по государственному контракту, также и в части проведенных бетонных работ.

Кроме того, как указывает ответчик, Контрактом не предусмотрена гидроизоляции результата бетонных работ (тела бетона), что является одним из факторов снижения класса бетона и его прочности.

С учетом тех обстоятельств, что проектная документация в отношении объекта подрядных работ не разрабатывалась и не передавалась подрядчику, ответственное лицо по контролю за качеством работ не назначалось, имеется нарушение заказчиком обязанности, предусмотренной пунктами 7.1.4. и п. 7.1.5. Контракта, устанавливающего императивную обязанность по осуществлению текущего хода и качества выполняемых работ.

Данные доводы ответчика отклоняются судом.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу п.п. 12 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и статье 721 ГК РФ наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости работ и качеству их выполнения. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Ответчик доказательств, опровергающих факт некачественно выполненных работ, суду не представил.

Из условий Контракта следует, что работы выполняются из материалов подрядчика, в силу чего именно на него возлагается обязанность поставки качественного материала на объект строительства, в рассматриваемой ситуации – бетона, соответствующего согласованной сторонами марке прочности. В рамках исполнения данной обязанности именно подрядчик должен был обеспечить проверку качества поставляемого бетона, в том числе путем отбора образцов и проб.

При этом суд отмечает то обстоятельство, что руководителем ответчика неоднократно при рассмотрении дела давались пояснения относительно того, что фактически работы по изготовлению бетона необходимого класса производились подрядчиком самостоятельно на объекте строительства путем добавления цемента в поставленный готовый бетон меньшего класса.

Несовершение истцом действий по назначению ответственного за производством работ по Контракту не позволяет подрядчику выполнять работы с отступлениями от требований по качеству работ, а также не избавляет от гарантийной ответственности.

Доводы об отсутствии в Контракте работ по гидроизоляции тела бетона, что приводит к его разрушению, снижению класса бетона, не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту.

Из положений статьи 716 ГК РФ следует, что Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Доказательства приостановления работ в порядке статьи 716 ГК РФ, направления в адрес истца писем о необходимости производства работ по гидроизоляции бетона, ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 8.1.10. Контракта ответчик принял на себя обязательства выполнить работы в соответствии с требованиями законодательства а также иных правовых актов Российской Федерации, а также в соответствии с СНиП, ГОСТ, техническими регламентами и иными документами, регламентирующими порядок и качество выполнения строительно-монтажных работ и связанных с ними работ; своевременно устранить недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить документы, подтверждающие исполнение гарантийных обязательств по договору, выполнения работ надлежащего качества. Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершенное им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик взял на себя гарантийные обязательства по устранению выявленных дефектов, однако не исполнил свои обязательства.

С учетом всех доказательств суд приходит к выводу, что требования истца об устранении недостатков выполненных работ подлежат удовлетворению.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки явились следствием нормального износа объекта или его частей, либо неправильной эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цен; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Выбранный истцом способ защиты права (безвозмездное устранение подрядчиком недостатков в разумный срок) корреспондируется с нарушением обязательства в части соответствия качества в период гарантийного срока и ведет к восстановлению нарушенного права, являющегося предметом настоящего иска.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что выявленные недостатки относятся к дефектам, возникшим в связи с некачественным выполнением работ подрядчика в период гарантийного срока, и подлежат устранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в Контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с п. 10.7. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается настоящим Контрактом в виде фиксированной суммы в размере 3% цены Контракта и составляет 73 500 руб., рассчитанной исходя из цены Контракта на момент заключения Контракта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017г. №1042.

Однако в установленные сроки сумма указанного штрафа Подрядчиком не оплачена, иных документов, подтверждающих оплату, ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, ответчиком работы по Контракту выполнены с недостатками, в рамках гарантийных обязательств недостатки работ не устранены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с ненадлежащим качеством выполненных Подрядчиком работ, истцом была начислен штраф в размере 73 500 руб.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. В связи с этим, истцом правомерно заявлено требование о взыскании штрафа.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Ответчик заявил ходатайства об уменьшении размера пени, ссылаясь на то, что сумма штрафа должна быть снижена, поскольку общая стоимость работ и материалов по устройству бетона составила 1 820 837,16 руб., что следует из условий соглашения о расторжении Контракта от 26.08.2019 г.

Между тем, согласно пункту 10.7. Контракта, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается настоящим контрактом в виде фиксированной суммы в размере 3% цены контракта и составляет 73 500 руб., рассчитанный исходя из цены контракта на момент заключения контракта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042.

Доказательств того, что Сторонами согласован иной размер штрафа, в материалах дела не имеется.

Оценивая условия Соглашения о расторжении Контракта от 26.08.2019 г. суд приходит к выводу, что указанное Соглашение не содержит положений, изменяющих цену Контракта, порядок определения размера штрафа, а лишь констатирует факт выполнения работ ответчиком на сумму 1 820 837,16 руб.

Таким образом, оснований для расчета штрафа от цены Контракта в размере 1 820 837,16 руб. суд не усматривает.

Истец аргументировал соразмерность пени последствиям нарушения обязательства условиями Контракта. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер пени в Контракте. Доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию размера пени последствиям неисполнения обязательства суду не представлено.

Оснований к снижению договорной пени, предусмотренных ст.333 ГК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера штрафа, пени последствиям нарушения обязательства, а также периода задолженности ответчика.

Поскольку судом установлено некачественное выполнение подрядчиком работ с отступлениями от условий Контракта, то требование о взыскании штрафа также является законным и обоснованным.

Суд признает расчет штрафа арифметически верным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 2 статьи 174 АПК РФ, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению в натуре, суд устанавливает срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

Исходя из обстоятельств дела, суд полагает возможным установить ответчику тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу для исполнения принятых на себя гарантийных обязательств.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, расходы по проведению экспертизы проведенной в рамках рассмотренного дела, относятся на ответчика.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании п.п. 1.1. п.1 ст.333.7 Налогового кодекса РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 940 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ОМВД России по Грайворонскому городскому округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "СТРОЙУНИВЕРСАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОМВД России по Грайворонскому городскому округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 51 от 12.10.2018 в размере 73 500 руб.

Обязать ООО "СТРОЙУНИВЕРСАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести усиление ленточного бетонного монолитного пояса, а именно произвести усиленную бетонную отливку ленточного бетонного соединения фундамента под столбы периметрального ограждения территории ОМВД России по Грайворонскому районугородскому округу по адресу: <...>.

Взыскать с ОМВД России по Грайворонскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8 940 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья А.В. Петряев

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А08-7476/20 от 13.04.2022 АС Белгородской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е