Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи, секретарём судебного заседания Лычевой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "БЕЛВОДСТОК" (ИНН <***>, ОГРН<***>) к Фонду содействия социального и экономического развития городских и сельских поселений Белгородского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо: ООО «КОМВОДСТРОЙ», МБУ «Отдел капитального строительства муниципального района «Белгородский район» Белгородской области» о взыскании 1 617 840,98 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 15.09.2020,

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом;

от ООО «КОМВОДСТРОЙ»: не явился, извещён надлежащим образом;

от МБУ «Отдел капитального строительства муниципального района «Белгородский район» Белгородской области»: Свинарь А.Н., доверенность от 25.01.2021.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БЕЛВОДСТОК» (ООО "БЕЛВОДСТОК", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Фонду содействия социального и экономического развития городских и сельских поселений Белгородского района (ФОНД ССЭР ГСП БЕЛГОРОДСКОГО РАЙОНА, ответчик) о взыскании 1 616 527 руб. задолженности по договору №4/ОС от 21.12.2018 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1313,98 руб.

Представитель МБУ «Отдел капитального строительства муниципального района «Белгородский район» Белгородской области» в судебном заседании пояснил, что между ООО «Комводстрой» и ответчиком был заключен договор на выполнение работ по объекту: «Локальные очистные сооружения канализации в с. Севрюково Белгородского района Белгородской области» работы по контракту были выполнены в полном объеме и приняты техническим заказчиком. МБУ «ОКС Белгородского района» стороной по указанному договору не является, строительный контроль на объекте не осуществляло, указанный объект на балансе МБУ «ОКС Белгородского района» не состоит.

Представители истца, ответчика и ООО «КОМВОДСТРОЙ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что представители истца, ответчика и третьего лица ООО «КОМВОДСТРОЙ» уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица ООО «КОМВОДСТРОЙ».

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Фондом содействия социального и экономического развития городских и сельских поселений Белгородского района (заказчик) и ООО «КОМВОДСТРОЙ» (подрядчик) заключен договор № 4/ОС на выполнение строительно-монтажных работ локальных очистных сооружений от 21.12.2018, согласно условий которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Локальные очистные сооружения канализации в с. Севрюково Белгородского района Белгородской области» (п. 1.1 договора).

Стоимость работ по договору 3 066 812 руб. (п. 2.1. договора).

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: 30% от цены договора в течении 5 рабочих дней с даты подписания договора; до 100% от стоимости выполненных строительно-монтажных работ, в течении 10 рабочих дней с момента оформления актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и после оформления акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) с учетом ранее выплаченного аванса.

ООО «КОМВОДСТРОЙ» выполнило в полном объеме принятые на себя по указанному договору, что подтверждается: актом о приемке выполненных работ № 1/1 от 03.12.2019 года на 4 152 руб., актом о приемке выполненных работ № 1 /2 от 03.12.2019 года на 421 557 руб., актом о приемке выполненных работ № 1/3 от 03.12.2019 года на 204 802 руб., актом о приемке выполненных работ № 1/4 от 03.12.2019 года на 233 126 руб., актом о приемке выполненных работ № 1/5 от 03.12.2019 года на 1 610 398 руб., актом о приемке выполненных работ № 1/6 от 03.12.2019 года на 138 634 руб., актом о приемке выполненных работ № 1/7 от 03.12.2019 года на 230 461 руб., актом о приемке выполненных работ № 1/8 от 03.12.2019 года на 128 608 руб., актом о приемке выполненных работ № 1/9 от 03.12.2019 года на 6 141 руб., актом о приемке выполненных работ № 1/10 от 03.12.2019 года на 85328 руб.

Акты подписаны в одностороннем порядке.

С учетом произведённой оплаты в размере 1 643 680 руб. задолженность по договору составила 1 616 527 руб.

В соответствии с условиями договора цессии № 1-КВС от 28 августа 2020 года, ООО «КОМВОДСТРОЙ», передало, а ООО «БЕЛВОДСТОК» приняло право требования к ФОНДУ ССЭР ГСП БЕЛГОРОДСКОГО РАЙОНА по договору № 4/ОС от 21.12.2018 г. на выполнение строительно-монтажных работ локальных очистных сооружений по объекту «Локальные очистные сооружения канализации с. Севрюково Белгородского района Белгородской области в размере права требования 1 616 527 рублей.

О состоявшейся цессии Должник был уведомлен письмом-претензией от 28 августа 2020 года с одновременным предъявлением требования о погашении задолженности в размере права требования.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 по 15 сентября 2020 года в размере 2020 руб.

Претензия истца, направленная заказным письмом с описью вложения, согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 30802450513762, получена адресатом 02 сентября 2020 года, осталась без удовлетворения.

Поскольку по результатам претензионного порядка урегулирования спора требования истца о погашении задолженности оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании денежного долга и санкций по договору.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая доводы сторон, представленные в их обоснование доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статья 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Истец произвел оплату аванса на общую сумму 1 443 680 руб., что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В силу пункта 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

Исходя из смысла указанной нормы, именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11 по делу № А56- 30275/2010).

Как следует из материалов дела, ответчик не представил мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ и не подписал акты выполненных работ.

В пункте 4.2., 4.3 договора стороны согласовали условие, что заказчик в течении 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ, обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа заказчиком от приемки выполненных работ сторонами составляется двусторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Суд не усматривает из материалов дела воли ответчика на мотивированный отказ от подписания полученных актов о приемке выполненных работ представленных истцом в материалы дела.

В силу правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 № 10147/13, уклонение заказчика от принятия работ не должно освобождать его от их оплаты.

С учетом приведенных выше положений законодательства, условий Договоров, в связи с не направлением мотивированных возражений относительно подписания актов о приемке выполненных работ (КС-2) № 1/1 от 03.12.2019 года на 4 152 руб., № 1 /2 от 03.12.2019 года на 421 557 руб., № 1/3 от 03.12.2019 года на 204 802 руб., № 1/4 от 03.12.2019 года на 233 126 руб., № 1/5 от 03.12.2019 года на 1 610 398 руб., № 1/6 от 03.12.2019 года на 138 634 руб., № 1/7 от 03.12.2019 года на 230 461 руб., № 1/8 от 03.12.2019 года на 128 608 руб., № 1/9 от 03.12.2019 года на 6 141 руб., № 1/10 от 03.12.2019 года на 85328 руб., работы считаются сданными Подрядчиком надлежащим образом в одностороннем порядке 03.12.2019 г.

В соответствии с положениями статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик, не заявляя истцу возражений относительно качества выполненных работ и подписания представленных актов выполненных работ, несет риск наступления правовых последствий несовершения таких юридически значимых действий.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт выполнения работ на сумму 3 060 207 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "БЕЛВОДСТОК" о взыскании суммы задолженности по договору № 4/ОС на выполнение строительно-монтажных работ локальных очистных сооружений от 21.12.2018 в размере 1 616 527 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 313,98 руб. за период с 09.09.2020 по 15.09.2020.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что договором № 4/ОС на выполнение строительно-монтажных работ локальных очистных сооружений от 21.12.2018 неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства не предусмотрена, руководствуясь правилом, предусмотренным статьей 395 ГК РФ, на сумму задолженности по договору подлежат начислению проценты.

За период с 09.09.2020 по 15.09.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами по расчету истца составили 1 313,98 руб.

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцу при обращении с настоящим иском в суд была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Белводсток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Фонда содействия социального и экономического развития городских и сельских поселений Белгородского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белводсток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 4/ОС на выполнение строительно-монтажных работ локальных очистных сооружений от 21.12.2018 в размере 1 616 527 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2020 по 15.09.2020 в размере 1 313,98 руб.

Взыскать с Фонда содействия социального и экономического развития городских и сельских поселений Белгородского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 29 178 руб. 00коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

З.М. Танделова