Гражданский кодекс часть 1

о признании договора поставки незаключенным, взыскании 11 456 745,83 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 25.11.2011, паспорт;

от ответчика: не явился, определения суда возвращены по истечении срока хранения.

Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Мясной Двор Кнакер» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вира» о признании незаключенным договора поставки № 05-112 от 26.12.2011 между ООО "Торговая Компания "Мясной Двор Кнакер" и ООО "Вира", о взыскании с ответчика 10 800 000 руб. неосновательного обогащения и 656745,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2012 по 16.10.2012, а также о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2012 по день фактического исполнения обязательств, рассчитываемого по формуле:

S = До х ((Т2-Т1)/360) х R/100%, где:

S – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на дату фактического исполнения обязательств;

До – сумма долга по обязательству по состоянию на 17.10.2012 в размере 10 800 000 руб.;

Т1 – дата начала исчисления периода – 17.10.2012;

Т2 – дата фактического исполнения обязательства;

R – размер ставки рефинансирования на дату фактического исполнения обязательства (%).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, поскольку определения арбитражного суда о принятии иска к производству, возбуждении производства по делу, а также о назначении судебного разбирательства, направленные по имеющимся в деле адресам ООО «Вира», в том числе по юридическому адресу, зарегистрированному в ЕГРЮЛ, возвращены органом связи по истечении срока хранения.

В материалах дела и у истца отсутствуют сведения об ином, фактическом месте нахождения ответчика, не сообщившего в установленном законом порядке в налоговый орган об изменении своего адреса.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Пунктами 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Согласно подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о юридическом лице, в том числе: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В силу пункта 5 статьи 5 указанного Федерального закона юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о" - "с", обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.05 № 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (пункт 35 Правил). Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.05 № 343 утверждены особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное». Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Судом установлено, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами и приказом, соблюден. ООО «Вира» не обеспечило явку своего уполномоченного представителя за получением заказных писем арбитражного суда, несмотря на уведомления органа почтовой связи о поступлении судебных извещений.

Следовательно, суд принял все меры к тому, чтобы ответчик получил определение о принятии иска к производству, равно как и определение о назначении места и времени судебного заседания и имел возможность к установленному сроку принять меры к участию лично либо через уполномоченного представителя в рассмотрении настоящего спора и представлению отзыва на иск ООО «Торговая Компания «Мясной Двор Кнакер» и доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, указав на незаключенность договора поставки товаров № 05-1123 от 26.12.2011, поскольку в договоре не указаны количество, ассортимент и цена товара, в связи с чем не представляется возможным определить, что именно, в каком объеме и по какой цене должно было поставляться ответчиком. При этом в п. 1.1 договора определено, что поставщик принимает на себя обязательства поставить и передать товар покупателю, а покупатель оплатить данный товар согласно Приложению № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора, где оговаривается объем, цена и количество поставляемого товара. Предполагалось, что по договору будет поставляться мясная продукция, количество, цену и ассортимент которой необходимо было указать в приложении № 1 к договору поставки, однако данное приложение подписано не было, а из самого договора не ясно – какой именно товар должен был приобрести истец. Также в договоре поставки не указаны срок поставки товара, срок начала действия договора, что в силу ч. 1 ст. 432 и ст. 506 ГК РФ также свидетельствует о незаключенности договора поставки. Цена договора составила в силу п. 4.2 22250000 руб., данная сумма на счет ответчика в полном объеме не была перечислена. Таким образом, согласно п.п. 2.1 - 2.3, 4.4, 4.5 договора срок начала действия договора, срок поставки зависят исключительно от воли покупателя, то есть истца, а не от объективных обстоятельств, в то время как в силу ст. 190 ГК РФ срок может определяться, в том числе указанием на событие, которое неизбежно должно наступить. Внесение стопроцентной предоплаты по договору поставки истцом не может быть рассмотрено в качестве объективного события, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действия сторон. Срок не может устанавливаться, в частности, указанием на момент исполнения одной из сторон какой – либо обязанности по договору.

Таким образом, поскольку в договоре поставки не определены количество, цена и ассортимент товара, срок его поставки, срок начала действия договора, то в силу ч. 1 ст. 432 и ст. 506 ГК РФ договор не может считаться заключенным. В этой связи перечисленные истцом на расчетный счет ответчика 10800000 руб. являются неосновательным обогащением, на сумму которого в соответствии со ст. ст. 1107, 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2012 по 16.10.2012 по ставке рефинансирования Центробанка России в размере 8,25 %, а также проценты за пользование денежными средствами за период с 17.10.2012 по день фактического исполнения обязательства. Поскольку приложение № 1 к договору поставки подписано не было, то ответчик должен был знать о неосновательности получения денежных средств от истца в момент их получения, на следующий день после направлении я платежных поручений.

При таких обстоятельствах просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам. Доказательства добровольного удовлетворения требований истца ответчиком суду также не представлены.

Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования ООО «Торговая Компания «Мясной Двор Кнакер» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.12.2011 между ООо «Вира» (поставщик) и ООО «Торговая Компания «Мясной Двор Кнакер» заключен договор поставки № 05-112 (л.д. 21-22), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик принимает на себя обязательства поставить и передать товар покупателю, а покупатель оплатить данный товар, согласно Приложению № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, где оговаривается объем, цена и количество поставляемого товара. Покупатель в данном договоре также оговаривает с поставщиком объем поставляемого товара, который составляет 250 тонн в месяц (п. 1.2).

В силу п. 2.1 поставщик обязуется поставить всю партию товара, указанного в приложении № 1, в срок, указанный в данном договоре. Датой поставки является дата отгрузки товара (акт приема – передачи товара по качеству и количеству). Право собственности на товар у покупателя возникает с даты поставки и оплаты товара (п. 2.2). Поставка товара осуществляется в течение двух дней с момента оплаты товара (п. 2.3).

Цена за товар и стоимость доставки по настоящему договору складывается из суммы спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. В спецификации (Приложение № 1) указывается стоимость, наименование и количество поставляемого товара, а также стоимость доставки на объект покупателя в Московской области (п. 4.1).

Сумма договора составляет 22250000 руб. и определяется стоимостью фактически поставляемого товара в течение срока действия данного договора (п. 4.2). Все изменения количества, качества и цены, а также стоимость за поставку товара или одного из параметров оформляются дополнительным соглашением сторон в письменной форме (п. 4.3),

В силу п. 4.4 оплата по договору осуществляется путем 100 % предоплаты данного товара и стоимости доставки (Приложение № 1). Сроком начала действия договора является дата поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет поставщика (п. 4.5).

Приемка товара по качеству и количеству осуществляется покупателем в момент получения по акту приема – передачи данного товара, подписанного полномочными представителями сторон (п. 6.1).

Споры, возникшие при исполнении, изменении и расторжении настоящего договора, решаются путем переговоров, а в случае невозможности разрешения спора рассматриваются в судебном порядке (п. 7.1).

Судом установлено, что Приложение № 1 к рассматриваемому договору, являющееся его неотъемлемой частью, с определением объема, цены, количества, а также стоимости доставки товара по адресу покупателя, сторонами заключено и подписано не было. Доказательства иного ответчиком суду не предоставлены.

ООО «Торговая Компания «Мясной Двор Кнакер» на основании платежных поручений № 19 от 16.01.2012, № 20 от 16.01.2012, № 21 от 17.01.2012, № 22 от 17.01.2012, № 36 от 23.01.2012, № 37 от 23.01.2012, № 38 от 24.01.2012, № 39 от 24.01.2012, № 40 от 24.01.2012, № 49 от 27.01.2012, № 68 от 01.02.2012, № 71 от 02.02.2012, № 72 от 02.02.2012 осуществлено перечисление 10800000 руб. на расчетный счет ООО «Вира» (л.д. 23-35). В назначении платежа указано на оплату за свиней по договору № 05-112 от 26.12.2011.

Не исполнение ООО «Вира» обязательств по поставке в рамках рассматриваемого договора оплаченного истцом товара обусловило направление Обществом «Торговая Компания «Мясной Двор Кнакер» в адрес ответчика претензии от 14.08.2012 с просьбой расторгнуть договор поставки и в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии вернуть перечисленные денежные средства в сумме 10800000 руб. (л.д. 36-43). Претензия возвращена органом связи по истечении срока хранения.

Ссылаясь на незаключенность договора поставки № 05-112 от 26.12.2011, ООО «Торговая Компания «Мясной Двор Кнакер» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2, ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 4 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Поскольку правила ст. 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, соответственно, в силу п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

При этом необходимо учитывать, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (п. 3 ст. 154 ГК РФ), т.е. придание договору определенной формы.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что договор № 05-112 от 26.12.2011, экземпляр которого представлен истцом, не позволяет определить, какой именно товар подлежал поставке, в каком количестве, по какой цене, в какие сроки, а также иные существенные условия исполнения обязательства по поставке товара, а Приложение № 1 к договору сторонами не подписано, то рассматриваемый договор в силу ч. 1 ст. 432 и ст. 506 ГК РФ не может быть признан заключенным.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, установленными ст. 314 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Также статьей 463 ГК РФ предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 10800000 руб. не может свидетельствовать о согласовании сторонами всех условий по договору. При этом ответчиком не представлено доказательств осуществления им в рамках данного договора поставки оплаченного истцом товара.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недостижении сторонами соглашения о количестве, цене, ассортименте подлежащего поставке товара, о сроках поставки товара, о сроке начала действия договора, и, соответственно о незаключенности договора.

В этой связи требование ООО «Торговая Компания «Мясной Двор Кнакер» о признании договора поставки от 26.12.2011 № 05-112 незаключенным являются правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Поскольку договор № 05-112 от 26.12.2011 признан незаключенным, перечисленная истцом в адрес ответчика сумма в размере 10800000 руб. является для ответчика неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Для кредитора юридического лица размер процентов определяется существующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Как указано в п. 3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Согласно представленного истцом и проверенного судом расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2012 по 16.10.2012 по действующей на день вынесения решения ставке рефинансирования в размере 8,25 % составляет 656745,83 рублей.

Суд считает сумму процентов соразмерной последствиям нарушения обязательств. Ответчиком расчет процентов не оспорен.

Отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ, ибо заявлений о несоразмерности суммы процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения исполнения обязательства от ответчика не поступало.

Пунктом 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 «О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено. Доказательства иного ООО «Вира» суду не представлены.

В соответствии с Указаниями Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14.09.2012 ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых, которая действует и на день рассмотрения спора по существу.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2012 по день фактического исполнения обязательств, рассчитываемого по формуле:

S = До х ((Т2-Т1)/360) х R/100%, где:

До – сумма долга по обязательству по состоянию на 17.10.2012 в размере 10 800 000 руб.;

Т1 – дата начала исчисления периода – 17.10.2012;

Т2 – дата фактического исполнения обязательства;

R – размер ставки рефинансирования на дату фактического исполнения обязательства (8,25 %).

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Торговая Компания «Мясной Двор Кнакер» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, по вине которого спор доведен до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "Торговая Компания "Мясной Двор Кнакер" удовлетворить.

Признать договор поставки № 05-112 от 26.12.2011 между ООО "Торговая Компания "Мясной Двор Кнакер" и ООО "Вира" незаключенным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вира" (<...>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Мясной Двор Кнакер" (<...>, ОГРН <***>) 10 800 000 руб. неосновательного обогащения, 656745,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2012 по 16.10.2012, а также 84283,73 руб. государственной пошлины, а всего – 11 541 029,56 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вира" (<...>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Мясной Двор Кнакер" (<...>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2012 по день фактического исполнения обязательств, рассчитываемого по формуле:

S = До х ((Т2-Т1)/360) х R/100%, где

До – сумма долга по обязательству по состоянию на 17.10.2012 в размере 10 800 000 руб.;

Т1 – дата начала исчисления периода – 17.10.2012;

Т2 – дата фактического исполнения обязательства;

R – размер ставки рефинансирования на дату фактического исполнения обязательства (8,25 %).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.