Гражданский кодекс часть 1

ООО "Строительные материалы и услуги" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОАО имени "Генерала Ватутина" о взыскании задолженности в сумме 221 249 руб. 52 коп. по договору подряда № 17/09/13-5 от 17.09.2013, неустойки в сумме 80 756 руб. 07 коп. за период с 31.11.2014 по 01.12.2014, а всего 302 005 руб. 59 коп., а так же 5 000 руб. 00 коп. судебных расходов за составление искового заявления.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 221 249, 52 руб. основного долга, 21 193, 57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 29 000, 00 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Исковые требования с учетом уточнения истец поддержал в полном объеме.

В обоснование иска истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств в части своевременной и в полном объеме оплаты выполненных истцом работ.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование своей позиции ответчик указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, указал на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, завышенный размер расходов на оплату юридических услуг, и не подтверждение истцом несение судебных расходов по настоящему делу в размере 5000 руб.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 29 января 2015 года до 03 февраля 2015 года 12 часов 30 минут.

После перерыва в судебное заседание представители сторон не явились, причин своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.5 ст.163 АПК РФ сторона считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания и ее неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

С учетом требования статей 121-123, 156, 163 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается приобщенными к материалам дела почтовыми уведомлениями, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между сторонами 17.09.2013 был заключен договор № 17/09/13-5 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался выполнить устройство системы водопоения на коровнике на 200 голов (коровник инв. № 00000280 на МТФ «Двулучное» с.Двулучное) согласно прилагаемой смете, ответчик принял на себя обязательство оплатить результат выполненных работ.

Стоимость работ по договору составила 442 499,04 рублей (п. 2.2 договора) и подтверждается локальной сметой, представленной в материалы дела.

На основании п. 3.2 договора сторонами согласован следующий порядок оплаты по договору: 50% - предоплата, 30% - после доставки оборудования в хозяйство, 20% - после подписания акта выполненных работ.

В соответствии с п.3.1. договора датой начала работ является дата заключения договора, работы должны быть выполнены до 1 декабря 2013 года.

Истцом свои обязательства по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ формы № КС-3 от 29.11.2013 № 1 и актом о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 29.11.2013 № 1 на сумму 442 499,04 рублей.

Ответчиком договорные обязательства по оплате выполненных работ исполнены частично, в размере 221 249,52 рублей, что следует из платежного поручения № 503 от 16.10.2013. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 221 249, 52 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договора № 17/09/13-5 от 17.09.2013 свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор № 17/09/13-5 от 17.09.2013 содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителями сторон, заверен печатями обществ.

С учетом изложенного суд считает договор № 17/09/13-5 от 17.09.2013 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силупункта 1 статьи 711Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Истец все работы, предусмотренные договором, исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В акте формы № КС-2 представителем заказчика не указано на наличие каких-либо замечаний к результату выполненных работ, надлежащее выполнение истцом обязательств по договору ответчиком в рамках настоящего дела не оспаривалось.

Задолженность ответчиком признана в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2014.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судом в силу следующего.

Претензия истца № 35 от 29.04.2014, поименованная как уведомление, получена представителем ответчика, что последним не опровергается. Ссылка на то, что лицо, получившее корреспонденцию, не уполномочено на совершение таких действий, не опровергает факт осведомленности ответчика о наличии к нему материально-правовых претензий со стороны истца в рамках договора и с учетом п. 5 ст. 10 ГК РФ свидетельствует о намерении истца получить исполнение в досудебном порядке.

Кроме того, суд отмечает, что доказательств осведомленности истца о вручении корреспонденции не уполномоченному лицу ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств о том, что данное лицо действительно не уполномочено на принятия почтовых отправлений.

Также суд исходит из того, что сторонами не согласован досудебный порядок урегулирования спора, что не опровергается п. 6.7 договора. Отсутствие конкретных требований к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения свидетельствует о несогласованности сторонами претензионного порядка урегулирования споров (Определение ВАС РФ от 08.12.2011 N ВАС-15860/11 по делу N А40-133991/10-78-252).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 221 249, 52 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 193, 57 руб. за период с 02.12.2013 по 29.01.2014 по ставке рефинансирования 8, 25 %.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Ответчиком расчета истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства.

Доводы ответчика о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства отклоняются судом, поскольку доказательств несоразмерности ответчиком не представлено. Кроме того, судом учитывается, что ответственность за нарушение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, является минимально возможной компенсацией за нарушение денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 29 000, 00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу вышеприведенной нормы пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов.

По смыслу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, при вынесении мотивированного решения о размере сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В качестве доказательств, произведенных расходов, истцом представлен договор об оказании адвокатской юридической помощи от 19.11.2014, заключенный между ООО «Строительные материалы и услуги» (клиент) и адвокатом Михеевым Виктором Николаевичем (адвокат).

Согласно п. 1 указанного договора адвокат принял на себя обязательства по оказанию клиенту квалифицированной юридической помощи в виде представительства клиента в рассмотрении Арбитражным судом Белгородской области, судами апелляционной и кассационной инстанции интересов ООО «Строительные материалы и услуги», включая подготовку всех необходимых документов.

В соответствии с п.3.1. договора клиент оплачивает труд адвоката за оказание юридической помощи в виде гонорара исчисленного из расчета установленной Президиумом ВОКА ставки:

5000 руб. – составление письменных документов;

16000 руб. – за день занятости (8 000 руб. в двойном размере в связи с выездом в другой населенный пункт).

Оплата труда адвоката осуществляется в кассу Адвокатской конторы «Михеев и партнеры» наличными деньгами за каждый день занятости не позднее, чем за один день до судебного заседания (п.3.2. договора).

26.01.2014 сторонами подписано дополнительное соглашение к вышеуказанному договору от 19.11.2014, которым стороны внесли изменения в п.3.1. договора, изложив его в следующей редакции: «Клиент оплачивает труд адвоката за оказание юридической помощи в виде гонорара исчисленного из расчета установленной Постановлением Совета Адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 22.01.2015 ставки:

7000 руб. – составление письменных документов за каждый документ;

24000 руб. – за день занятости (12 000 руб. в двойном размере в связи с выездом в другой населенный пункт);

14000 руб. – день занятости адвоката в суде апелляционной инстанции.

Также истцом представлен акт № 8 от 29.01.2014 на выполнение работ-услуг, из которого следует, что исполнитель выполнил, а заказчик принял работы по составлению искового заявления в арбитражный суд и представительству в Арбитражном суде Белгородской области по делу № А08-9973/2014. Работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Общая стоимость услуг составила 29 000 руб.

Оказанные услуги оплачены истцом в размере 29 000, 00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 62 от 17.12.2014 на сумму 5 000, 00 руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 12 от 29.01.2015 на сумму 24 000, 00 руб.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части требований, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).

Ответчик считает размер предъявленных ко взысканию судебных расходов чрезмерным, не отвечающим принципу разумности, заявил о необходимости их уменьшения. Кроме того, указал на неподтвержденность связи понесенных судебных расходов в размере 5 000, 00 руб. с настоящим делом.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, а также расценки на данные услуги на территории Белгородской области (постановление совета Адвокатской палаты Белгородской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами" от 05.02.2007 с изм. от 04.04.2013), сложность настоящего дела, объем совершенных представителем действий, количество подготовленных по делу процессуальных документов, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель, суд находит размер расходов на оплату услуг представителя завышенным не отвечающим сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также не отвечающим критерию разумности.

Как следует из представленных истцом документов, расчет стоимости юридических услуг за участие представителя в судебном заседании, производится исходя из стоимости участия адвоката в одном судебном заседании, а с учетом выезда в другой город, исходя из двойной ставки за участие в судебном заседании. Размер данных требований обоснован Постановлением Совета Адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 22.01.2015.

Между тем, размер сложившейся в регионе по месту рассмотрения данного дела стоимости оплаты услуг адвокатов значительно ниже, а именно, 7000 руб. за день занятости адвоката, с учетом выезда в другой город стоимость услуг определяется в двойном размере.

Также судом учитывается тот факт, что истцом было подано несколько однотипных исков, в связи с чем, адвокату не требовалось дополнительное время для сбора дополнительных доказательств по каждому из этих исков, изучение судебно-арбитражной практики по разным категориям дел. Кроме того, данное дело не является сложным, ответчиком факт выполнения работ истцом и их принятие ответчиком не оспаривается, по делу имеется акт сверки взаимных расчетов, подписанный и не оспоренный ответчиком. По данному делу состоялось только 2 судебных заседания, в том числе 1 – предварительное судебное заседание, представитель ответчика принял участие в 1-м судебном заседании.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер судебных расходов за участие представителя в судебном заседании до 14 000, 00 руб., исходя из 7 000, 00 руб. за одно заседание, с учетом двойной ставки за выезд в другой населенный пункт.

В остальном судебные расходы истца произведены в разумных пределах и связаны с конкретными стадиями рассмотрения дела. Доказательств чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что расходы истца в размере 5 000, 00 руб. не связаны с рассмотрением настоящего дела, судом отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Оценив представленные истцом доказательства понесенных судебных расходов (договор, акт на выполнение работ-услуг, квитанции) по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что истцом представлены доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости доказательств, подтверждающие судебные расходы истца и факт несения данных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части в размере 19 000, 00 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 040, 00 руб. Между тем, с учетом уточнения исковых требований, размер государственной пошлины по делу составит 7 849, 00 руб. С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 7 849, 00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 1 191, 00 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО "Строительные материалы и услуги" удовлетворить.

2. Взыскать с ОАО имени "Генерала Ватутина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Строительные материалы и услуги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 221 249 рублей 52 копейки основного долга, 21 193 рубля 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 000 рублей 00 копеек расходов на оплату юридических услуг и 7 849 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего 269 292 рубля 09 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов ООО "Строительные материалы и услуги" отказать.

3. Выдать ООО "Строительные материалы и услуги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 191 рубля 00 копеек

4. Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.