Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность №06-62/09 от 09.01.2013г.), ФИО2 – представитель (доверенность №06-62/55 от 20.01.2014г.); ФИО3 – представитель (доверенность №06-62/43 от 09.01.2014г.),

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

Брянская таможня (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЕвроПоставка" (далее – ответчик, ООО «ЕвроПоставка», Общество) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ответчик факт правонарушения не оспаривал, письменный отзыв суду не представил.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлечено закрытое акционерное общество «Завод сортовых водок» (далее – ЗАО «Завод сортовых водок»).

Дело рассмотрено, в порядке статьи 156 АПК РФ, без участия представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

06.08.2013 г. Обществом в Брянскую таможню подана таможенная декларация (далее – ДТ) №1010203/060813/0010045 с целью помещения под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» товара – игрушки, несущие на себе массу тела ребенка, детские автомобили, приводимые в движение мотором мощностью 18 Вт, с питанием от аккумуляторов емкостью 6АЧ, изготовитель: SHINE RING INDUSTRIAL CO., LIMITED, товарныйзнак: SHINE RING, артикул: SR3388, SR018, SR7288, SR088, SR2388»

Согласно сведениям, указанным в ДТ №10102030/060813/0010045 отправителем товара являлось «MAXTONENTERPRIZES.A.» (Канада G2K 2A2 QUEBEC 5300, BOULEVARDDESGALERIES, BUREAU 210), получателем являлось ООО «ЕвроПоставка» (России, 107497 РФ <...>).

Товар перемещался из Украины в адрес ответчика по внешнеторговому контракту №98/08 от 22.04.2013 с дополнением к договору №СПЕЦ.13073102 от 29.07.2013г. по книжке МДП GХ73477277 от 07.08.2013г.,CMR №725/02 от 05.08.2013, инвойсу №13073102 от 29.07.2013, декларантом выступало ООО «ЕвроПоставка».

В отношении товара был проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра №10102030/080813/000397), в ходе которого было установлено, что в товарном отсеке транспортного средства находится товар идентичный заявленному Обществом в декларации – детские машинки различных размеров цветов и артикулов, также установлено, что на детских автомобилях с артикулами SR7288, SR088 на имитации решетки радиатора присутствует барельеф в виде вписанной в круг трех лучевой звезды (в SR7288 лучи закругляются в обе стороны в месте соприкосновения с кругом, в SR088 лучи имеют в центре широкое основание), возможно схожее до степени смешения с товарным знаком «MERCEDES» компании «Даймлер АГ». Одновременно, при досмотре было произведено фотографирование товара.

При оформлении товара никаких разрешительных документов от правообладателя, ООО «ЕвроПоставка» не представило, ввоз товара с артикулами SR7288, SR088 был приостановлен (решение о приостановлении выпуска товаров от 16.08.2013г.), направлены уведомления декларанту ООО «ЕвроПоставка» и представителю правообладателя.

Впоследствии, в связи с обращением адвокатского бюро «Шевырев и партнеры» №3714 от 26.08.2013г. на предмет незаконного использования товарного знака, Брянской таможней 29.08.2013 г. возбуждено об административном правонарушении №10102000-2981/2013 в отношении ООО «ЕвроПоставка» по ст. 14.10 КоАП РФ.

С целью исследования объекта интеллектуальной собственности изобразительного товарного знака «MERCEDES» на предмет сходства до степени смешения и однородности продукции, маркированной вышеуказанным товарным знаком и заявленной в ДТ №10102030/060813/0010045, была назначена таможенная экспертиза, о чем 23.08.2013 г. вынесено решение.

Из заключения таможенного эксперта №2498 от 14.10.2013 г. следует, что представленные на исследование образцы (автомобили детские, приводимые в движение мотором мощностью 18 ВТ с питанием от аккумулятора в комплекте) с нанесенными и изобразительными обозначениями «MERCEDES», являются сходными до степени смешения с зарегистрированным изобразительным товарным знаком, представляющим собой три треугольной формы луча выходящих из одной точки и вписанные в окружность (окружность поделенный на три сегмента), правообладателем которого является ОАО «DaimlerAG, Mercedesstrasse 137 70327 StuttgartDE(свидетельство №871834). Товарный знак зарегистрирован для ряда товаров и услуг 09, 14, 16, 18, 24, 25, 28, 34 классов МКТУ, в том числе для товара «Gamesandplaythings;.. modelvehicles.» (игры и игрушки модельные транспортные средства). Представленные на исследование товары, являющиеся предметом административного правонарушения, однородны товару, для обозначения и индивидуализации, которого зарегистрирован по свидетельству №871834 товарный знак.

Протоколом от 03.09.2013 г. наложен арест и передан на ответственное хранение на склад ОАО МП «Совтрансавто-Брянск-Холдинг» товар – детские автомобили аккумуляторные – игрушки, несущие на себе массу тела ребенка, детские автомобили, приводимые в движение мотором 18 Вт, с питанием от аккумуляторов. Автомобили упакованы в 166 гофрокартонных коробок светло коричневого цвета обтянутые полипропиленовыми лентами. На коробках имеется информация: «Наименование товара: Аккумуляторная машина, артикул - SR7288, размер: 110х60х46 см и артикул SR088, размер: 105х55х49 см. Дата изготовления: 2013г. Изготовитель: ШАИН РИНГ ИНДАСТРИАЛ КО., ЛТД (SHINERINGINDUSTRIALCO., LTD) Китай, Возраст ребенка: 3 + года., состав: пластик, размер: MADEINCHINA». Кузов открытый. Снабжены электровыключателями и световыми имитаторами приборов освещения и сигнализации. Всего автомобилей 166 штук.

Установив указанные обстоятельства, административным органом в отношении ответчика 19.12.2013 г. составлен протокол об административном правонарушении № 10102000-2981/2012, согласно которого в действиях Общества установлен состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП Российской Федерации, в соответствии со статьей 23.1 КоАП Российской Федерации относится к компетенции арбитражного суда, Таможня обратилась в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявление административного органа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 14.10 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Под товарным знаком следует понимать обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (часть 1 статьи 1477 ГК РФ).

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу норм п. 3 ст. 1484 ГК РФ императивно установлен запрет на использование охраняемого в Российской Федерации товарного знака без разрешения его правообладателя. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В пункте 1 статьи 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки то

варов, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 4, 5 информационного письма от 29.07.1997 N19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак», предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, хранение такой продукции признается нарушением прав на товарный знак, если подобные действия осуществляются с целью введения указанной продукции в хозяйственный оборот.

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» действия лица по распространению контрафактных экземпляров образует самостоятельное нарушение исключительных прав.

При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающих.

Таким образом, производство, предложение к продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот, хранение или перевозка с целью введения в гражданский оборот, а также ввоз на территорию Российской Федерации товара, для индивидуализации которого используется чужой товарный знак или обозначение, сходное с зарегистрированным товарным знаком, служащим для индивидуализации того же самого или однородного товара, в результате чего возникает вероятность смешения, образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 14.10 Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что изобразительный товарный знак, представляющий собой три треугольной формы луча выходящих из одной точки и вписанные в окружность является собственностью ОАО «DaimlerAG, Mercedesstrasse 137 70327 StuttgartDE на основании свидетельства №871834.

Из представленного в материалы дела письма адвокатского бюро «Шевырев и партнеры» №3714 от 26.08.2013г. следует, что передача права ООО «ЕвроПоставка на использование изобразительного товарного знака не осуществлялась, лицензионный договор и иные договора не заключались.

Согласно экспертному заключению №2498 от 14.10.2013 г. зарегистрированный по свидетельству №871834 товарный знак является изобразительным, представляет три треугольной формы луча выходящих из одной точки и вписанные в окружность (окружность, поделенная на три сегмента), правообладателем которого является ОАО «DaimlerAG, Mercedesstrasse 137 70327 StuttgartDE(свидетельство №871834). Товарный знак зарегистрирован для ряда товаров и услуг 09, 14, 16, 18, 24, 25, 28, 34 классов МКТУ, в том числе для товара «Gamesandplaythings;.. modelvehicles.» (игры и игрушки модельные транспортные средства). Товарный знак является действующим на дату проведения исследования.

При этом эксперт пришел к выводу о том, что изобразительные обозначения (окружность, поделенная на три сегмента), размещенные на представленных образцах товара, являющегося предметом административного правонарушения сходны до степени смешения с зарегистрированным изобразительным товарным знаком по свидетельству Международной регистрации №871834 регистрационный номер по ТРОИС 02714/02475-002/ТЗ-260413.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными

документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения ООО «ЕвроПоставка» вышеуказанных норм права подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 19.12.2013 No10102000-2981/2012, заключением эксперта Экспертно-криминалистической службы –регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянска №2498 от 14.10.2013 г.; письмом адвокатского бюро «Шевырев и партнеры» №3714 от 26.08.2013г.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что изобразительные обозначения (окружность, поделенная на три сегмента), размещенные на товаре - игрушки, несущие на себе массу тела ребенка, детские автомобили, приводимые в движение мотором мощностью 18 Вт, с питанием от аккумуляторов емкостью 6АЧ, изготовитель: SHINERINGINDUSTRIALCO., LIMITED, предоставленном обществом к таможенному оформлению с целью ввоза на территорию Российской Федерации, являются сходными до степени смешения с зарегистрированным изобразительным товарным знаком, представляющим собой три треугольной формы луча выходящих из одной точки и вписанные в окружность (окружность поделенный на три сегмента), правообладателем которого является ОАО «DaimlerAG, Mercedesstrasse 137 70327 StuttgartDE(свидетельство №871834), что, в свою очередь, образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что установленная статьей 14.10 Кодекса административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

В пункте 9.1 названного постановления указано, что ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, существует ли такое использование на законных основаниях.

В данном случае Обществом не принято всех зависящих от него мер для соблюдения законодательства в области исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности осуществления этого в силу объективных, не зависящих от него причин.

ООО «ЕвроПоставка», приобретая товар с целью его дальнейшей реализации, обязано было убедиться в законности использования товарного знака, а также должно было и могло предвидеть последствия использования чужого товарного знака.

Между тем ответчик не истребовал у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре, и осуществил его ввоз на таможенную территорию РФ.

Таким образом, вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ЕвроПоставка» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду

при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении от 19.12.2013г. составлен в отсутствие представителя ООО «ЕвроПоставка», однако таможенным органом приняты меры для извещения Общества о месте, дате, времени составления протокола и факте нарушения, в связи с которым он составляется в целях обеспечения возможностью воспользоваться правами, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ. Указанное обстоятельство подтверждается письмом от 03.12.3013, направленным с уведомлением о вручении, содержащим все сведения, перечисленные в п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и телеграммой от 20.11.2013г. (т.2 л.д. 36, 72).

Таким образом, нарушений заявителем процессуальных норм КоАП РФ судом не установлено.

На основании статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении размера административного штрафа суд учитывает все обстоятельства дела, в том числе и смягчающие ответственность (ответчик впервые привлекается к административной ответственности за такого рода правонарушения)

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд находит Общество подлежащим привлечению к административной ответственности на основании статьи 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Контрафактный товар не может находиться в обороте на территории Российской Федерации и подлежит изъятию в силу части 3 статьи 3.7 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом, данные вопросы разрешаются судом независимо от привлечения лица к административной ответственности (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5).

При назначении наказания в виде конфискации вещи, явившейся предметом административного правонарушения, суд, руководствуясь статьей 32.4 КоАП Российской Федерации и статьей 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направляет исполнительный лист судебному приставу-исполнителю по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Требования Брянской таможни удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ЕвроПоставка» (107497, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата и место регистрации в качестве юридического лица – 06.06.2011 Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №46 по г.Москва) к административной ответственности на основании части 1статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака правообладателя «DaimlerAG» - игрушки в виде детских автомобилей, приводимые в движение мотором в количестве 168 шт., арестованных по протоколу об аресте товаров от 03.09.2013г.

Конфискацию предметов административного правонарушения поручить Советскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Брянской области.

Брянской таможне передать конфискованные предметы по акту приема-передачи Советскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Брянской области для уничтожения.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Расчетный счет <***> Банк получатель – ОПЕРУ-1 Банка России, г.Москва 701; БИК Банка 044501002; получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России),

ИНН получателя 7730176610, КПП 773001001, ОКАТО 45268595000,

КБК 15311604000016000140, назначение платежа – 10102000 Брянская таможня; 7024; штраф по делу об АП №10102000-2981/2013.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья Пулькис Т.М.