Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Брянск, обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Архив города Брянска», г.Брянск, (далее - МКУ «Архив города Брянска») и в порядке привлечения к субсидиарной ответственности к муниципальному образованию «город Брянск» в лице Управления культуры Брянской городской администрации, г. Брянск, о взыскании 50 000 руб., в том числе 40 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2016 по 08.12.2016 по договору на аренду нежилого помещения №13 от 07.08.2015 г. и 10 000 руб. пени.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство было удовлетворено судом в соответствии с ст. 49 АПК РФ, в связи с чем цена иска составила 1 131 504 руб., в том числе 1 042 800 руб. основного долга за период с 01.07.2016 по 08.12.2016 и 88 704 руб. пени за период с 11.07.2016 по 08.12.2016.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 88 704 руб. пени, в остальной части исковые требования поддерживает.

Ответчик – МО «город Брянск» в лице Управления культуры Брянской городской администрации своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Представитель ответчика - МКУ «Архив города Брянска» сумму долга признала, заявила ходатайство об уменьшении размера госпошлины.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика - МКУ «Архив города Брянска», изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником (общая долевая собственность, доля в праве ½, второй собственник - ФИО5) административного здания, назначение нежилое, общая площадь 1922,30 кв.м, адрес объекта: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №32-АГ 257987 от 31.10.2007 г. (л.д. 22-23), 32-АЖ №684364 от 25.03.2015.

07.08.2015г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодателем) и МКУ «Архив города Брянска» (Арендатор) был заключен контракт на аренду нежилого помещения №13, согласно которому Арендодатель передает во временное пользование, а Арендатор - принимает нежилое помещение общей площадь 531,8 кв.м, адрес объекта: <...> (л.д. 13-16).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что сумма арендной платы устанавливается 198 000 руб. в месяц.

Арендная плата за помещение перечисляется за текущий месяц Арендатором не позднее 10 числа текущего месяца (п. 5.2. договора).

Согласно п. 4.1. договора срок аренды устанавливался с 01.08.2015 г. по 30.06.2016 г.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по своевременному и полному внесению платы за пользование арендуемым нежилым помещением надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него за период с 01.07.2016 по 08.12.2016 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 1 042 800 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №81 от 18.11.2016 (л.д. 9), в которой истец предлагал ответчику в десятидневный срок погасить сложившуюся по состоянию на 18.11.2016 задолженность. Данная претензия была получена ответчиком 21.11.2016.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность по арендной плате за пользование нежилым помещением до настоящего времени не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с условиями договора арендная плата за переданный по договору аренды объект была установлена в размере 198 000 руб. в месяц (п. 4.1. договора).

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика 1 042 800 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2016 по 08.12.2016.

Факт пользования нежилым помещением в спорный период и наличие у МКУ «Архив города Брянска» задолженности по арендным платежам перед истцом в сумме 1 042 800 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком возражений по существу исковых требований не представлено, сумма долга не оспорена. Как было указано выше, в судебном заседании 21.02.2017 представитель ответчика – МКУ «Архив города Брянска» иск в части основного долга признала в полном объеме. Признание иска ответчиком принято судом в соответствии с ч.3 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку сумма долга подтверждается материалами дела и признана ответчиком - МКУ «Архив города Брянска», долг в размере 1 042 800 руб. подлежит взысканию с указанного ответчика в пользу истца в полном объеме.

Как было указано выше, истцом заявлен отказ от иска в части требования о взыскании 88 704 руб. пени за период с 11.07.2016 по 08.12.2016.

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от заявленных исковых требований в части взыскания 88 704 руб. пени не нарушает права других лиц и не противоречит закону, судом, в соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отказ от иска в указанной части принят.

В силу п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по настоящему делу в части исковых требований о взыскании 88 704 руб. пени подлежит прекращению.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец при недостаточности денежных средств у МКУ «Архив города Брянска» просил взыскать заявленную сумму долга с муниципального образования «город Брянск» в лице Управления культуры Брянской городской администрации за счет средств муниципальной казны в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

В соответствии с п.3 ст.123.21. ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 – 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно п.1 ст.123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

В силу п.4 ст.123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Пунктом 1.6. Устава муниципального казенного учреждения «Архив города Брянска» предусмотрено, что собственником имущества учреждения является муниципальное образование «город Брянск».

В силу п.1 ст.126 Гражданского кодекса РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.3 ст.215 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В соответствии с ч.4 ст.51 Федерального Закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления.

Согласно п.1 ст.399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, особенность которой состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

По смыслу указанных правовых норм основанием для привлечения собственника имущества к субсидиарной ответственности является факт неисполнения основным должником денежного обязательства.

Истец обратился с иском о взыскании 1 042 800 руб. основного долга за период с 01.07.2016 по 08.12.2016 как к МКУ «Архив города Брянска», так и к МО «город Брянск» в лице Управления культуры Брянской городской администрации.

Таким образом, истцом был соблюден установленный законом предварительный порядок предъявления требования к основному должнику.

Из смысла ст.399 Гражданского кодекса РФ следует, что субсидиарная ответственность является дополнительной к ответственности другого лица, являющегося основным должником. Вследствие чего данная ответственность наступает только при наличии соответствующих оснований, в частности, при отсутствии денежных средств у казенного учреждения - основного должника.

При этом специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с казенного учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет казны заключается в том, что взыскание первоначально обращается на денежные средства казенного учреждения, а в случае их недостаточности - субсидиарного должника.

Как установлено судом, собственником имущества МКУ «Архив города Брянска» является муниципальное образование «город Брянск», от имени которого в данном случае должен выступать распорядитель бюджетных средств, выделяемых на финансирование учреждений культуры, то есть Управление культуры Брянской городской администрации. Данное обстоятельство было подтверждено при рассмотрении дела представителями привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, Финансового управления Брянской городской администрации и Брянской городской администрации.

Доказательств погашения задолженности МКУ «Архив города Брянска» перед индивидуальным предпринимателем ФИО6 ответчиками представлено не было.

Средства местного бюджета и иное имущество составляют муниципальную казну соответствующего муниципального образования (п.3 ст.215 ГК РФ).

От имени казны муниципального образования выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как указано выше, в данном случае от имени казны муниципального образования выступает Управление культуры Брянской городской администрации.

Таким образом, при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении МКУ «Архив города Брянска», субсидиарная ответственность возлагается на собственника имущества муниципального казенного учреждения – муниципальное образование «город Брянск» в лице Управления культуры Брянской городской администрации.

С учетом вышеизложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с МКУ «Архив города Брянска» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 1 042 800 руб. основного долга, а при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении МКУ «Архив города Брянска», возложении субсидиарной ответственности на муниципальное образование «город Брянск» в лице Управления культуры Брянской городской администрации за счет средств муниципальной казны и взыскании в этом случае в порядке привлечения к субсидиарной ответственности с муниципального образования «город Брянск» в лице Управления культуры Брянской городской администрации за счет средств муниципальной казны в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 1 042 800 руб. основного долга.

Истцом при подаче иска в суд по платежному поручению №52 от 13.12.2016 была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Государственная пошлина по делу, исходя из уточненной цены иска, составляет 23 428 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчиком - МКУ «Архив города Брянска» было заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением. Учитывая тяжелое финансовое положение МКУ «Архив города Брянска», по ходатайству ответчика суд на основании п.2 ст.333.22. НК РФ уменьшает размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины до фактически уплаченной истцом при подаче иска суммы – 2 000 руб. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении МКУ «Архив города Брянска», подлежит взысканию в порядке привлечения к субсидиарной ответственности с муниципального образования «город Брянск» в лице Управления культуры Брянской городской администрации за счет средств муниципальной казны муниципального образования «город Брянск» в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 167-170, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Архив города Брянска», Муниципальному образованию «Город Брянск» в лице Управления культуры Брянской городской администрации в порядке привлечения к субсидиарной ответственности о взыскании 1 041 096 руб. 00 коп. долга удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Архив города Брянска», г.Брянск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, <...> 041 096 руб. 00 коп. долга за период с 01.07.2016 г. по 08.12.2016 г., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

При недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении Муниципального казенного учреждения «Архив города Брянска», субсидиарную ответственность возложить на муниципальное образование «Город Брянск» в лице Управления культуры Брянской городской администрации за счет средств муниципальной казны и взыскать в порядке привлечения к субсидиарной ответственности с муниципального образования «Город Брянск» в лице Управления культуры Брянской городской администрации за счет средств муниципальной казны муниципального образования «Город Брянск» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, <...> 041 096 руб. 00 коп. долга, также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В части требований о взыскании 88 704 руб. 00 коп. пени производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Г.В. Степченко