Арбитражный  суд  Брянской  области

Именем Российской Федерации

Решение

город Брянск           Дело № А09-9044/2016

14 октября 2016 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2016.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матулова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивашиной Я.В.,

рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России», г.Москва, ОГРН 1027700132195, в лице Брянского отделения № 8605 ПАО Сбербанк,

к обществу с ограниченной ответственностью «Лик Транс», г.Брянск Брянской области, ОГРН <***>,

о взыскании 1 479 841,84 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность №01-20-14-59 от 28.03.2016);

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лик Транс» (далее по тексту - ООО «Лик Транс», ответчик) о взыскании 1 463 047,84 руб. неосновательного обогащения.

Истец уточнил исковые требования к ответчику и в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика 1 479 841,84 руб. неосновательного обогащения, в том числе 15 594 руб. комиссии за выдачу наличных денежных средств; 1 200 руб. ежегодная комиссия за обслуживание банковской карты; 1 463 047,84 руб. ошибочно зачисленных денежных средств.

Уточненные исковые требования судом приняты, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено, в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Между ПАО «Сбербанк в лице Брянского отделения №8605 ПАО Сбербанк и ООО «Лик Транс» 06.09.2011 был заключен договор № 40702810608000405097 на обслуживание счета для расчетов по операциям с использованием международных корпоративных карт Сбербанка России.

Согласно условиям данного договора истец обязался открыть ответчику бизнес-счет для осуществления расчетов по операциям с использованием карт, выпустить для сотрудников предприятия ответчика карты и обеспечить проведение расчетов по операциям с использованием карт в соответствии с действующим законодательством, нормативными документами Банка России, условиями договора и правилами международной платежной системы VisaInternational (п.2.2 Договора).

По условиям Договора Банк выпускает банковские карты, на основании представленных реестров на выпуск корпоративных карт сотрудникам ответчика, а также заполненного заявления на получение банковской карты (п.4.1.1 договора).

Ответчик, в свою очередь, для пополнения расходных лимитов по картам обязался перечислять на Бизнес-счет необходимые денежные средства и представлять в Банк реестры пополнения средств по корпоративным картам.

По заявлению ответчика на открытие счета от 06.09.2011 ему был открыт Бизнес-счет №40702810608000405097. По заявлению на получение международной корпоративной карты Сбербанк России от 06.09.2011 ответчику была выдана банковская карта VisaBusiness № 4274080010136771.

29.12.2012 ответчик направил в банк платежные поручения №808, 809 на перечисление на Бизнес-счет денежных средств в общей сумме 1 525 000 руб., данные поручения были исполнены банком, денежные средства были зачислены на счет банковской карты, о чем свидетельствует выписка по счету.

08.07.2013 Банк произвел ошибочное пополнение банковской карты VisaBusiness №4274080010136771 на сумму 1 525 000 руб.

12.07.2013 ошибочная операция была отменена.

На дату отмены операции ответчик частично использовал ошибочно поступившие на Бизнес-счет денежные средства.

Поскольку у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств в размере 1 463 047,84 руб., перечисленных истцом, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон регулируются нормами гл.60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» (далее по тексту - ГК РФ).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, ошибочное пополнение счета банковской карты VisaBusiness №4274080010136771 Истцом является для Ответчика неосновательным обогащением, данный факт подтверждается выпиской по счету банковской карты VisaBusiness №4274080010136771 (л.д.37-47).

Кроме того, согласно представленной выписке по счету следует, что ответчик обналичил через устройство самообслуживания (банкомат) денежные средства в общей сумме 1 663 000 руб.

В результате использования денежных средств ответчиком на дату отмены ошибочной операции (12.07.2013) по Бизнес-счету был отражен отрицательный остаток в сумме 1 463 047,84 руб.

По смыслу ст.1102 ГК РФ обязанность по возврату неосновательного обогащения возникает у приобретателя в момент его получения. Дальнейшее использование полученного приобретателем неосновательного обогащения не имеет правового значения для потерпевшего. Лицом, у которого возникло неосновательное обогащение, является ООО «Лик Транс».

Доказательств, подтверждающих факт возврата указанной суммы в полном объеме либо части ответчиком суду не представлено. Сумма неосновательного обогащения проверена судом и признана правильной, ответчиком не оспорена.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 1 463 047,84 руб.подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15 894 руб. комиссии за выдачу наличных денежных средств, а также 1200 руб. ежегодной комиссии за обслуживание банковской карты.

В соответствии со ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно приложению №4 к договору № 40702810608000405097 на обслуживание счета для расчетов по операциям с использованием международных корпоративных карт Сбербанка России от 06.09.2011годовое обслуживание бизнес-счета предприятия составляет 1 200 руб., а также за выдачу наличных денежных средств в банкоматах Сбербанка России удерживается комиссия 1% от суммы, но не менее 150 руб.

Согласно справке из банка, которая подтверждает движение по транзакционному продукту по состоянию на 24.06.2016, комиссия за выдачу денежных средств составляет 15 594 руб.

Соответственно, заявленная сумма в размере 16 794 руб. является правомерной и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) при цене иска 1 479 841,84 руб. размер государственной пошлины составляет 27 798 руб. При подаче иска истцом оплачено 27 630,48 руб. государственной пошлины по платежному поручению №738423 от 07.06.2016.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 27 630,48 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также 167,52 руб. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», к обществу с ограниченной ответственностью «Лик Транс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лик Транс» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 1 479 841,84 руб. задолженности, а также 27 630, 48 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лик Транс» в доход федерального бюджета Российской Федерации 167, 52 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месячного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                                          Матулов Б.Н.