Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем Гомбоевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

1) по иску общества с ограниченной ответственностью «ГЕО-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к дачному некоммерческому товариществу «Булаг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 278 830руб.22коп.;

2) по встречному иску о признании пункта 3 договора от 03.02.2009 г. №08 на межевание земельного участка недействительным,

при участии в заседании

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 04.03.2011 г. б/н;

ФИО2 - директор;

от ответчика: ФИО3 – председатель;

ФИО4 – представитель по доверенности от 03.05.2011 г. б/н;

ФИО5 – представитель по доверенности от 03.05.2011 г. б/н;

ФИО6 – представитель по доверенности от 15.03.2011 г. №Д-681,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕО-СТРОЙ» (далее – ООО «ГЕО-СТРОЙ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к дачному некоммерческому товариществу «Булаг» (далее – ДНТ «Булаг», ответчику) о взыскании 1 278 659руб.86коп., из которых 1 168 000руб.00коп. – сумма долга за выполненные по договору от 03.02.2009 г. №08 работы по межеванию земельного участка, 110 659руб.86коп. – начисленные на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 03.05.2011 г. судом принято увеличение истцом размера исковых требований до 1 278 830руб.22коп., из которых 1 168 000руб.00коп. – сумма долга, 110 830руб.22коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истец указал, что заключил с ответчиком договор от 03.02.2009 г. №08, по которому выполнил землеустроительные работы по межеванию земельного участка площадью 100 га, расположенного в 9-ти километрах от стелы Улан-Удэ на территории МО сельского поселения «Заводское» Тарбагатайского района Республики Бурятия.

В соответствии с договором процесс межевания был разбит на два этапа:

- межевание общего земельного участка площадью 100 га, его постановка на кадастровый учет;

- разбивка общего земельного участка на 760 (фактически 780) участков площадью по 1 000 м.2

Стоимость работ согласована пунктом 3.1 договора в размере 2 418 000руб.00коп.

Ответчик в порядке предварительной оплаты внес аванс в размере 1 250 000руб.00коп. Оставшуюся сумму ответчик обязался уплатить после завершения работ.

Акт о приемке работ подписан сторонами 27.01.2010 г.

Задолженность ответчика составляет 1 168 000руб.00коп и подтверждена путем подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.03.2011 г.

Неполное исполнение обязательств по оплате работ послужило основанием для обращения за взысканием задолженности в судебном порядке.

На сумму долга истцом также начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 830руб.22коп. из расчета 8% годовых за период с 28.01.2010 г. по 04.04.2011 г. (427 дней).

Ответчиком предъявлен встречный иск о признании пункта 3 договора от 03.02.2009г. №08 на межевание земельного участка недействительным со ссылкой на государственное регулирование цен по межеванию дачных земельных участков и превышение установленного договором тарифа над предельными максимальными ценами на такие работы.

Встречный иск ДНТ «Булаг» принят к производству суда для рассмотрения с первоначальным (определение от 23.05.2011 г.).

Ответчик в обоснование требований по встречному иску указал , что согласно Закону Республики Бурятия от 25.12.2006 г. №2037-III «О предельных максимальных ценах работ по проведению территориального землеустройства» цены на работы по проведению территориального землеустройства и их предельный размер в отношении земельных участков, предназначенных для ведения дачного хозяйства, огородничества и садоводства установлены в размере 2 500руб.00коп. за земельный участок. По мнению ответчика, за 760 земельных участков по договору общая сумма работ составляет 1 900 000руб.00коп., истцом завышены тарифы на 518 000руб.00коп., в связи с чем пункт 3 заключенного с ним договора является недействительным в силу ничтожности.

Истец, пользуясь незнанием, непрофессионализмом председателя ДНТ «Булаг» предложил завышенные расценки по формированию земельных участков.

Также ответчиком указано на то, что истцом работы выполнены не в полном объеме. Не установлены и не переданы по акту межевые знаки на земельные участки в количестве 460 участков. Кроме того, кадастровый паспорт на земельные участки, предназначенные под строительство школы, детского сада, магазина, фельдшерско-акушерского пункта, истец оформил как один объект, указав целевое назначение под строительство домов, что не соответствует договору. Ответчик считает, что поскольку работы не завершены, в силу пункта 3.3. договора оснований для оплаты работ не имеется.

Истец и ответчик требования по иску и встречному иску поддержали в полном объеме, считают взаимно изложенные доводы необоснованными, взаимно предъявленные требования – не подлежащими удовлетворению.

По мнению истца, предельные цены на работы по межеванию дачных земельных участков установлены исключительно для самих этих земельных участков, на межевание общего земельного участка площадью 100 га не распространяются.

Истцом указано, что Земельный кодекс Российской Федерации различает понятия «земельный участок, предоставленный садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан» (подпункт 1 пункта 1 статьи 11.3) и «земельный участок, предназначенный для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного строительства» (пункт 4 статьи 11.4).

По мнению истца, в первом случае имеется в виду земельный участок, который предоставляется уполномоченным исполнительным органом власти садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу - некоммерческой организации, во втором случае - земельный участок, образованный в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому, огородничеству или дачному некоммерческому объединению граждан. Такой земельный участок предназначен непосредственно для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного строительства. Действие Закона Республики Бурятия от 25.12.2006 г. №2037-Ш «О предельных максимальных ценах работ по проведению территориального землеустройства» не распространяется на проведение кадастровых работ в отношении земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, т.е. к первому этапу работ.

Истцом пояснено, что стоимость межевания общего земельного участка площадью 100 га составила 518 040руб.00коп., стоимость межевания 760-ти дачных земельных участков, а также земельных участков под дороги, школу, детский сад, магазин, ФАП – 1 900 030руб.00коп из расчета межевания 1-го дачного участка 2 500руб.00коп., что не превышает предельные цены на такие работы.

Истцом обращено внимание на то, что фактически землеустроительные работы были выполнены в отношении 780-ти, а не 760-ти земельных участков. Кадастровые паспорта на земельные участки переданы председателю ДНТ «Булаг», земельные участки поставлены на учет в государственном кадастре. Целевое назначение земельных участков указано в кадастровом паспорте в соответствии с целевым назначением, предусмотренным постановлением Администрации МО « Тарбагатайский район» от 26.02.2009г № 153 «Об утверждении схемы расположения земельного участка».

Обязательства по договору на межевание со стороны ООО «ГЕО-СТРОЙ» исполнены в полном объеме, колышки на 300 земельных участках были установлены летом 2009 г., оставшиеся – поздней осенью 2009 г. Глубина забивания колышков составляла примерно 20см., над уровнем земли колышки находились на высоте 30-40 см. Истец пояснил, что обеспечение сохранности колышков лежит на ДНТ «Булаг». Выполнение работ в полном объеме подтверждено актом о приемке выполненных работ от 27.01.2010 г. № 000021, подписанном ответчиком без претензий по объему и качеству работ.

Ответчик подтвердил факт получения председателем ДНТ «Булаг» при подписании акта о приемке работ кадастровых паспортов на земельные участки, кроме документации по земельному участку №594.

По поводу сохранности колышков, подтверждающих разбивку участков на местности, ответчиком пояснено, что при подписании акта приемки работ председатель на местность не выезжал, наличие колышков не проверял, акт приемки подписал на условиях устной договоренности о забивке колышков позднее. На 300 земельных участках, разбивка которых в натуре истцом произведена, колышки не сохранились, границы участков определялись по сохранившимся на земле ямкам от колышков. Ответчик настаивал, что разбивка на местности оставшихся 460-ти земельных участков истцом не произведена до настоящего времени.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГЕО-СТРОЙ» (исполнителем) и ДНТ «Булаг» (заказчиком) заключен договор на межевание земельного участка от 03.02.2009 г. №08 в редакции дополнительного соглашения от 03.09.2009 г. (л.д. 12-14, том 1).

В соответствии с пунктом 1.1 договора ООО «ГЕО-СТРОЙ» приняло на себя обязательство выполнить топографо-геодезические работы по установлению границ (межеванию) земельного участка площадью 100 га, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Тарбагатайский район, МО сельское поселение «Заводское», в 9 км. от стелы г.Улан-Удэ.

Работы по межеванию согласно пункту 1.1 договора разделены на формирование общего земельного участка площадью 100 га и на разбивку этого участка на 760 земельных участков по 1 000 м.2 каждый. В разбивку общего земельного участка на отдельные дачные участки (2-ой этап работ) при этом включены межевание земельных участков под дороги, под строительство школы и детского сада, под магазин и фельдшерско-акушерский пункт.

Сроки выполнения работ в соответствии с разделом 5 договора согласованы в следующем виде:

начало выполнения работ – с момента подписания договора;

окончание выполнения работ – 7 месяцев с момента получения предоплаты в размере 1 209 000руб.00коп.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов (л.д. 18, том 1) выплата аванса на сумму 1 250 000руб.00коп. произведена ответчиком в период с 06.02.2009 г. по 04.03.2009 г.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.05.2010 №1404/10, требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным.

Условие о периоде выполнения работ по договору от 03.02.2009 г. №08 считается согласованным, а договор – заключенным.

Дополнительным соглашением к договору от 03.09.2009 г. (л.д. 14, том 1) стороны продлили срок выполнения землеустроительных работ до 01.04.2010 г.

Существенные условия договора подряда о предмете, сроках выполнения работ сторонами согласованы, в связи с чем договор от 03.02.2009 г. №08 считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432, пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 708, статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами возникли правоотношения по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ на условиях, предусмотренных договором от 03.02.2009 г. №08.

Стоимость работ по договору согласно пункту 3.1 договора согласована в размере 2 418 000руб.00коп. на условиях предварительной оплаты 50%-го аванса и полной оплаты работ после их завершения (пункты 3.2 и 3.3 договора).

Истцом предъявлена к взысканию сумма долга в размере 1 168 000 руб , составляющая разницу между стоимостью выполненных работ 2 418 000руб.00коп и суммой оплаченного аванса 1 250 000руб.00коп.

Ответчиком согласованная договором цена работ оспорена путем предъявления встречного иска о признании пункта 3 договора от 03.02.2009г. №08 на межевание земельного участка недействительным.

Рассмотрев встречный иск ответчика, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.06.2006 г. №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» на период до 01.03.2015 г. субъектами Российской Федерации могут устанавливаться предельные максимальные цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное) работ по проведению территориального землеустройства в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

В Республике Бурятия такой закон принят в 2006 г. - Закон Республики Бурятия от 25.12.2006 №2037-III «О предельных максимальных ценах работ по проведению территориального землеустройства» (л.д. 63-64, том 1).

В соответствии со статьей 2 указанного закона в Республике Бурятия в отношении земельных участков, предназначенных для ведения дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного строительства установлены предельные максимальные цены работ по проведению территориального землеустройства одного земельного участка в размере не более 2 500руб.00коп.

В состав работ по проведению территориального землеустройства одного земельного участка при этом включены:

- сбор информации о земельном участке, содержащейся в государственном земельном кадастре, государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, геодезической, картографической и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации;

- определение местоположения границ земельного участка, в том числе ограниченных в использовании частей земельного участка;

- определение вариантов использования земель с учетом размера земельного участка, целевого назначения, разрешенного использования земель и расположенных на них объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры;

- определение площади земельного участка и (или) ограниченных в использовании частей земельного участка;

- составление карты (плана) земельного участка, отображающей в графической форме местоположение, размер, границы земельного участка и ограниченных в использовании частей земельного участка, а также размещение объектов недвижимости, прочно связанных с землей;

- определение границ земельного участка на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты;

- закрепление на местности местоположения границ земельного участка межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ земельного участка;

- изготовление карты (плана) земельного участка.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статьёй 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определены понятия дачных участков, а также имущества общего пользования, которое может включать в себя и земельные участки.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение);

Под дачным земельным участком понимается земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля);

Имуществом общего пользования является имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

То есть Федеральным законом от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» различаются дачные земельные участки и земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования (под дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Земельный кодекс Российской Федерации также индивидуализирует, определяет в качестве самостоятельного понятие дачного земельного участка в пункте 4 статьи 11.4.

Нормами Земельного кодекса Российской Федерации различаются понятия «земельного участка, предоставленного садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан» (подпункт 1 пункта 1 статьи 11.3.) и «земельного участка, предназначенного для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного строительства» (пункт 4 статьи 11.4).

В первом случае законодатель предусматривает образование земельного участка, предоставленного органом исполнительной власти садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу, как юридическому лицу (некоммерческой организации), во втором случае - образование земельного участка путем раздела земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу, который предназначен непосредственно для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного строительства.

Закон Республики Бурятия от 25.12.2006 №2037-III «О предельных максимальных ценах работ по проведению территориального землеустройства» (л.д. 63-64, том 1) установил предельные максимальные цены на работы по проведению территориального землеустройства в отношении одного земельного участка, дифференцировав цены в зависимости от назначения земельного участка : для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, - не более 4000 рублей, для ведения дачного хозяйства, огородничества и садоводства, индивидуального гаражного строительства, - не более 2500 рублей.

Воля законодателя направлена на упрощение оформления прав граждан на земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, личного жилищного строительства, дачного хозяйства, огородничества и садоводства, индивидуального гаражного строительства.

Следовательно, предельные максимальные цены на работы по проведению территориального землеустройства установлены в отношении одного дачного участка , предназначенного для ведения гражданином садоводства, огородничества или дачного строительства

Согласно условиям договора цена договора в размере 2 418 000 руб определена за выполнение работ по межеванию земельного участка площадью 100 га, представленного ДНТ «Булаг», а так же за межевание земельных участков под строительство домов в количестве 760 участков по 1 000 кв.м. каждый.

Истец указал, что формирование 760 земельных участков, предназначенных для дачного строительства, предусмотрено по цене 2 500 руб., остальная сумма 518 040 коп – является ценой за формирование земельного участка , предоставленного ДНТ.

Ответчик не представил доказательств формирования цены договора иным образом.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Статья 2 Закона Республики Бурятия от 25.12.2006г № 2037-III «О предельных максимальных ценах по проведению территориального землеустройства» содержит перечень видов работ по формированию одного земельного участка. В числе данных работ выполнение работ по межеванию земельного участка, предоставленного дачным некоммерческим товариществам , не предусмотрено.

Следовательно, довод истца о том, что цена работ по формированию земельного участка для дачного строительства в отношении 760 участков площадью 1 000 кв.м. ограничена законом и не может превышать 2 500 руб за участок, в отношении работ по межеванию земельного участка площадью 100 га цена является договорной, обоснован.

Условия раздела 3 договора о цене работ, таким образом, не противоречат нормам Федерального закона от 30.06.2006 г. №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» и Закона Республики Бурятия от 25.12.2006 №2037-III «О предельных максимальных ценах работ по проведению территориального землеустройства».

В связи с указанным требования ответчика по встречному иску удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Как следует из пункта 1.1 договора, в рамках выполнения межевания истец должен был подготовить межевые планы на земельные участки, согласовать и утвердить их в Управлении Роснедвижимости по Республике Бурятия, а также разбить земельные участки на местности с закреплением деревянными кольями.

Пунктом 4.1 заключенного сторонами договора предусмотрена обязанность ООО «ГЕО-СТРОЙ» предоставить заказчику после выполнения работ утвержденный межевой план.

В соответствии с пунктом 16 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 г. №412, межевой план на бумажном носителе оформляется в количестве не менее двух экземпляров, один из которых предназначен для представления в орган кадастрового учета вместе с соответствующим заявлением, а второй и последующие экземпляры в соответствии с договором о выполнении кадастровых работ - для передачи заказчику кадастровых работ.

Межевой план на бумажном носителе должен быть прошит и скреплен подписью и оттиском печати кадастрового инженера. На титульном листе указывается дата подготовки окончательной редакции межевого плана кадастровым инженером (дата завершения кадастровых работ). Отметка о поступлении в орган кадастрового учета межевого плана, оформленного на бумажном носителе, заполняется на титульном листе межевого плана специалистом органа кадастрового учета при регистрации заявления и необходимых для кадастрового учета документов (пункт 17 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 г. №412).

Истцом в материалы дела представлены копии межевых планов, сформированных в связи с образованием общего земельного участка (от 03.03.2009 г.) и в связи с его разделом на 780 земельных участков (от 16.09.2009 г.).

На титульных листах указанных документов имеются отметки согласования межевых планов с заказчиком работ (ДНТ «Булаг») – заверенные оттиском печати ДНТ «Булаг» подписи председателя ФИО3 и проставленные вручную даты «03.03.2009 г.» и «16.09.2009 г.».

Кроме того, на титульных листах указанных документов имеются регистрационные отметки органа кадастрового учета об их поступлении (от 05.03.2009 г. №0319/101/09-279 и от 05.10.2009 г. №0319/101/09-1500).

Межевание объектов землеустройства согласно пункту 3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003г.) представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Пунктом 6 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003г.) установлено, что межевание включает в себя следующие работы:

1) подготовительные работы;

2) составление технического проекта;

3) уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания;

4) определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками;

5) определение координат межевых знаков;

6) определение площади объекта землеустройства;

7) составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства;

8) формирование землеустроительного дела;

9) утверждение землеустроительного дела в установленном порядке.

Из указанного следует, что процесс межевания земель заканчивается утверждением землеустроительного дела уполномоченным органом кадастрового учета.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

В случае принятия соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета орган кадастрового учета обязан выдать заявителю или его представителю лично под расписку кадастровый паспорт объекта недвижимости (при постановке на учет такого объекта недвижимости) (подпункт 1 пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Истцом в материалы дела представлены копии кадастровых выписок о земельных участках площадью 1 000 005 м.2 (л.д. 102-103, том 1) и 1 000 м.2 (780 земельных участков – в материалы дела представлена копия межевого дела на 11-ти листах, заверенная начальником отдела ведения архива ФГУ «Земельная кадастровая палата» с указанием о наличии в оригинале межевого плана 1 028 листов), свидетельствующие о фактическом завершении работ по договору от 03.02.2009 г. №08.

Выполнение истцом предусмотренных договором от 03.02.2009 г. №08 работ на общую сумму 2 418 000руб.00коп. подтверждено представленным в материалы дела актом о приемке работ от 27.01.2010 г. (л.д. 15, том 1).

Указанный акт содержит подписи представителей истца и ответчика, подписан сторонами без замечаний.

Доводы ответчика о недействительности данного акта не обоснованны, доказательств в обоснование данных доводов ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о неполучении документации по участку №594 также отклоняются судом по вышеуказанным основаниям.

Рассмотрев довод ответчика об оформлении в нарушение условий договора кадастрового паспорта на земельные участки, предназначенные под строительство школы, детского сада, магазина, фельдшерско-акушерского пункта, как одного объекта с целевым назначением под строительство домов, суд установил следующее.

Формирование земельного участка произведено на основании постановления Администрации МО «Тарбагатайский район» от 26.02.2009г № 153 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» , согласно которому земельный участок предоставлен ДНТ «Булаг» для дачного строительства с правом строительства жилых домов.

Доказательств предоставления ДНТ « Булаг» земельного участка с разрешенным использование для строительства школы, детского сада, магазина, фельдшерско-акушерского пункта в материалы дела не представлено.

Отклоняются как необоснованные также доводы ответчика о невыполнении истцом разбивки участков на местности путем закрепления их границ колышками.

Пунктом 1.1 договора сторонами согласовано закрепление границ земельных участков после их разбивки на местности деревянными кольями.

Истцом указано, что им обязанность по установке колышков исполнена в полном объеме, колышки на 300 земельных участках были установлены летом 2009 г., оставшиеся – поздней осенью 2009 г.

Ответчиком указано о невыполнении истцом данной обязанности в отношении 460 дачных участков. Ответчиком пояснено, что при подписании акта приемки работ председатель на местность не выезжал, наличие колышков не проверял, акт приемки подписал на условиях устной договоренности о забивке колышков позднее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Последствия невыполнения заказчиком предусмотренных пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностей установлены пунктами 2 и 3 данной статьи.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Отсутствие межевых знаков могло быть установлено при приемке работ, замечаний о том, что работы принимаются с условием установки межевых знаков позже, в акте о приемке работ от 27.01.2010г не имеется.

Согласно акту ООО «ГЕО-СТРОЙ» выполнены по договору № 08 от 03.02.2009г землеустроительные работы по межеванию земельного участка в РБ , Тарбагатайский район, МО СП «Заводское» в 9 км. от стелы Улан-Удэ площадью 100га, услуги выполнены полностью , заказчик ДНТ «Булаг» претензий по объему и качеству оказания услуг не имеет.

Доказательств , опровергающих выводы акта о приемке работ от 27.01.2010г, ответчиком не представлено. Показания свидетеля ФИО7, факт отсутствия межевых знаков на момент приемки работ, не подтверждают. Свидетель пояснил, что обратился в ДНТ «Булаг» для выбора земельного участка в июле 2009 г, межевых знаков дальше первых улиц не было. Земельный участок был выбран им в середине 2010 г.. Таким образом, свидетель не подтвердил отсутствие межевых знаков в январе 2010г.

Выезд на местность для определения наличия межевых знаков, о чем заявил ходатайство ответчик, судом отклонено, поскольку отсутствие межевых знаков в июне 2011г не свидетельствует бесспорно о том , что они отсутствовали в январе 2010г.

Как следует из договора работы подлежали выполнению в срок до 03.09.2009г , т..е в течение 7-ми месяцев с момента получения предоплаты. 03.09.2009г сторонами подписано дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ до 01.04.2010г.

Акт приемки выполненных работ подписан 27.01.2001г, следовательно, с данного момента работы считаются выполненными в полном объеме.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

Истец указал об оплате сумма предоплаты в размере 1 250 000 руб, что ответчиком не оспорено и подтверждено в судебном заседании. Доказательств оплаты выполненных работ в остальной части ответчиком не представлено. Задолженность в размере 1 168 000 руб подтверждена актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.03.2011г, подписанному сторонами без замечаний ( л.д.18).

Исковые требования ООО «ГЕО-СТРОЙ» о взыскании с ДНТ «Булаг» задолженности за выполненные работы признаются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании статей 309, 310, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании суммы долга за выполненные по договору от 03.02.2009 г. №08 работы в размере 1 168 000руб.00коп.( 2 418 000 руб – 1 250 000 руб) обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 830руб.22коп., суд установил следующее.

Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму долга из расчета 8% годовых - ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день подачи иска, установленной Указанием от 25.02.2011 г. № 2583-У.

Начисление процентов произведено за период с 28.01.2010 г. по 04.04.2011 г. (427 дней) со следующего после подписания акта о приемке работ дня.

Составленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен.

Суд считает, что истцом неправильно определен период просрочки оплаты работ.

Договором на межевание от 03.02.2009 г. №08 (пунктом 3.3) конкретный срок оплаты работ не установлен, имеется указание на выплату оставшейся суммы после завершения работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 10.07.2002 г. №86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации, не должен превышать два операционных дня.

Исходя из изложенного суд считает, что срок оплаты работ по акту приемки от 27.01.2010 г. наступил с учетом нерабочих дней 01.02. 2010 г., просрочка оплаты работ имеет место с 02.02.2010 г.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно в сумме 109 532 руб 44 коп из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых за период с 02.02.2010 г. по 04.04.2011 г.

В остальной части (1 297руб.78коп.) в удовлетворении исковых требований ООО «ГЕО-СТРОЙ» отказывает.

Понесенные истцом и ответчиком расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 АПК РФ относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска госпошлина оплачена в размере 25 090руб.00коп. по платежному поручению от 03.03.2011 г. №14 (л.д. 11, том 1).

Ответчиком при подаче встречного иска госпошлина оплачена в размере 1 000руб.00коп., суд по ходатайству ответчика уменьшил ему размер госпошлины до уплаченной суммы.

С учетом увеличения истцом размера исковых требований до 1 278 830руб.22коп. размер государственной пошлины по иску составляет 25 788руб.30коп.

Исковые требования ООО «ГЕО-СТРОЙ» удовлетворены на 99,9% от заявленных, в удовлетворении встречного иска ДНТ «Булаг» суд отказал в полном объеме.

Взысканию с ответчика подлежат 25 762руб.51коп. госпошлины, из которых 25 090руб.00коп. – судебные расходы в пользу истца, 672руб.51коп. – госпошлина в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с дачного некоммерческого товарищества «Булаг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕО-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 168 000руб.00коп. – сумму долга, 109 532руб.44коп. – проценты, 25 064руб.21коп. – расходы по уплате государственной пошлины;

В доход федерального бюджета 672руб.51коп. – государственную пошлину.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г.Чита) в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Л.Ф. Салимзянова