Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Дружининой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аюшеевым А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бурятмясопром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДеЛюкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 20 000 руб.,

при участии в заседании:

истца: ФИО1 - представителя по доверенности №16/2011 от 17.02.2011;

ответчика: не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бурятмяспром» (далее – ООО «Бурятмяспром») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДеЛюкс» (далее – ООО «ДеЛюкс») о взыскании задолженности в размере 20 000 руб. по договору купли-продажи товара №1/00035 от 24.01.2011.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих представителей не направил. О месте и времени проведения судебного заседания извещен.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц место нахождения ООО «ДеЛюкс»: <...>.

Направленная телеграмма по указанному адресу возвращена организацией связи с отметкой «телеграмма не доставлена такого учреждения нет».

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Информация о движении дела размещалась в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия http://buryatia.arbitr.ru, в связи с чем ответчик имел возможность узнать о дате и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец требования в порядке статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила, просила взыскать с ООО «ДеЛюкс» сумму основного долга в размере 548 775 руб., пени в размере 79 572 руб. 37 коп., уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, дав пояснения по обстоятельствам дела, так как они изложены в исковом заявлении. В обосновании требований представитель истца указала, что 24 января 2011г. между ООО «Бурятмяспром» (продавец) и ООО «ДеЛюкс» (покупатель) заключен договор купли-продажи товара №1/00035.

Согласно пункта 1.1 договора продавец обязуется предать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить полученные мясопродукты (товар) в количестве, ассортименте и ценам, указанным в товаросопроводительных документах.

В соответствии с условиями договора, по товарной накладной продавцом покупателю была поставлена продукция на сумму 548 775 руб.

На основании пункта 6.2 договора расчеты производятся в срок не более 14 банковских дней с даты отгрузки товара покупателю.

Согласно пункту 6.6 договора в случаи нарушения сроков оплаты товара покупатель выплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0, 1% от стоимости не оплаченной в срок продукции, за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком условий договора по оплате товара, на сумму задолженности начислены пени в размере 79 572 руб. 37 коп.

Просила суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору купли-продажи в размере 548 775 руб., пени за просрочку оплаты товара в размере 79 572 руб. 37 коп., уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Предметом иска является требование истца о взыскании с ответчика стоимости переданного товара, пени за просрочку оплаты, предусмотренной договором.

Основание иска – неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара.

В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, передача истцом товара ответчику, наступление срока оплаты товара, неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, наличие и размер долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из материалов дела следует, что 24 января 2011 года между ООО «Бурятмяспром» (продавец) и ООО «ДеЛюкс» (покупатель) заключен договор купли-продажи товара №1/00035, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить полученные мясопродукты (товар) в количестве, ассортименте и ценам, указанным в товаросопроводительных документах (пункт 1.1 договора).

Цены на товар продавца по настоящему договору определяются в предварительном порядке, при передаче заказа на основании цен прайс-листов продавца. В случаи если от момента передачи заказа до даты отгрузки продавец в установленном порядке изменил действующие прайс-листы, то в товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах на отгруженный товар указываются цены, определенные на основании прайс-листов, действующих на день отгрузки товара (пункт 6.1 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что расчеты за принятый товар и многооборотную тару, подлежащую оплате, а также за услуги по оформлению документов на отгрузку товара, производятся покупателем в соответствии с порядком оплаты, указанном в настоящем пункте и отмеченном в квадрате, соответствующем согласованному сторонами способу производства расчетов: банковским переводом на расчетный счет продавца в срок не более 14 дней банковских дней с даты отгрузки товара покупателю.

Стоимость товара, подлежащего оплате покупателем, определяется исходя из стоимости товара, указанной в товарно-транспортных документах и счетах-фактурах, оформленных на каждую партию отгруженного покупателю товара (пункт 6.3 договора).

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение одного года с даты подписания.

20 апреля 2011г. истцом в адрес ответчика направлено письмо-претензия с предложением произвести оплату задолженности в срок до 26.04.2011.

Ответчиком обязательство, возникшее из договора купли-продажи товара №1/00035 от 24.01.2011, не исполнено. Сумма долга в размере 548 775 руб. ответчиком не погашена.

Споры возникшие между сторонами при исполнении договора, разрешаются путем переговоров. При не достижении сторонами согласия на переговорах споры передаются на разрешение в Арбитражный суд г. Улан-Удэ (пункт 7.3 договора).

Как установлено статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенным являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455 Кодекса следует, что существенным условием договора купли-продажи является условие о товаре, которое считается согласованным в случае, когда договор позволяет определить наименование и количество товара.

Суд признает, что товарная накладная №1/000018 от 31.01.2011 относятся к договору купли-продажи товара №1/00035 от 24.01.2011.

Договор купли-продажи товара №1/00035 от 24.01.2011 в совокупности с товарной накладной №1/000018 от 31.01.2011, содержащей сведения о наименовании, цене, количестве товара, свидетельствует о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям.

Ответчиком не представлено доказательств наличия между сторонами иных обязательств по купле-продаже аналогичного товара, кроме представленного истцом договора купли-продажи №1/00035 от 24.01.2011. Ответчиком не заявлено требования о признании данного договора незаключенным.

Договор признается заключенным, соответствующим положениям статей 161, пункта 3 статьи 455, статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный договор является основанием возникновения обязательства.

Суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи (поставки).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 486Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что во исполнение условий договора истцом передан товар ответчику по товарной накладной №1/000018 от 31.01.2011.

Товарная накладная №1/000018 от 31.01.2011 содержит сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар.

Товарная накладная подписана представителем по доверенностям ФИО2

На основании статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации. Доверенность от имени юридического лица, основанного на государственной или муниципальной собственности, на получение или выдачу денег и других имущественных ценностей должна быть подписана также главным (старшим) бухгалтером этой организации.

Имеющаяся в материалах дела товарная накладная формы ТОРГ-12 и доверенность являются надлежащим доказательством поставки товара, поскольку товарная накладная и доверенность оформлены в соответствии с требованиями законодательства, в них заполнены все графы, подлежащие заполнению.

Доверенности, выданные ООО «ДеЛюкс» на получение материальных ценностей, содержат номер, дату выдачи, наименование продавца – ООО «Бурятмяспром», фамилию, имя, отчество доверенного лица – ФИО2, его паспортные данные, перечень и количество товара, подлежащих получению. Доверенность подписана лицом, получившим доверенность (ФИО2). Доверенность также подписана руководителем ООО «ДеЛюкс» и главным бухгалтером. На доверенности имеется оттиск печати ООО «ДеЛюкс».

Товарная накладная подписана ФИО2, уполномоченным на получение товара на основании представленной в материалы дела доверенности. В товарной накладной имеется ссылка на номер и дату доверенностей, по которой получен товар.

Перечень товара, подлежащих получению и содержащийся в доверенности соответствует наименованиям товаров, указанных в товарной накладной.

В рассматриваемом случае представитель действовал от имени представляемого - ООО «ДеЛюкс» и его действия по приемке товара, оформлению товарной накладной приводят к установлению правоотношений между продавцом и покупателем.

Принятие товара ООО «ДеЛюкс» осуществлялось путем подписания представителем ответчика товарных накладных.

С учетом данных обстоятельств и на основании анализа представленных в материалы дела документов суд признает доказанным факт получения товара ответчиком.

С учетом выставленной товарной накладной сумма долга ООО «ДеЛюкс» по договору купли-продажи товара №1/00035 от 24.01.2011 составляет 548 775 руб.

На момент рассмотрения спора, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи товара №1/00035 от 24.01.2011 на указанную сумму ответчиком не представлено.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи товара №1/00035 от 24.01.2011 в размере 548 775 руб. обоснованно, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика начисленных на сумму задолженности пени за просрочку оплаты товара.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты за товар покупателем, поставщик вправе предъявить покупателю в письменном виде требование об уплате пени, покупатель выплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0, 1% от стоимости неоплаченной в срок продукции, за каждый день просрочки.

Поскольку обязательства, возникшие по договору купли-продажи товара №1/00035 от 24.01.2011, ответчиком не исполнены надлежащим образом, истцом начислены пени в соответствии с условиями договора в сумме 79 572 рублей 37 копеек за период с 21.02.2011 по 15.07.2011.

Судом проверен представленный истцом расчет пени. Данный расчет суд признает правильным. Расчет произведен по формуле: сумма долга * 0,1% * количество дней просрочки.

Суду ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности за поставленный товар.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты товара обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию пени в размере 79 572 руб. 37 коп. за период с 21.02.2011 по 15.07.2011.

Оснований для снижения размера пеней, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением требования истца о взыскании в его пользу 628 347, 37 руб., на основании ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит уплате государственная пошлина в размере 15 564, 94 руб.

Истцом платежными поручениями №886 от 15.06.2011 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., которую истец просил взыскать с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Бурятмяспром» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб., в доход федерального бюджета 13 564, 94 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДеЛюкс» (ОГРН <***>) , расположенного по адресу: <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бурятмясопром» (ОГРН <***>) 628 347,37 рублей, в том числе: задолженность за поставленную продукцию в размере 548 775 рублей, пени за период с 21. 02. 2011 г. по 15. 07. 2011 г. в размере 79 572,37 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДеЛюкс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бурятмясопром» государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Делюкс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 564,94 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Бурятия.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/

Судья О.Н. Дружинина