Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Аюшеевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нечаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКС»

(наименование истца)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(наименование ответчика)

об обязании прекратить незаконное использование товарного знака и взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 50 000 руб.

при участии

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 29.07.2009

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЭКС» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании ответчика прекратить незаконное использование товарного знака «СемьЯ», путем удаления его с вывесок магазинов, с бейджиков продавцов, ценников иных материалов и документации и взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что индивидуальный предприниматель ФИО1 незаконно использует товарный знак, принадлежащий истцу, путем размещения обозначения «СемьЯ» на своих магазинах 9супермаркетах), в документах, ценниках, форменной одежды сотрудников, а также реализации производственных и непроизводственных товаров в своих магазинах, которые располагаются по адресу: <...>

В отношении ответчика имеется вынесенное и вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.02.2008 по делу № А10-161/2008, в соответствии с которым индивидуальные предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности за незаконное использование товарного знака «СемьЯ».

Поскольку предложений от ответчика о заключении лицензионного договора и предоставлении ему права использования товарного знака или договора об отчуждении исключительного права на товарный знак не поступало, истец обратился в арбитражный суд.

В качестве правового обоснования истцом сделана ссылка на статью 1484, пункт 1 части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика пояснил, что не отрицает факта использования индивидуальным предпринимателем ФИО1 товарного знака в магазине «СемьЯ» по адресу: <...>. В связи с истечением срока договора аренды, помещение магазина по данному адресу ответчиком не используется, передано по акту приема-передачи нежилого помещения от 11.05.2009. Иск подан 29.06.2009. По данному факту использования товарного знака ответчик был привлечен к административной ответственности решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.02.2009. Представитель ответчика ходатайствовал о снижении размера компенсации в связи с тем, что в настоящее время в связи с беременностью – более 22 недель – предпринимательскую деятельность ответчик не ведет.

Истец до вынесения решения по статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования по иску, просил обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить незаконное использование товарного знака «СемьЯ» путем удаления его с вывески магазина, расположенного по адресу: <...>, с бейджиков продавцов, ценников и иных материалов и документации. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию за незаконное использование товарного знака в пользу ООО «Управляющая компания «ЭКС» в размере 50 000 рублей.

Спор рассматривался в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить требования истца в части.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.02.2008 по делу № А10-161/2008 имеющим преюдициальное значение по статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец –ООО «Управляющая компания «ЭКС» имеет свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 266169. Согласно данному свидетельству ООО «Управляющая компания «ЭКС» является правообладателем товарного знака (знака обслуживания) «СемьЯ». Свидетельство зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29 марта 2004 года. Срок действия регистрации истекает 30 апреля 2013 года.

17.01.2008 должностное лицо МВД по Республике Бурятия провело проверку объекта торговли – магазина, расположенного по адресу: <...>, в которым индивидуальные предприниматель ФИО1 осуществляла торговлю с использованием торгового знака «СемьЯ» - на вывеске с режимом работы магазина, на бейджиках обслуживающего персонала, бейджиках кассиров.

Указанное свидетельствует о нарушении положений статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть исключительного права на товарный знак истца.

При таких условиях, требования истца, выразившиеся в прекращении незаконного использования товарного знака и взыскании компенсации по статье 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации являются, в целом, обоснованными.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что помещение по адресу: <...> возвращено ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 арендодателю - индивидуальному предпринимателю ФИО3 актом от 11.05.2009 (л.д. 48), то есть до подачи иска – входящий номер 2819 от 29.06.2009.

Таким образом, в момент подачи иска, ответчик помещением не пользовался, торговую деятельность не осуществлял, отсюда на момент принятия иска предмет спора по первому требованию отсутствовал, поэтому в этой части иск подлежит прекращению дела производством по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в этой части подлежит возврату истцу.

Вместе с тем, поскольку факт использование ответчиком без разрешения правообладателя товарного знака в нарушение статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен, требование о компенсации подлежит удовлетворению.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2009 № ВАС-4091/09 указано, что пунктом 43.3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодека Российской Федерации определена правовая позиция по применению абзаца 2 статьи 1301 и абзаца 2 статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также выражена правовая позиция по применению статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 43.3 названного постановления рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащий компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности и компенсации последствиям нарушения.

Принимая во внимание, что ответчик признает свою вину, до подачи иска уже прекратил нарушение прав истца, находится в состоянии беременности на большом сроке, не работает, счел возможным взыскать с ответчика 10 000 рублей, в остальной сумме компенсации в иске отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 101-112, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требования об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить незаконное использование товарного знака «СемьЯ» по адресу: <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКС»:

- 10 000 рублей компенсации,

- 400 рублей государственной пошлины, а всего - 10 400 рублей;

В сумме 40 000 рублей в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКС» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче иска платежным поручением № 320 от 09.06.2009 в размере 2 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/

Судья Е.М. Аюшеева