Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России (ОГРН <***>, ИНН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Эско» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки (пени и штрафа) в размере 622 323 руб. 71 коп., с уточнением,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России (далее – истец, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратилось в арбитражный суд с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Эско» (далее – ответчик, ООО «Восток-Эско») о взыскании неустойки (пени и штрафа) в размере 1 258 720 руб.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту № 04-02.08.2019-116К от 02.08.2019, заключенному между сторонами. Допущенные ответчиком нарушения выразились в просрочке выполнения работ по контракту, за что были начислены пени в сумме 848 891 руб. 49 коп. по пункту 11.7 контракта, а также в том, что работы по контракту не выполнены в полном объеме к установленному в контракте сроку (30.09.2019), что послужило основанием для наложения штрафа в размере 409 828 руб. 53 коп. по пункту 11.3 контракта.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в виде штрафа и пени в размере 622 323 руб. 71 коп., из которых 212 495 руб. 18 коп. – неустойка, 409 828 руб. 53 коп. - штраф.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение иска принял.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием технической возможности подключения к онлайн-заседанию.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, если будет установлено, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, считает его подлежащим отклонению, поскольку неявка стороны истца в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу, весь объем доказательств представлен в материалы дела.

Ответчик в судебное заседание своего представителя также не направил, считается извещенным надлежащим образом.

Копии определений о принятии искового заявления к производству, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства направлены по юридическому адресу ответчика.

В адрес суда поступил возврат заказного письма с уведомлениями № 67000862993606 с отметкой об истечении срока хранения письма в отделении почтовой связи. Кроме того в деле имеется телефонограмма от 05.10.2021 с извещением директора ООО «Восток-Эско».

С учетом изложенного суд на основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.08.2019 между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт № 04-02.08.2019-116К, в соответствии с которым заказчик осуществляет координацию работ и контроль за их выполнением, а подрядчик – осуществляет поставку оборудования и выполняет работы по проектированию, монтажу и постановке УУТЭ на коммерческий учет на объектах военной инфраструктуры военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации (далее - объекты), в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту), в соответствии с условиями настоящего контракта.

Пунктом 1 Приложения № 1 к контракту предусмотрено выполнение работ по установке узлов учета тепловой энергии на объектах КЖФ Минобороны России.

В пункте 2 указанного приложения указано, что подрядчик должен установить УУТЭ, выполнив все работы, предусмотренные проектной документацией своим оборудованием, из своих материалов, своими силами и средствами, выполнив комплекс работ:

Комплекс работ – поставка оборудования, установка и постановка на коммерческий учет узла учета тепловой энергии, при необходимости изготовление и установка тепловой камеры для узла учета тепловой энергии.

Приложением № 1.1 к контракту установлен адресный список зданий (мест выполнения работ, оказания услуг) в количестве 22-х объектов.

Приложением № 2 к контракту установлена спецификация, которой закреплена стоимость работ по каждому объекту контракта.

Согласно пункту 3.1 цена контракта составляет 8 196 570 (Восемь миллионов сто девяносто шесть тысяч пятьсот семьдесят) руб. 52 коп., НДС не облагается.

Разделом 4 контракта установлен порядок расчетов, в соответствии с которым оплата за фактически выполненный комплекс работ осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика с лицевого счета Заказчика, в течение 30 (тридцати) календарных дней, в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 ст. 30 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона (Акта приемки выполненных работ (Приложение № 3), при условии предоставления Поставщиком Заказчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Акта приемки выполненных работ (приложение № 3), следующих документов: 1) Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, 2) Акта приемки выполненных работ (приложение № 3), счетов и счет-фактуры, Акт выполненных работ, товарная накладная. 3) Проектной документации, оригиналов паспортов на оборудование, товарной накладной на оборудование,4) Акта первичного допуска и Акта ввода в эксплуатацию (постановки на коммерческий учет),5) Исполнительной документации (пункт 4.2).

Разделом 9 контракта предусмотрен порядок сдачи-приемки выполненных работ, пунктом 9.3 которого установлено, что сдача-приемка выполненных работ осуществляется по Акту ввода УУТЭ в эксплуатацию, Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по каждому наименованию объекта, согласно адресного списка (Приложение №1 к описанию объекта закупки).

В соответствии с пунктом 14.2 контракта все работы необходимо было выполнить до
30 сентября 2019 года.

Согласно представленным актам КС-3, КС-2, акту приемки выполненных работ от 06.11.2019, акту допуска в эксплуатацию узла учета работы (по объекту в/г 1, в/ч 51587, ул. Конечная, 5, инв.400) приняты на сумму 308 626 руб. 07 коп.

Согласно представленным актам КС-3, КС-2, акту приемки выполненных работ от 06.11.2019, акту допуска в эксплуатацию узла учета работы (по объекту в/г 1, в/ч 51587, ул. Конечная, 5) приняты на сумму 595 836 руб. 04 коп.

Согласно представленным актам КС-2, КС-3 от 13.04.2020 № УУТЭ-РБ-025, акту ввода в эксплуатацию узла учета от 13.04.2020 работы (по объекту по объекту ВК Северобайкальского р-на) приняты на сумму 374 363 руб. 70 коп.

Согласно представленным актам КС-2, КС-3 от 13.04.2020 № УУТЭ-РБ-026, акту ввода в эксплуатацию узла учета от 13.04.2020 работы (по объекту ВК Северобайкальского р-на) приняты на сумму 372 112 руб. 28 коп.

Согласно представленным актам КС-2, КС-3 от 22.05.2020 № УУТЭ-РБ-030 работы (по объекту ВК Иволгинского р-на) приняты на сумму 317 904 руб. 92 коп.

Согласно представленным актам КС-3, КС-2 от 15.06.2020 № УУТЭ-РБ-024, акту приемки выполненных работ от 15.06.2020 работы (по объекту ВК Селенгинского района) приняты на сумму 331 047 руб. 13 коп.

Согласно представленным актам КС-2, КС-3 от 20.01.2021 № УУТЭ-РБ-027, акту приемки выполненных работ от 15.06.2020 работы (по объекту ВК Баргузинского района) приняты на сумму 332 651 руб. 31 коп.

Акты КС-2, КС-3, акты выполненных работ подписаны сторонами без разногласий, имеют оттиски печатей сторон.

На основании платежных поручений от 14.04.2021 № 792657, от 06.10.2020 № 363995, от 30.06.2020 № 724553, от 30.06.2020 № 724547, от 30.06.2020 № 724554, от 30.06.2020 № 724547, от 29.05.2020 № 324983, от 29.05.2020 № 324984, от 28.05.2020 № 306398 заказчик произвел оплату выполненных и принятых работ на общую сумму 2 632 541 руб. 45 коп.

Ссылаясь на условия пунктов 11.3, 11.7, истец исчислил неустойку (пени) в размере
212 495 руб. 18 коп. за период с 01.10.2019 по 20.01.2021 за несвоевременное выполнение ответчиком работ по контракту, а также штраф за невыполнение работ в полном объеме к установленному в контракте сроку (30.09.2019) в размере 409 828 руб. 53 коп.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора, 26.03.2021 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России направило в адрес ООО «Восток-Эско» претензионное письмо с требованием оплатить пени и штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, которое осталось без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ, Кодекс).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между сторонами возникли правоотношения по договору подряда для государственных или муниципальных нужд, которые регулируются нормами главы 37 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу части 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени, начисленной подрядчику на основании пункта 11.7 контракта, за просрочку исполнения стороной своих обязательств по контракту.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Кодекса). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Кодекса).

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 5 той же статьи установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой 5 ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 11.7 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Как следует из текста уточнения к иску, пени в сумме 212 495 руб. 18 коп. начислены за период с 01.10.2019 по 20.01.2021 из расчета:

- 7 657 руб. 78 коп. пеня, начисленная на сумму работ 904 462 руб. 11 коп. за период с 01.10.2019 по 06.11.2019 (два объекта, принятые заказчиком 06.11.2019),

- 30 891 руб. 67 коп. пеня, начисленная на сумму работ 746 475 руб. 98 коп. за период с 01.10.2019 по 13.04.2020 (два объекта, принятые заказчиком 13.04.2020),

- 15 497 руб. 87 коп. пеня, начисленная на сумму работ 317 904 руб. 92 коп. за период с 01.10.2019 по 22.05.2020 (один объект, принятый заказчиком 22.05.2020),

- 17 595 руб. 17 коп. пеня, начисленная на сумму работ 331 047 руб. 13 коп. за период с 01.10.2019 по 15.06.2020 (один объект, принятый заказчиком 15.06.2020),

- 28 181 руб. 11 коп. пеня, начисленная на сумму работ 332 651 руб. 31 коп. за период с 01.10.2019 по 20.01.2021 (один объект, принятый заказчиком 20.01.2021),

- 112 671 руб. 58 коп. пеня, начисленная на общую сумму невыполненных работ в размере 5 564 029 руб. 07 коп. за период с 01.10.2019 по 31.12.2019.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что сумма пени арифметически рассчитана верно, однако истцом применен неправильный способ начисления пени. Верный способ начисления в соответствии с пунктом 11.7 контракта должен был производиться от всей суммы контракта в период с 01.10.2019 с постепенным уменьшением на суммы работ, которые принимались заказчиком в даты 06.11.2019, 13.04.2020, 22.05.2020, 15.06.2020, 20.01.2021.

При расчете неустойки правильным способом судом установлено, что размер такой неустойки превышает сумму пени, заявленную истцом в иске, в связи с чем предъявление требований о взыскании пени в меньшем размере является правом истца, права и интересы ответчика при этом не нарушает.

Из представленных в материалы дела актов выполненных и принятых работ следует, что работы были переданы заказчику с просрочкой 06.11.2019, 13.04.2020, 22.05.2020, 15.06.2020, 20.01.2021, так как пунктом 14.2 контракта общий срок для выполнения работ установлен до 30.09.2019.

При таких обстоятельствах исковые требования ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме 212 495 руб. 18 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 409 828 руб. 53 коп. на основании пункта 11.3 контракта, рассчитанного как 8 196 570 руб. 52 коп. Х 5%.

В соответствии с пунктом 11.3. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: - 10% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей; - 5% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

На основании положений пунктов 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

На момент подачи ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в арбитражный суд искового заявления работы в рамках государственного контракта от 02.08.2019 № 04-02.08.2019-116К были выполнены подрядчиком не в полном объеме (из 22-ти объектов работы выполнены на
7-ми объектах), что свидетельствует о нарушении подрядчиком обязательств по выполнению объемов работ, указанных в спецификации (Приложение № 2 к контракту), что самим ответчиком не оспаривается.

Подрядчиком допущена не только просрочка исполнения обязательства по выполнению работ, что является основанием для начисления неустойки, но и неисполнение им обязанности по выполнению предусмотренных контрактом работ в полном объеме, что является основанием для начисления штрафа в соответствии с пунктом 11.3 государственного контракта.

К спорным правоотношениям невозможно применить пункт 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017, предусматривающий возможность применения к нарушителю двух видов ответственности - неустойки и штрафа, так как помимо нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, в рамках государственного контракта от 02.08.2019 № 04-02.08.2019-116К со стороны подрядчика установлены нарушения выполнения объема работ.

Из материалов дела усматривается, что по условиям государственного контракта от 02.08.2019 № 04-02.08.2019-116К подрядчик должен был сдать заказчику результат работ по установке узлов учета тепловой энергии на 22-х объектах КЖФ Минобороны России.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ, КС-2, КС-3, актов ввода в эксплуатацию узлов учета следует, что фактически подрядчиком выполнены работы на 7-ми объектах заказчика.

Таким образом, из материалов дела следует, что по состоянию на дату окончания работ по контракту – 30.09.2019, работы подрядчиком выполнены не были, а по состоянию на дату 20.01.2021 работы были выполнены подрядчиком только в отношении 7-ми из 22-х объектов, то есть не в полном объеме.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что невыполнение подрядчиком работ в предусмотренном контрактом объеме, является нарушением его условий и в соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ влечет наложение штрафа.

Законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений подрядчиком обязательств, и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения подрядчиком обязательства.

В рассматриваемом случае нарушение подрядчиком срока исполнения обязательства не означает невозможность одновременного начисления пеней и штрафа, поскольку неисполнение подрядчиком обязательств в установленный срок свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства, так и о нарушении условий контракта в целом, поскольку заказчиком к сроку окончания работ по контракту не получен ожидаемый к конкретному сроку результат – установка узлов учета тепловой энергии на 22-ти объектах заказчика.

Следовательно, условие об ответственности сформулировано таким образом, что штраф установлен за неисполнение подрядчиком обязательства в целом к сроку окончания работ, а пеня - за просрочку исполнения обязательства.

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда РФ
№ 310-ЭС21-6441 от 28.05.2021.

Учитывая данные обстоятельства, что в части выполнения работ на сумму 5 564 029 руб. 07 коп. (8 196 570 руб. 52 коп. - 2 632 541 руб. 45 коп.) обязанность по выполнению предусмотренных государственным контрактом работ подрядчиком не исполнена, в связи с чем его требование о взыскании с ответчика штрафа за нарушение исполнения обязательств по контракту от 02.08.2019 № 04-02.08.2019-116К в размере 409 828 руб. 53 коп. также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 15 446 руб.

С учетом того, что истец освобожден от уплаты госпошлины и заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Эско»
(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 212 495 рублей 18 копеек и штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 02.08.2019 № 04-02.08.2019-116К в размере 409 828 рублей 53 копеек, всего 622 323 рубля 71 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Эско» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 15 446 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья В.С. Ниникина