Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Брылевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Владимирское» Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Замстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 05.07.2019 № СТ-03/2019-16 в общем размере 144 961 рубль 98 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Владимирское» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – истец, ФГУП «Владимирское» ФСИН России) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Замстрой» (далее – ответчик, ООО «Замстрой») о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 05.07.2019 № СТ-03/2019-16 в общем размере 144 961 рубль 98 копеек,

Определением от 17 сентября 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10 ноября 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту № СТ-03/2019-16 от 05.07.2019, заключенному между сторонами. Допущенные ответчиком нарушения выразились в просрочке выполнения работ по контракту, за что были начислены пени в сумме 16 628 рублей 69 копеек по пункту 8.5 контракта, а также в том, что работы по контракту завершены за пределами срока его действия, что послужило основанием для наложения штрафа в размере 128 333 рублей 29 копеек по пункту 8.9 контракта.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание своего представителя также не направил, считается извещенным надлежащим образом.

Копии определений о принятии искового заявления к производству, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства направлены по юридическому адресу ответчика.

В адрес суда поступили возвраты заказного письма с уведомлениями № 67000851870031, № 67000853870824 с отметкой об истечении срока хранения письма в отделении почтовой связи.

С учетом изложенного суд на основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.07.2019 между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт № СТ-03/2019-16, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству зоны отдыха на стадионе им. Б. Баяртуева, <...> (далее – работы), а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить обусловленную настоящим контрактом цену.

Объем работ, оказываемых подрядчиком, требования к выполняемым работам, требования к результатам работ определены в Техническом задании, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение № 1) (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта общая стоимость работ составляет 1 283 333 рубля.

В пункте 3.2 контракта установлен срок выполнения работ со дня заключения контракта до 20 августа 2019 года.

По пункту 12.1 настоящий контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до 30 августа 2019 года.

Согласно представленным актам КС-2, КС-3 от 15.11.2019 № 1, акту выполненных работ от 15.11.2019 № 52-1, счету-фактуре от 15.11.2019 № 52-1, счету на оплату от 15.11.2019 № 052-1 истец частично принял выполненные работы ответчика на сумму 879 177 рублей 75 копеек (представлены при подаче иска через систему подачи документов «Мой Арбитр» 09.09.2020).

Акты КС-2, КС-3, акт выполненных работ подписаны сторонами без разногласий, имеют оттиски печатей сторон.

Согласно представленным актам КС-2, КС-3 от 26.11.2019 № 2, акту выполненных работ от 26.11.2019 № 52-2, счету-фактуре от 15.11.2019 № 52-2, счету на оплату от 15.11.2019 № 052-2 истец принял оставшуюся часть выполненных работ на сумму 404 155 рублей 25 копеек (представлены при подаче иска через систему подачи документов «Мой Арбитр» 09.09.2020).

Акты КС-2, КС-3, акт выполненных работ также подписаны сторонами без замечаний, содержат оттиски печатей сторон.

Ссылаясь на условия пунктов 8.5, 8.6, 8.7, 8.9, истец исчислил неустойку (пени) в размере 16 628 рублей 69 копеек за период с 20.08.2019 по 26.11.2019 за несвоевременное выполнение ответчиком работ по контракту, а также штраф за сдачу выполненных работ после окончания срока действия контракта в размере 128 333 рублей 29 копеек.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора, 06.03.2020 и 28.05.2020 ФГУП «Владимирское» ФСИН России направило в адрес ООО «Замстрой» претензионные письма с требованием оплатить пени и штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, которое осталось без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ, Кодекс).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между сторонами возникли правоотношения по договору подряда для государственных или муниципальных нужд, которые регулируются нормами главы 37 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу части 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени, начисленной подрядчику на основании пунктов 8.5-8.6 контракта, за просрочку исполнения стороной своих обязательств по контракту.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Кодекса). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Кодекса).

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 5 той же статьи установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой 5 ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8.5 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 8.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Как следует из текста искового заявления, пени в сумме 16 628 рублей 69 копеек начислены за период с 20.08.2019 по 26.11.2019 из расчета:

- 1 283 333 руб. х 88 дней (20.08.2019 – 15.11.2019) х 1/300 х 4,25% = 15 998 рублей 88 копеек;

- 404 155,25 руб. (1 283 333 руб. - 879 177,25 руб.) х11 дней (16.11.2019-26.11.2019) х 1/300 х 4,25% = 629 рублей 81 копейка.

Из представленных в материалы дела актов выполненных и принятых работ следует, что работы были переданы заказчику с просрочкой 15.11.2019 и 26.11.2019, так как пунктом 3.2 контракта срок для выполнения работ установлен до 20.08.2019.

Учитывая вышеизложенное, суд признает обоснованным требование истца о взыскании суммы неустойки за просрочку выполнения работ по контракту в заявленной сумме 16 628 рублей 69 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 128 333 рублей 29 копеек на основании пунктов 8.7, 8.9 контракта, рассчитанного как
87 917 рублей 77 копеек - 10% цены 1 этапа, принятого 15.11.2019; 40 415 рублей 52 копейки - 10 % цены 2 этапа, принятого 26.11.2019.

Определение размера штрафа за неисполнение обязательств по спорному государственному контракту осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

В соответствии с пунктом 8.7. контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как оговорено в пункте 8.9 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном настоящим пунктом контракта, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в виде фиксированной суммы 145 899, 33 руб., составляющей 10 процентов, и определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Истец полагает, что выполнение работ за пределами срока действия контракта является самостоятельным основанием для начисления штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Суд не может согласиться с позицией истца и считает, что во взыскании штрафа в размере 128 333 рублей 29 копеек на основании пунктов 8.7, 8.9 контракта следует отказать в связи со следующим.

Как следует из анализа указанных пунктов контракта, штраф применяется за иные нарушения, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных договором, но за исключением просрочки исполнения обязательств по контракту. Применительно к просрочке исполнения обязательств контракт предусматривает право заказчика требовать от подрядчика уплату неустойки.

По убеждению суда, завершение исполнителем работ за пределами срока действия контракта не может расцениваться в качестве иного нарушения обязательств по договору, не связанного с просрочкой исполнения по контракту, в понимании толкуемых судом условий контракта.

Фактически штраф по пунктам 8.7, 8.9 контракта начислен за нарушение срока выполнения работ, поэтому предъявленный ко взысканию на основании данных пунктов штраф по существу преследует цель повторно взыскать неустойку за одно и то же нарушение (нарушение сроков выполнения работ), что является возложением на ответчика двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства и противоречит принципам действующего гражданского законодательства.

Контрактом не предусмотрено начисление штрафа в случае выполнения подрядчиком работ за пределами срока действия контракта как за самостоятельное отдельное нарушение.

Как пояснил сам истец в предварительном судебном заседании, завершение ответчиком работ за пределами срока действия контракта само по себе каких-либо неблагоприятных последствий для заказчика не повлекло.

Поскольку требования учреждения основаны на нарушении обязательства, выразившегося в просрочке исполнения (нарушение сроков выполнения работ), суд отказывает в удовлетворении требований в виде взыскания 128 333 рублей 29 копеек штрафа.

Документального обоснования в подтверждение нарушения иных обязательств по контракту не приведено.

Предусмотренные контрактом работы выполнены в полном объеме и приняты заказчиком, соответственно, в настоящем случае имеет место только факт ненадлежащего исполнения обязательств в виде нарушения сроков выполнения работ.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично в части взыскания суммы неустойки в размере 16 628 рублей 69 копеек.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Размер государственной пошлины по иску составляет 5 349 рублей.

Поскольку иск удовлетворен частично на 11,47%, сумму государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям: 614 рублей – на ответчика, 4 735 рублей – на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Замстрой»
(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Владимирское» Федеральной службы исполнения наказаний
(ОГРН <***>, ИНН <***>) 16 628 рублей 69 копеек пени за просрочку исполнения обязательств по контракту от 05.07.2019 № СТ-03/2019-16, 614 рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего 17 242 рубля 69 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья В.С. Ниникина