Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Хатуновой А. И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Кислицыной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (ОГРН 1077758260931, ИНН 7706664775, юридический адрес: 105066, г. Москва, ул. Ольховская, д. 45, стр. 1, оф. 3) к Республиканскому агентству по государственным закупкам (ОГРН 1060323053691, ИНН 0323825390, юридический адрес: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, д.30), муниципальному учреждению «Комитет по строительству администрации г. Улан-Удэ» (юридический адрес: 670042, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, ГОРОД УЛАН-УДЭ, УЛИЦА МОКРОВА, дом 16, ОГРН 1060323050248, ИНН 0323127283), обществу с ограниченной ответственностью «МВ-Групп» (юридический адрес: 670031, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, ГОРОД УЛАН-УДЭ, УЛИЦА ПИРОГОВА, ДОМ 34, КВАРТИРА 25, ОГРН 1130327009262, ИНН 0323368786) о признании незаконным решения аукционной комиссии уполномоченного органа – Республиканского агентства по государственным закупкам о признании второй части заявки общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» не соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией (номер извещения №0102200001615002429), оформленного протоколом подведения итогов на участие в электронном аукционе №0102200001615002429/2 от 01.07.2015,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (юридический адрес: 670000 РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, ГОРОД УЛАН-УДЭ, УЛИЦА ЛЕНИНА, дом 55, ОГРН 1020300966256, ИНН 0323057082), общество с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (юридический адрес: 687420, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, МОГОЙТУЙСКИЙ РАЙОН, ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА МОГОЙТУЙ, УЛИЦА ЗАВОДСКАЯ, СТРОЕНИЕ 10, ОГРН 1050302665687, ИНН 0323122366),

при участии в заседании представителя ответчика - Республиканского агентства по государственным закупкам: ФИО1 по доверенности от 03.02.2015,

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика – муниципального учреждения «Комитет по строительству администрации г. Улан- Удэ»: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще,

от ответчика –общества с ограниченной ответственностью МВ-Групп» представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис»: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще,

от третьего лица - управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕГАСТРОЙ» (далее - истец, заявитель, ООО «Мегастрой», общество «Мегастрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Республиканскому агентству по государственным закупкам о признании незаконным решения аукционной комиссии уполномоченного органа – Республиканского агентства по государственным закупкам о признании второй части заявки ООО «Мегастрой» не соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией, о признании аукциона несостоявшимся (номер извещения № 0102200001615002429) и об определении победителя электронного аукциона ООО «МВ-Групп», оформленные протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0102200001615002429 от 01.07.2015 и протоколом подведения итогов на участие электронном аукционе № 0102200001615002429/2 от 01.07.2015, обязании Республиканского агентства по государственным закупкам устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя - ООО «Мегастрой».

Определением от 22.07.2015 исковое заявление принято, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее- УФАС по Республике Бурятия), муниципальное учреждения «Комитет по строительству администрации г. Улан- Удэ» (далее- комитет по строительству), общество с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (ООО «Дорстройсервис», общество с ограниченной ответственностью «МВ-Групп» (л.д. 1-6, т.1).

Одновременно при подаче искового заявления истцом заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрещения заказчику комитету по строительству заключать муниципальный контракт по результатам проведения несостоявшегося 01 июля 2015 года электронного аукциона (номер извещения №0102200001615002429) с победителем (л.д.13-18, т.1, л.д.1-4, т.4).

Определением от 22 июля 2015 года в удовлетворении заявления общества «Мегастрой» об обеспечении иска отказано (л.д.7-12, т.1, л.д. 5- 10, т.4).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 определение от 22.07.2016 оставлено без изменения (л.д. 100- 107, т.4).

Постановлением арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2015 определение от 22.07.2015 и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения (л.д.136-140, т.4).

24 июля 2015 года ООО «Мегастрой» повторно обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета заказчику - комитету по строительству администрации г. Улан-Удэ заключать муниципальный контракт по результатам проведения несостоявшегося 01 июля 2015 года электронного аукциона (номер извещения № 0102200001615002429) с победителем (л.д.1-6, т.2).

Определением от 28 июля 2015 года суд отказал в удовлетворении заявления общества «Мегастрой» об обеспечении иска, поступившего в суд 24.07.2015 (л.д.28- 36, т.2).

Впоследствии истец завил отказ от иска в части возложения обязанности на Республиканское агентство по государственным закупкам устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя - ООО «Мегастрой» (л.д. 54, 55, т.3).

Определением от 5.10.2015 отказ от иска в указанной части принят судом, производство по делу в части возложения на Республиканское агентство по государственным закупкам обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя - ООО «Мегастрой» прекращено.

Этим же судебным актом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены комитет по строительству и победитель аукциона- общество с ограниченной ответственностью «МВ-Групп» (далее- ООО «МВ-Групп»).

В судебное заседание представители истца, ответчиков- комитет по строительству ООО «МВ-Групп», третьих лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

В предыдущих судебных заседаниях представители истца уточненный иск поддержали, просили признать незаконным решение аукционной комиссии уполномоченного органа – Республиканского агентства по государственным закупкам о признании второй части заявки общества «Мегастрой» не соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией (номер извещения №0102200001615002429), оформленного протоколом подведения итогов на участие в электронном аукционе №0102200001615002429/2 от 01.07.2015.

Представитель ответчика - комитета по строительству ООО «МВ-Групп», принимавший участие в ранее состоявшихся судебных заседаниях, иск не признал, считает его необоснованным.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия расположено в <...>.

Копия определения от 09.06.2016 об отложении судебного разбирательства на 20.07.2016, направленная УФАС по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ заказной почтой с уведомлением 67000899914193, вручена представителю ФИО2

Копия определения от 09.06.2016, направленная комитету по строительству, заказной почтой с уведомлением 67000899914230, вручена его представителю согласно подписи в уведомлении.

Третье лицо – ООО «Дорстройсервис» зарегистрировано с 30.06.2016 в <...> СТРОЕНИЕ 10.

До 30.06.2016 оно было зарегистрировано по адресу: Забайкальский край, поселок городского типа Могойтуй, территория Промышленный парк, строение 1, офис (квартира) 206 (л.д. 5, т.6).

Копия определения от 09.06.2016 об отложении судебного разбирательства на 20.07.2016, направленная ООО «Дорстройсервис» по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ на 09.06.2016 -дату вынесения определения (Забайкальский край, поселок городского типа Могойтуй, территория Промышленный парк, строение 1, офис (квартира) 206) заказной почтой с уведомлением 67000899 914254, возвращена в связи с выбытием адресата.

Суд направил обществу «Дорстройсервис» копии определения с указанием времени и места судебного разбирательства заказной почтой с уведомлениями 67000899914254, 67000899914278 (вручено представителю ФИО3 14.06.2016).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц общество «МВ-Групп» зарегистрировано по адресу: <...>.

Копия определения от 09.06.2016 об отложении судебного разбирательства на 20.07.2016, направленная ООО «МВ-Групп» по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ заказной почтой с уведомлением 67000899 914223, возвращена в связи с неявкой адресата, несмотря на неоднократные извещения. Организация связи дважды (11.06.2016 и 14.06.2016) пыталась вручить адресату копию судебного акта, после истечения срока хранения возвратила документ.

Юридическое лицо, действуя разумно и осмотрительно, не может не знать, что реализуя свои права и обязанности в качестве субъекта коммерческой деятельности в рамках гражданского оборота, может получать соответствующую почтовую корреспонденцию от контрагентов, иных государственных и негосударственных организаций. Для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному в едином государственном реестре юридических лиц и договоре адресу. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по указанным адресам, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Пунктом 3 статьи 54 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик - ООО «МВ-Групп» и третье лицо – ООО «Дорстройсервис» не обеспечили получение поступающей по их юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, почтовой корреспонденции, не проявили должную степень осмотрительности, поэтому на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения почтовой судебной корреспонденции в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 54 Гражданского Кодекса РФ.

Доказательств нарушений правил оказания услуг почтовой связи, приведших к неполучению ответчиком почтовой корреспонденции, не представлено.

Организация связи при вручении копии определения суда неоднократно извещала ответчика о поступлении ему судебных документов, что подтверждено отметками, заверенными оттисками печати ФГУП «Почта России» на обороте конвертов.

Суд принял исчерпывающие меры по извещению ООО «МВ-Групп» и третьего лица – ООО «Дорстройсервис» о наличии спора с их участием, о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «МВ-Групп» отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска в срок, установленный судом, не представило.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Информация о движении дела и определения суда, в том числе, определение об отложении судебного разбирательства на 20.07.2016, опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ruв сети Интернет согласно отчету о публикации судебных актов.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, лица, участвующие в деле, с ходатайствами о переносе рассмотрения дела в суд не обращались, доказательств наличия уважительных причин неявки их представителей в судебное заседание не представили.

Дело рассматривается в отсутствие представителей истца, двух из трех ответчиков и третьих лиц, в порядке, определенном частями 3 и 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика Республиканского агентства по государственным закупкам иск не признал, пояснив, что комиссия правильно приняла решение о недопуске истца. Акты формы КС-2 не требовалось представлять, однако имелись иные основания для недопуска истца к участию в аукционе.

Выслушав присутствующего представителя ответчика, изучив доводы истца, ответчиков, третьих лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, суд установил следующее.

Материально-правовым требованием истца к ответчикам указано признаниенезаконным решения аукционной комиссии уполномоченного органа – Республиканского агентства по государственным закупкам о признании второй части заявки общества «Мегастрой» не соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией (номер извещения №0102200001615002429), оформленного протоколом подведения итогов на участие в электронном аукционе №0102200001615002429/2 от 01.07.2015.

В качестве правового основания истец указал положения частей 1,2 ст. 44, ч.3 ст. 64, ч.2 ст. 31, ч.7 ст. 69 Закона о контрактной системе №44-ФЗ.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса, то есть аукцион является формой торгов.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными судом по иску заинтересованного лица.

Основанием признания торгов недействительными служат нарушения, имеющие существенное значение, влияющие на результат торгов и находящиеся в причинно-следственной связи с ущемлением прав и охраняемых законом интересов заинтересованных лиц (имеющие правовое значение).

Согласно части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Статьей 63 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе. В извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются:

1) адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Федерального закона;

3) дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего Федерального закона. В случае, если дата проведения такого аукциона приходится на нерабочий день, день проведения такого аукциона переносится на следующий за ним рабочий день;

4) размер обеспечения заявок на участие в таком аукционе;

5) преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона;

6) требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

31.05.2015 на официальном сайте в сети Интернет “Zakuphi.gov.ru” размещено извещение №0102200001615002429 о проведении открытого аукциона в электронной форме по определению подрядчика на выполнение работ по ремонту участка автодороги от ул. Моховая до 502 км (л.д.147, т.2).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 62 679 950 руб.

В извещении об электронном аукционе указаны заказчик- комитет по строительству администрации г.Улан-Удэ, уполномоченный орган - Республиканское агентство по государственным закупкам, расположенное по адресу: 670000, <...>, ответственное должностное лицо ФИО4, электронный адрес, номер контактного телефона, факса, наименование объекта закупки, наименование электронной площадки в сети Интернет- РСТ-тендер, дата и время начала подачи заявок (31.05.2015, 16:51), дата и время окончания подачи заявок (16.06.2015, 10:00), место и порядок подачи заявок, дата окончания рассмотрения первых частей заявок участников, дата проведения аукциона в электронной форме, требования в отношении обеспечения заявок, другие необходимые сведения, в том числе в разделе 12 –срок, место и порядок подачи заявок участников закупки, требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе и инструкция по её заполнению (л.д. 147, т.2).

Протоколом рассмотрения первых частей заявок от 23.06.2015 к участию в электронном аукционе допущены четыре участника (л.д.19, т.3).

Участник №4 не внес предложение по понижению цены контракта (л.д. 20, т.3).

Протоколом подведения итогов на участие в электронном аукционе №0102200001615002429 от 01.07.2015 одна заявка участника №2 (ООО «МВ - Групп») признана соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе (л.д.21, т.3).

Заявка истца (участник №3) и ООО «Дорстройсервис» (заявка №1) признаны не соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе.

В качестве основания недопуска заявки истца указано следующее: пункт 1 части 6 статьи 69 Закона, раздела 12 документации об электронном аукционе в связи с непредставлением документов и информации, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 66. Разъяснение: участник закупки во второй части не представил копию (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ в полном объеме. Разъяснение: отсутствуют КС-2, КС-3 (л.д. 34,35, т.1, л.д. 21, т.3).

Указанным протоколом аукцион признан несостоявшимся, т.к. аукционной комиссией принято решение о соответствии требованиям только одной второй заявки на участие в аукционе (л.д.35, т.1).

Между заказчиком комитетом по строительству и подрядчиком - ООО «МВ-Групп» заключен контракт №31 от 23.07.2015 (л.д.59- 142, т.3).

На основании ч. 2 ст. 53 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

В силу п. 3 ст. 53 Закона N 44-ФЗ конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если такая заявка не соответствует требованиям, указанным в конкурсной документации.

Пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Пунктом 3 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" определено, что перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в части 2 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Предметом указанного в иске аукциона являлось определение подрядчика на выполнение подрядчика на выполнение работ по ремонту участка автодороги от ул.Моховая до 502 км. Начальная (максимальная) цена контракта 62 679 950 руб.

Дополнительные требования при проведении аукциона установлены в соответствии с пунктом 2 Приложения №1 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям".

Поскольку объектом закупки являются строительные работы (код 45 Раздел F.

ПРОДУКЦИЯ И УСЛУГИ СТРОИТЕЛЬСТВА "ОК 004-93. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг" (утв. Постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 N 17) (ред. от 12.12.2012) (Части I - II, часть III разделы A - C, раздел D (коды 1510000 - 2420000), начальная (максимальная) цена контракта превышала 10 миллионов рублей,участники аукциона должны обладать опытом исполнения контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе.

Документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям, являются копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ. При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приемки объекта капитального строительства, акт о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, аукционе.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Частью 3 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В разделе 12 пункта 4 аукционной документации указано, что в составе второй части заявки участники закупки должны предоставить документы или копии таких документов, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным частью 2 ст. 31 Закона:

- копию (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющем строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ. При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приемке объекта капитального строительства, акт о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (согласно раздела 19 документации об аукционе).

В документации о закупке (пункт 7 раздела 19) установлены следующие дополнительные требования к участникам закупки: наличие опыта исполнения ( с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие всоответствующем аукционе, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка. Работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства (л.д.7, т.3).

Истец (участник 3) представил копии документов:

- государственного контракта №6 -13 от 11.03.2013 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги М-56 «Лена» от Невера до Якутска, км 172 +400-км 212 +400 в Амурской области (л.д. 60- 71, т.2),

-приложения к государственному контракту №6 -13 от 11.03.2013:

№1 «Календарный график на ремонт автомобильной дороги М-56 «Лена» от Невера до Якутска, км 172 +400-км 212 +400 в Амурской области (л.д. 72, т.2), №2 «Ведомость объемов и стоимости работ на ремонт автомобильной дороги М-56 «Лена» от Невера до Якутска, км 172 +400-км 212 +400 в Амурской области (л.д. 73, т.2), №3 «Перечень исполнительной документации, передаваемой до начала приемки объекта в эксплуатацию» (л.д.74, т.3), №4 «Гарантийный паспорт на законченный ремонтом участок автомобильной дороги» (л.д.75-77, т.3), №5 «Перечень нормативно- технических документов, обязательных при выполнении дорожных работ» (л.д. 78-82, т.3), №6 «Перечень документов, необходимых для сдачи объекта в эксплуатацию» (л.д.83, т.3), № 7 «Техническое задание по ремонту автомобильной дороги м-56 «Лена» от Невера до Якутска, км 172 +400-км 212 +400 в Амурской области. Протяженность 40,0 км (л.д. 85- 89, т.2),

-акт приемочной комиссии от 25.09.2013 о готовности законченного ремонтом участка автомобильной дороги М-56 «Лена» от Невера до Якутска, км 172 +400-км 212 +400 в Амурской области (л.д. 90- 92, т.2),

-акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного ремонтом объекта автомобильной дороги М-56 «Лена» от Невера до Якутска, км 172 +400-км 212 +400 в Амурской области (л.д. 93, т.2),

-приказ №131 от 16.09.2013 о назначении приемочной комиссии (л.д.94-95, т.2),

-акт приемочной комиссии о готовности законченной ремонтом автомобильной дороги М-56 «Лена» от Невера до Якутска, км 172 +400-км 212 +400 в Амурской области от 25.09.2013 (л.д.96-97, т.2),

-приложения к акту приемочной комиссии от 25.09.2013:

ведомость контрольных измерений, произведенных в ходе работы приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию участка автомобильной дороги М-56 от Невера до Якутска, км 172 +400-км 212 +400 в Амурской области (л.д.98, т.2),

графическая схема законченного ремонтом участка автодороги (л.д.99, т.2),

ситуационная схема объекта и фотодокументы (л.д.100-104, т.2),

гарантийный паспорт на законченный ремонтом участок автомобильной дороги М-56 «Лена» от Невера до Якутска, км 172 +400-км 212 +400 в Амурской области (л.д.105-106, т.2),

опись документов (л.д.107, т.2),

- акт рабочей комиссии по проверке готовности законченной ремонтом автомобильной дороги М-56 «Лена» от Невера до Якутска, км 172 +400-км 212 +400 в Амурской области от 25.09.2013 (л.д.108-109, т.2),

-приложения к акту рабочей комиссии от 16.09.2013:

ведомость дефектов, подлежащих устранению до начала работы приемочной комиссии (л.д.110, т.2),

фотодокументы ( л.д. 111, т.2),

-приложения к акту (л.д.113, т.2),

-справка об использовании бюджетных средств №1 от 22.08.2013 (л.д.114, т.2),

-акт о приемке выполненных работ №1 от 22.08.13(л.д.115, т.2).

-справка об использовании бюджетных средств №1 от 22.08.2013 (л.д.114, т.2),

-акт о приемке выполненных работ №2 от 12.09.13 (л.д.115, т.2).

-справка об использовании бюджетных средств №2 от 12.09.2013 (л.д.116, т.2),

-акт о приемке выполненных работ №2 от 12.09.13 (л.д.117, т.2).

-справка об использовании бюджетных средств №3 от 25.09.2013 (л.д.118, т.2),

-акт о приемке выполненных работ №3 от 25.09.13 (л.д.119, т.2).

Как указано в актеприемочной комиссии от 25.09.2013 о готовности законченного ремонтом участка автомобильной дороги М-56 «Лена» от Невера до Якутска, км 172 +400-км 212 +400 в Амурской области (л.д. 90- 92, т.2), приложениями к нему являются:

1)ведомость контрольных измерений,

2)графическая схема дороги с указанием принятых работ,

3)ситуационная схема объекта,

4)фотодокументы,

5)гарантийный паспорт,

6)опись документов,

7)акт рабочей комиссии.

Согласно разделу 12 пункта 4 аукционной документации, в составе второй части заявки участники закупки должны предоставить документы или копии таких документов, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным частью 2 ст. 31 Закона: копию (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ.

Истец представил документы не в полном объеме, что установлено решением УФАС по Республике Бурятия от 10.07.2015 (л.д.36-42, т.1, л.д. 128-130, т.2).

Как указано в решении комиссии УФАС по Республике Бурятия по результатам рассмотрения жалоб участников закупки №04-50/234-2015, №04-50/237-2015, акт приемочной комиссии о готовности законченной ремонтом автомобильной дороги от 25.09.2013, приложенной к заявке ООО «Мегастрой», содержит семь приложений, которые отсутствуют в заявке истца. Следовательно, данный документ представлен не в полном объеме.

Копии акта (актов) выполненных работ истец не представил в составе второй части заявки.

Согласно "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст) копия документа – это экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа (пункт 23 раздела 3.1).

Под надлежащей копией ранее исполненного контракта следует считать полную копию документа со всеми поименованными в тексте приложениями.

Разделом 9 государственного контракта предусмотрены сдача и приемка работ путем составления и подписания актов выполненных работ (л.д.64, т.2).

Требование о представлении таких актов содержится в аукционной документации.

Акты выполненных работ по представленным контрактам в составе второй части заявки не представлены.

Перечень документов, которые участники закупки должны были представить в составе второй части заявки, аналогичен перечню, изложенному в пункте 2 Приложения №1 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 №99.

Для подтверждения опыта выполнения ремонтных работ истец должен был представить в совокупности: копии ранее исполненного контракта со всеми приложениями, копии актов выполненных работ, копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

При наличии совокупности перечисленных документов аукционная комиссия вправе была проверить соответствие участника закупки требованиям, изложенным в разделе 19 аукционной документации.

Требования о предоставлении актов выполненных работ именно по унифицированной форме КС-2 аукционная документация не содержала.

Указание ответчиком на их отсутствие является ошибочным.

Акты могли быть составлены в том числе и в произвольной форме, но не были представлены.

Вывод аукционной комиссии о несоответствии второй части заявки истца следует признать правильным.

Истец представил неполный перечень документов, предусмотренных аукционной документацией (раздел 12 пункт 4).

Аукционная комиссия обоснованно отклонила заявку истца по причине несоответствия второй части заявки требованиям аукционной документации, сославшись на пункт 1 части 6ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 №44-Федерального закона, которым предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

Аукционная комиссия при решении вопроса о соответствии второй части заявки участника ограничена формализованными требованиями и временными рамками, перечисленными в ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действовавшей в спорный период).

Частями 1 и 2 ст. 69 названного закона предусмотрено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Нарушений прав и охраняемых законом интересов истца не допущено, решение не является незаконным.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину чеком-ордером от 21.07.2015 (л.д.19, т.1).

Расходы по государственной пошлине относятся на истца в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.ФИО5