Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовым А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Аквастиль»

индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 157 527 руб. 90 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 05.10.2010г.,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аквастиль» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд РБ с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 157 527 руб. 09 коп. - суммы долга по договору подряда № 58 от 25.08.2008г., а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с договором подряда № 58 от 25.08.2008г. истец выполнил работы в полном объеме в соответствии со сметным расчетом, направил ответчику акт приемки-сдачи выполненных работ, между тем, в предложенный срок ответчик акт не подписал, оснований для отказа не представил.

Цена работ по договору на основании сметного расчета составила 1 050 183 руб. Ответчик оплатил 892 655 руб. 10 коп. Наличие задолженности ответчика явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик не исполнил обязанности по предоставлению отзыва на исковое заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Копия определения о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по адресу его места жительства согласно выписке из ЕГРИП от 14.12.2010г. Заказное письмо №587360 вручено лично ФИО1

Кроме того, как следует из составленной секретарем судебного заседания Анисимовым А.Ю. телефонограммы от 26.01.2011г. (л.д.57), ответчик знал о начавшемся процессе.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, предметом иска является требование истца о взыскании с ответчика неоплаченной стоимости выполненной работы.

Как следует из материалов дела, 25.08.2008г. между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «Аквастиль» (подрядчик) заключен договор подряда №58, по условиям которого подрядчик обязался выполнить монтаж системы вентиляции в здании по адресу: <...>.

Стороны определили цену договора – 1 050 183 руб. (п.2.1 договора, сметный расчет).

Согласно пункту 1 статьи 432, пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете), сроках их выполнения.

Исходя из условий договора в совокупности с утвержденным заказчиком ИП ФИО1 сметным расчетом, существенные условия договора подряда о предмете, сроках выполнения работ сторонами согласованы, договор от 25.08.2008г. считается заключенным.

Из условий договора следует, что правоотношения сторон основаны на договоре подряда и регулируются нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из пояснений представителя истца следует, что представителем заказчика ФИО3 и представителем подрядчика ФИО4 05.12.2008г. подписан акт приемки-сдачи выполненных работ №1 (л. д. 11). Представитель заказчика поставила на акте печать ООО «Калина Красная».

Истец ранее обращался в арбитражный суд РБ с иском к ответчику о взыскании суммы долга в размере 175 765 руб. 50 коп. (дело №А10-4158/2010), в качестве доказательства, подтверждающего выполнение работ, представил вышеуказанный акт приемки-сдачи.

Решением суда от 14.12.2010г. по делу №А10-4158/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

В обоснование решения суд указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия ООО «Калина Красная» на принятие выполненных работ и подписание от имени ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 актов выполненных работ, то есть отсутствуют надлежащие доказательства сдачи приемки работ.

Представитель истца пояснил, что истец согласился с решением суда по делу № А10-4158/2010.

Подавая исковое заявление по настоящему делу, истец приложил к исковому заявлению письмо о направлении ответчику акта приема-передачи № 1 от 08.12.2010 в двух экземплярах. В письме истец просил ответчика подписать акт и возвратить один экземпляр акта истцу.

Ответчик не отреагировал на письмо истца, экземпляр акта не возвратил.

В связи с чем, истец подписал акт приема-сдачи выполненных работ № 1 от 17.12.2010г. (л. д. 12), сделав отметку в отношении заказчика ИП ФИО1 «от подписи отказался».

Однако при исследовании данного акта было установлено, что в акте указан адрес объекта, на котором выполнялись работы по договору подряда № 58 от 25.08.2010г., - ул. Оцимика 30.

Представитель истца пояснил, что в акте допущена опечатка, работы по договору подряда № 58 от 25.08.2008г. проводились в соответствии с договором по ул. Оцимика, 30б в здании клуба-ресторана «Калина-Красная».

В судебном заседании представитель истца представил доказательства повторного направления ответчику уведомления о готовности к сдаче выполненных работ с приложением акта приема-сдачи выполненных работ, в котором устранил данную опечатку, указав адрес объекта: ул. Оцимика 30б. Представитель истца представил также уведомление о направлении ответчику уведомления о подписании акта в одностороннем порядке и акт от 07.02.2011г., подписанный истцом в одностороннем порядке.

Из статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Ответчик от подписания направленного в его адрес акта уклонился, мотивированного отказа от подписания акта не представил, в связи с чем, суд признает подписанный в одностороннем порядке акт №1 от 17.12.2010г. надлежащим доказательством факта выполнения истцом предусмотренных договором работ.

Направленное в адрес ответчика письменное уведомление (л.д.17-19) также осталось без ответа.

Согласно п. 2.3 договора заказчик третий окончательный платеж произведет в течение пяти календарных дней после подписания акта приемки-сдачи.

Истец указал, что ответчик частично исполнил обязанность по оплате работ в размере 892 655 руб. 10 коп. (л.д.20-22), сумма долга составляет 157 527 руб. 90 коп.

Ответчик на момент вынесения решения не представил доказательств оплаты суммы долга.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, зная о начавшемся процессе, не заявил о необоснованности требования истца. Следовательно, ответчик признал наличие задолженности по оплате выполненных истцом работ по договору № 58 от 25.08.2008г.

Таким образом, доказанным является факт выполнения истцом работ по договору №58 от 25.08.2008г. и неисполнение ответчиком в полном объеме обязанности по его оплате.

На основании вышеизложенного в соответствии со статьями 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 157 527 руб. 90 коп.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В подтверждение понесения судебных расходов истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи №1/10 от 05.10.2010г., квитанция №1/10-1 от 05.10.2010г. и акт оказанных юридических услуг от 21.12.2010г. (л.д.23-26).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Ответчик не заявлял о чрезмерности понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя.

Суд считает, что судебные расходы заявителя в сумме 30 000 рублей подтверждены документально, соотносятся с объемом защищаемого права, характером заявленного спора и продолжительностью его рассмотрения (одно предварительное и одно судебное заседание), включая составление искового заявления, не превышают размеры вознаграждения, установленные адвокатскими объединениями г. Улан-Удэ, являются разумными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ требование истца о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквастиль» 193 253 руб. 90 коп., в том числе 157 527 руб. 90 коп.- сумму долга за выполненные работы, 5 726 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья И.Г. Марактаева