Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аригуновой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Обществом с ограниченной ответственностью "Вигадо" (ОГРН 1027739408410, ИНН 7705101025)

к Закрытому акционерному обществу «АТП Центральное» (ОГРН 1020300971954, ИНН 0323029014)

об установлении сервитута на земельный участок

при участии в заседании

от истца: Кибирева Ирина Валерьевна – представитель по доверенности от 14.08.2014,

от ответчика: Суранов Евгений Степанович – представитель по доверенности от 01.06.2014, Борисов Сергей Борисович – представитель по доверенности от 17.01.2014,

от третьих лиц:

от Муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ: не явился, извещен, заказное письмо с уведомлением №6700087910962 вручено 23.10.2014,

от Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Улан-Удэ: не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия: не явился, извещен,

от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия»: не явился, уведомлен распиской,

от ИП Демина И.В.: Высоцкая Наталья Федоровна – представитель по доверенности от 11.03.2014,

от ООО «Восточно-Сибирская кедровая компания»: не явился извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вигадо» (далее – истец, ООО «Вигадо») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к закрытому акционерному обществу «АТП Центральное» (далее – ответчик, ЗАО «АТП Центральное») об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 03:24:011403:8/1, площадью 6101 кв.м, расположенным в границах принадлежащего ЗАО «АТП Центральное» земельного участка площадью 25 0000 кв.м с кадастровым номером 03:24:011403:8, в целях обеспечения прохода и проезда к земельному участку площадью 669 кв.м, с кадастровым номером 03:24:011403:10, установив за сервитут ежемесячную плату в размере 2 468 рублей.

Определениями Арбитражного суда Республики Бурятия от
20 октября 2014 года и 9 декабря 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ; Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Улан-Удэ; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия; Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия»; гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Демин Игорь Владимирович; общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская кедровая компания».

В обоснование иска ООО «Вигадо» сослалось на то, что решением комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от 30.11.2009 № 3-4771 ему предоставлен в собственность земельный участок площадью 669 кв.м, расположенный по адресу;. город Улан-Удэ,
ул. Дальнегурульбинская, 6А (кадастровый номер 03:24:011403:10). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 07.12.2010.

Данный земельный участок со всех сторон граничит с земельным участком, принадлежащим на праве собственности ЗАО «АТП Центральное», с кадастровым номером 03:24:011403:8, поэтому проезд и проход к собственности истца возможен только через земельный участок ответчика.

Согласно проектному плану границ раздела указанного участка, согласованному всеми смежными землепользователями, а также Управлением архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ, доступ к земельному участку истца и расположенным на нем производственным помещениям, возможен только через земельный участок ответчика. Учитывая указанное обстоятельство, план границ был согласован только с условием установления публичного сервитута общей площадью 6101,кв.м с установлением соответствующих границ.

Управлением Роснедвижимости по Республике Бурятия 06.07.2009 выдан кадастровый паспорт указанного земельного участка, в соответствии с которым в пользу неопределенного круга лиц установлен сервитут для прохода и проезда на части земельного участка с определением границ, общей площадью 6101 кв.м.

Публичный сервитут в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Поскольку ответчиком совершаются действия направленные на ограничение доступа истца и его клиентов к принадлежащим ему объектам недвижимости, ООО «Вигадо» обратилось в суд с настоящим иском.

Правовым основанием иска указаны статьи 11, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункт 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

ЗАО «АТП Центральное» в отзыве на иск возражало против его удовлетворения, сослалось на то, что установление сервитута приведет к нарушению права ответчика.

В отзыве на исковое заявление предприниматель Демин И.В. согласился с доводами ООО «Вигадо», указав на то, что ответчиком совершаются действия направленные на ограничение доступа истца и его клиентов к принадлежащим ему объектам недвижимости, установлена плата за проезд.

Представитель ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Бурятия в письменном отзыве на иск указал на то, что государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 03:24:011403:8, расположенного по адресу г. Улан-Удэ, ул. Дальнегурульбинская д.6А осуществлен 01.07.2009 на основании заявления от 15.06.2009, межевого плана от 09.06.2009 и Решения комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ № СР-798 от 03.06.2009. Земельному участку присвоен статус кадастровых сведений - «учтенный». Площадь его составляет 25 000 кв.м и носит уточненный характер, зарегистрировано право собственности за ЗАО «АТП Центральное». В соответствии с указанным Решением Комитетом утверждена схема расположения земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 03:24:011403:1. В соответствии с данной схемой образуемый земельный участок «А» с кадастровым номером 03:24:011403:8 имеет часть земельного участка площадью 6 101 кв.м (кадастровый номер 03:24:011403:8/1), предназначенного для прохода и проезда. Государственный кадастровый учет части земельного участка с кадастровым номером 03:24:011403:8/1 осуществлен 01.07.2009 на основании документов, представленных для кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 03:24:011403:8. По сведениям государственного кадастра недвижимости в установленном законом порядке 04.06.2014 произведена государственная регистрация частного сервитута на Демина И.В.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы иска и отзыва на него.

ЗАО «АТП Центральное» в судебном заседании заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы для уточнения границ земельного участка площадью 6 101 кв.м, предназначенного для сервитута исходя из фактического месторасположения проезда и объектов недвижимости истца; проведение судебной экспертизы просило поручить ООО «Геоцентр «Землемер», кадастровому инженеру Стефашиной О.Н.

Арбитражный суд Республики Бурятия, рассмотрев указанное ходатайство, пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Частью 4 названной статьи установлено, что в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 и пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы. До назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Учитывая то, что ответчиком не представлены сведения в отношении эксперта Стефашиной О.Н., не внесены на депозитный счет суда денежные средства, не указан круг вопросов, подлежащих разрешению экспертом, арбитражный суд полагает в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, суд считает возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

Оценив и исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, установив обстоятельства дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Предусмотренное указанной нормой права требование в условиях невозможности достижения сторонами соглашения о сервитуте имеет своей целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

По смыслу приведенных положений закона правом требовать установления права ограниченного пользования чужим земельным участком в свою пользу наделен собственник недвижимого имущества, землевладелец либо землепользователь, которые не могут обеспечить свои нужды без установления сервитута.

Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права в предмет доказывания входят обстоятельства наличия (отсутствия) у истца права собственности или иного вещного права на объект недвижимости, для пользования которым истец просит установить частный сервитут, наличия (отсутствия) у ответчика права собственности или иного законного права владения земельным участком, на который истец просит установить сервитут, невозможность обеспечения проезда иным путем к объекту недвижимости истца и осуществления нормальной хозяйственной деятельности без установления сервитута.

Материалами дела подтверждается наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок площадью 669 кв.м, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Дальнегурульбинская, 6А (кадастровый номер 03:24:011403:10) за ООО «Вигадо» (л.д. 10).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ЗАО «АТП Центральное» зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 25 000 кв.м, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Дальнегурульбинская, 6А (кадастровый номер 03:24:011403:8) (л.д. 94).

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 февраля 2012 года
№ 11248/11.

Земельный участок истца со всех сторон граничит с земельным участком, принадлежащим на праве собственности ответчику ЗАО «АТП Центральное», с кадастровым номером 03:24:011403:8, поэтому проезд и проход к собственности истца возможен только через земельный участок ответчика.

Вступившим в законную силу в этой части, имеющим преюдициальное значение судебным актом по делу А10-718/2013 установлено, что МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» был установлен публичный сервитут площадью 6101 кв.м., но установленной п.1 ст.27 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", порядок им не соблюден, регистрация не произведена.

Поскольку МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» государственную регистрацию публичного сервитута не произвел, а ответчик настаивает на том, что наличие сервитута для него обременительно, истец вынужден обратиться за защитой своего нарушенного права в арбитражный суд.

Раздел земельного участка был произведен по соглашению всех трех собственников ввиду невозможности обеспечения проезда иным путем к объекту недвижимости истца и третьего лица, осуществления ими хозяйственной деятельности без установления сервитута.

Поскольку вещные права истца, ответчика установлены, факт невозможности прохода и проезда к земельному участку и строению истца последним доказан и ответчиком не оспаривается, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости установления соответствующего сервитута.

В соответствии с пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование этим имуществом.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Необходимо отметить, что порядок определения такой платы в настоящий момент не установлен.

Временные Методические рекомендации по оценке соразмерной платы за сервитут, утвержденные Росземкадастром
17.03.2004 не были зарегистрированы Минюстом России и опубликованы в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации», и в связи с этим не подлежат обязательному применению.

Кроме того, указанные Методические рекомендации Решением Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2014 года
№ АКПИ14-1093 признаны недействующими.

Истцом взята за основу плата по налогу за 1 кв.м ответчиком, указанная в заседании им же, т.е. 1,21 рублей, помноженная на площадь сервитута 6101 кв.м, поделенная на 3, т.к. сервитут был определен МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ» для трех собственников - ЗАО «АТП Центральное», ООО «Вигадо», предпринимателя Демина И.В. Площадь 6101 кв.м. была согласована тремя собственниками.

В этой связи судом принимается во внимание довод истца об обоснованности и соразмерности стоимости платы за сервитут в размере 2 468 рублей ежемесячно, с учетом того, что ответчиком указанный размер платы в порядке, предусмотренном ст. 65 АПК РФ, не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вигадо» (ОГРН 1027739408410, ИНН 7705101025) по делу №А10-5014/2014 удовлетворить в полном объеме.

Установить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вигадо» (ОГРН 1027739408410, ИНН 7705101025) постоянное право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 03:24:011403:8/1, площадью 6101 кв.м, расположенным в границах принадлежащего ЗАО «АТП Центральное» земельного участка площадью 25 0000 кв.м с кадастровым номером 03:24:011403:8, в целях обеспечения прохода и проезда к земельному участку площадью 669 кв.м, с кадастровым номером 03:24:011403:10, установив за сервитут плату в размере
2 468 рублей ежемесячно.

Взыскать с закрытого акционерного общества «АТП Центральное» (ОГРН 1020300971954, ИНН 0323029014) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вигадо» (ОГРН 1027739408410, ИНН 7705101025)
4 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Е.М. Аюшеева