Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Устиновой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного казённого учреждения Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Охранному агентству «Коршун А»
(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 016 503 руб. 62 коп. – убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по государственным контрактам,

при участии в заседании

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 24.10.2014,

от ответчика: не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установил:

Государственное казённое учреждение Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью Охранному агентству «Коршун А» о взыскании 2 651 120 руб. 27 коп. – убытков, причинённых в результате ненадлежащего исполнения обязательств по государственным контрактам №34 от 01.02.2016, №53 от 01.03.2016, №91 от 01.06.2016.

Определением от 08.12.2016 судом принято уточнение исковых требований до 3 016 503 руб. 62 коп. – убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по государственным контрактам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.02.2016 между ГКУ РБ «УКС ПРБ» ( заказчик) и ООО «Охранное агентство «Коршун А» (исполнитель, охранная организация) заключен государственный контракт № 34 на оказание услуг по охране объекта: «Строительство школы-интерната для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в с. Красный Яр Кабанского района» (объект), срок оказания услуг - с 01 февраля 2016 по 29 февраля 2016. 01.03.2016 заключен аналогичный государственный контракт № 53, срок оказания услуг - с 01 марта 2016 по 31 марта 2016. 01 июня 2016 заключен государственный контракт №91 по тому же предмету на срок с 01.06.2016 по 30.06.2016. За период с 1 февраля 2016 до 14 час. 00 мин. 10 марта 2016 неустановленное лицо похитило с охраняемого исполнителем объекта следующее имущество ГКУ РБ «УКС ПРБ»:

- оконные блоки из ПВХ профилей с площадью проема более 2 кв.м. двухстворчатые в количестве 10 шт.,

- оконные блоки размером 1,2 х 1,4 м., в количестве 33 шт.;

- оконные блоки размером 1,5x1,7 м., в количестве 15 шт.;

- облицовочные искусственные плиты в комплекте в количестве 50 кв.м.

Согласно составленным локальным сметным расчетам стоимость похищенного имущества на момент причинения ущерба (февраль-март, март-июнь 2016) в текущих ценах за 1 и 2 кварталы 2016 года составляет 3 016 503,62 руб., в том числе: 345 211,36 – стоимость имущества, похищенного за период февраль-март 2016, 2 671 292,26 руб. – стоимость имущества, похищенного в период март-июнь 2016.

Как пояснил истец, в адрес ответчика направлялись претензии с указаниями данных о стоимости похищенного имущества. Также ответчику было предложено в случае возникновения вопросов по балансовой стоимости имущества направить представителя для их разрешения. В установленные сроки ответчик не направил ни своего представителя, ни ответа на претензию. Истец просил иск удовлетворить в полном объеме.

В качестве правового обоснования иска истец сослался на ст. 15, 309, 310, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом (определения направлены по юридическому адресу).

Копия определения о принятии искового заявления от 12.09.2016, направлена ответчику по юридическому адресу заказными письмами с уведомлением № 67000803888367.

Организация связи дважды пыталась вручить ответчику копию судебного акта (15.09.2016, 17.09.2016).

Ответчик не принял мер по получению адресованного ему судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно пункту 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ответчик, несмотря на почтовые извещения, дважды не явился за получением копии определения об отложении судебного заседания, в связи с чем корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения.

Факт извещения организацией связи ответчика о поступившем в его адрес заказном письме подтверждается имеющимися на конверте отметками почтового органа о датах направления адресату извещения.

Поскольку адресат не явился по извещениям за почтовым отправлением, орган связи возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения – «истек срок хранения».

Данная отметка в совокупности с отметками о датах направления извещений о поступлении заказного письма является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.

Таким образом, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи с учетом требований пунктов 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи и в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО ОА «Коршун» считается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял исчерпывающие меры по извещению ответчика о наличии спора с его участием, о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на заседание не явился.

Риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в данном случае несет ответчик (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru, согласно отчету о публикации судебных актов.

Дело рассмотрено в порядке, определенном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из искового заявления следует, что 01.02.2016 между ГКУ РБ «УКС ПРБ» ( заказчик) и ООО «Охранное агентство «Коршун А» (исполнитель, охранная организация) заключен государственный контракт № 34 на оказание услуг по охране объекта: «Строительство школы-интерната для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в с. Красный Яр Кабанского района» (объект), согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по охране объекта в соответствии с приложением №1 и требованиями настоящего контракта.

Срок оказания услуг - с 01 февраля 2016 по 29 февраля 2016.

Согласно п. 4.1 контракта, цена составляет 46 632 руб. (также указана и рассчитана приложением №2 к контракту).

Приложением №1 стороны согласовали схему охраны объекта заказчика и расположение постов. Под охраной состоит объект строительства площадью 70 000 кв.м. и материальные ценности, находящиеся на его территории.

01.03.2016 между ГКУ РБ «УКС ПРБ» ( заказчик) и ООО «Охранное агентство «Коршун А» (исполнитель, охранная организация) заключен государственный контракт №53, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по охране объекта «Строительство школы-интерната для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в с. Красный Яр Кабанского района» в соответствии с приложением №1 и требованиями настоящего контракта.

Срок оказания услуг - с 01 марта 2016 по 31 марта 2016.

Согласно п. 4.1 контракта, цена составляет 49 848 руб. (также указана и рассчитана приложением №2 к контракту).

Дополнительным соглашением №1 от 25.03.2016 к государственному контракту №53 от 01.03.2016 стороны согласовали перечень материальных ценностей (л.д 28-29).

01 июня 2016 между ГКУ РБ «УКС ПРБ» ( заказчик) и ООО «Охранное агентство «Коршун А» (исполнитель, охранная организация) заключен государственный контракт №91, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по охране объекта «Строительство школы-интерната для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в с. Красный Яр Кабанского района» в соответствии с приложением №1 и требованиями настоящего контракта.

Срок оказания услуг с 01.06.2016 по 30.06.2016.

Согласно п. 4.1 контракта, цена составляет 48 240 руб. (также указана и рассчитана приложением №2 к контракту).

Приложением №3 к государственному контракту стороны согласовали перечень материальных ценностей (л.д 49-50).

В соответствии с пунктом 1.1 контрактов под охраной подразумевается осуществление пропускного и внутриобъектового режима, охрана материальных ценностей на объекте.

Согласно пункту 2.7 контрактов исполнитель несет материальную ответственность за сохранность имущества и ценностей, находящихся в помещениях и на территории заказчика, сданных под охрану.

Исполнитель обязался обеспечить охрану имущества на объекте заказчика путём:

- выделения для охраны экипированных сотрудников в форменном обмундировании;

- оказания услуг лично, без привлечения соисполнителей и субподрядчиков; обеспечения необходимой квалификации работников;

- активного противодействия попытке совершения кражи, грабежа, разбойного нападения или умышленной порчи имущества заказчика;

- задержания лиц, незаконно проникших на охраняемые объекты;

- обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых объектах заказчика (совокупности мероприятий, исключающих возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц, въезда (выезда) транспортных средств, вноса (выноса), ввоза (вывоза) имущества на охраняемом объекте и с охраняемого объекта без оформленных в установленном порядке документов) (п.п. 2.1 - 2.5 контрактов).

Анализ условий контрактов свидетельствует, что между сторонами сложились отношения по договору возмездного оказания услуг, в связи с чем, данные правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За период с 1 февраля 2016 до 14 час. 00 мин. 10 марта 2016 неустановленное лицо похитило с охраняемого исполнителем объекта следующее имущество ГКУ РБ «УКС ПРБ»:

- оконные блоки из ПВХ профилей с площадью проема более 2 кв.м. двухстворчатые в количестве 10 шт.,

- оконные блоки размером 1,2 х 1,4 м., в количестве 33 шт.;

- оконные блоки размером 1,5x1,7 м., в количестве 15 шт.;

- облицовочные искусственные плиты в комплекте в количестве 50 кв.м.

В материалы дела представлены копии постановлений о возбуждении уголовного дела и принятии их к производству по факту хищения имущества ГКУ РБ «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» на суммы: 245 523,89 руб. и 1 050 289,43 руб. Постановления вынесены дознавателем ОД ОМВД России по Кабанскому району и следователем Следственного отдела ОМВД России по Кабанскому району 19.03.2016 и 22.06.2016.

- установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2 кв.м. двухстворчатых (100 кв.м. проемов),

- установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема до 2 кв.м. трехстворчатых, в том числе при наличии створок глухого остекления (100 кв.м. проемов),

- установка подоконных досок из ПВХ: в панельных стенах (100 п.м.),

- облицовка стен фасадов зданий искусственными плитами типа «ФАССТ» на металлическом каркасе (100 кв.м. поверхности облицовки).

Согласно п.5.3 контрактов, под возмещаемым заказчику ущербом понимаются реальные убытки, рассчитанные исходя из стоимости (на момент причинения ущерба) поврежденного (уничтоженного), похищенного на объектах заказчика имущества.

Таким образом, размер реальных убытков, причиненных заказчику ненадлежащим исполнением обязательств охранной организацией, составил 3 016 503,62 руб.

27.06.2016 и 14.07.2016 истец обращался к ответчику с письмами, согласно которым просил последнего возместить убытки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 21.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 21.03.2016).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств по контрактам об охране, ненадлежащем исполнении последним своих договорных обязательств, наличии явной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязанностей охраной и причинением убытков истцу, наличии вины ответчика, выразившейся ненадлежащем исполнении его работниками обязанности по наблюдению и контролю за объектом.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 постановления №7 от 21.03.2016, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

ООО Охранное агентство «Коршун А» не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины в произошедших кражах, при наличии доказательств принятия под охрану украденного имущества.

Причиненные убытки в виде реального ущерба в размере 3 016 503,62 руб. явились следствием ненадлежащего исполнения охранной организацией ООО «Охранное агентство Коршун А» обязательств по государственным контрактам от 01.02.2016 №34, от 01.03.2016 №53, от 01.06.2016 №91, по условиям которых исполнитель обязан возместить стоимость похищенного имущества на момент причинения ущерба.

При таких обстоятельствах исковые требования ГКУ РБ «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» подлежат удовлетворению в заявленной сумме 3 016 503 руб. 62 коп.

Истцу при принятии иска к производству, судом предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 38 083 руб. подлежит взысканию с ответчика как проигравшей спор стороны.

Руководствуясь статьями 101-112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования государственного казённого учреждения Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу А10-5303/2016 удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Коршун А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу казённого учреждения Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 016 503 руб. 62 коп. – убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Коршун А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доходы федерального бюджета 38 083 руб. 00 коп. - государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Е.М. Аюшеева