Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем Сангаловой Ж.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы проведения онлайн-заседаний дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРИ-ПРЕСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Номер один» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 100 000 рублей – компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность № 021/21 от 04.08.2021, онлайн, после перерыва), представителя ООО «ТОРИ-ПРЕСС» ФИО2 (доверенность от 27.10.2021, паспорт), представителя ООО «Номер один» ФИО2 (доверенность от 27.10.2021, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – ООО «Восьмая заповедь») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРИ-ПРЕСС» (далее – ООО «ТОРИ-ПРЕСС»), обществу с ограниченной ответственностью «Номер один» (далее – ООО «Номер один») о взыскании 100 000 рублей – компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

Определением суда от 25 октября 2021 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Определением от 17 декабря 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчиков исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление.

В судебном заседании 11 февраля 2022 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 16 февраля 2022 года.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда.

После перерыва обеспечили явку: представитель истца ФИО1 (доверенность № 021/21 от 04.08.2021), представитель ответчиков ФИО2 (доверенности от 27.10.2021).

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения по существу заявленных требований.

ООО «Номер один» считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку не является владельцем сайта, организатором и распространителем информационного материала, не имеет доступа к распространяемой информации или возможности пресечения нарушений.

ООО «Номер один» указывает, что ответственным лицом в рассматриваемом споре является владелец сайта ООО «ТОРИ-ПРЕСС», поскольку в редакционную политику владелец домена вмешиваться не вправе.

По мнению ООО «ТОРИ-ПРЕСС», правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку спорное изображение было использовано ответчиком в информационных целях и в объеме оправданной целью цитирования, ответчиком установлено наличие аналогичных изображений в сети «Интернет», что, по мнению ответчика, означает нахождение спорного изображения в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора. Ответчик полагает размер заявленной суммы компенсации чрезмерно завышенной.

ООО «ТОРИ-ПРЕСС» указывает, что при публикации статьи «Байкальскую нерпу проверят на стресс» с размещением спорной фотографии дана активная ссылка на источник заимствования с указанием автора фотографии Мирославы Крыловой, в связи с чем, ответчик выполнил все условия цитирования и оснований для привлечения его к ответственности за вменяемое нарушение прав истца не имеется.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон спора, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что администратором сайта с доменным именем gazeta-n1.ru является ООО «Номер один» (ОГРН <***>, ИНН <***>), что подтверждается распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени gazeta-n1.ru (Т. 1, л. д. 21).

Владельцем сайта с доменным именем gazeta-n1.ru является ООО «ТОРИ-ПРЕСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), что подтверждается:

- скриншотом страницы сайта с доменным именем gazeta-n1.ru, расположенной по адресу: http://www.gazeta-n1.ru/about/ (Т. 1, л. д. 22), в соответствии с которым сайт с доменным именем gazeta-n1.ru содержит реквизиты свидетельства о регистрации средства массовой информации с наименованием «GAZETA-N1.RU» в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Эл № ФС77-62128 от 17.06.2015), а также сведения об учредителе СМИ с наименованием «GAZETA-N1.RU», которым является ООО «ТОРИ-ПРЕСС»,

- распечатанной страницей официального сайта Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (rkn.gov.ru), содержащей сведения свидетельства о регистрации СМИ с наименованием «GAZETA-N1.RU» (Эл № ФС77-62128 от 17.06.2015), согласно которой учредителем СМИ с наименованием «GAZETA-N1.RU», которым является ООО «ТОРИ-ПРЕСС» (Т. 1, л. д. 23).

25.05.2020 на странице сайта с доменным именем gazeta-n1.ru, расположенной по адресу: https://gazeta-n1.ru/news/society/86479/, была размещена информация под названием «Байкальскую нерпу проверят на стресс», в которой было использовано фотографическое произведение с изображением нерпы, что подтверждается скриншотами страницы сайта (Т. 1, л. д. 24).

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на вышеуказанной странице сайте, является ФИО4, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 11.08.2021, зарегистрированным в реестре под номером 34/84-н/34-2021-2-973, согласно которому нотариусом г. Волгограда ФИО3 был произведен осмотр: фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанных страницах сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем «IASV8764 1.JPG», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Сергей Анисимов, дата и время создания фотографического произведения: 16.03.2015 в 13 часов 27 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 4000 х 2667 пикселей.

Также, факт наличия у автора и истца исходного фотографического произведения в формате RAW является доказательством авторства ФИО4.

Между ООО «Восьмая Заповедь» (доверительный управляющий) и ФИО4 (учредитель управления) заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения № ДУ-060421 от 06.04.2021, в соответствии с которым учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный в настоящем договоре – 5 лет, в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (пункт 3.4.6. договора), и в связи с этим наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2 договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.3.3.1 договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (пункт 3.3.3.2 договора).

По дополнительному соглашению № 3 от 09.07.2021 к договору ФИО4 осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу в доверительное управление (приложение № 57) (Т. 1 л. д. 39-40).

Следовательно, истец, являясь доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

Истцом в адрес ответчиков направлены претензии № 604-12-07П от 12.07.2021, № 938-23-08П от 23.08.2021 (Т. 1, л. д. 42-49) с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских на фотографическое произведение, претензии остались без ответа.

Ссылаясь на нарушение ответчиками исключительного права истца, путем использования, а также незаконной переработки указанного фотографического произведения, последний обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием авторских прав, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно статье 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу положений пункта 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

В пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 100 Постановления № 10).

Таким образом, гражданское законодательства предусматривает возникновение презумпции авторства в случае, если лицо указано в качестве автора на экземпляре произведения.

Из материалов дела следует, что автором спорного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем gazeta-n1.ru, является ФИО4, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 11.08.2021, зарегистрированным в реестре под номером 34/84-н/34-2021-2-973, согласно которому нотариусом г. Волгограда ФИО3 был произведен осмотр: фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем «IASV8764 1.JPG», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Сергей Анисимов, дата и время создания фотографического произведения: 16.03.2015 в 13 часов 27 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 4000 х 2667 пикселей.

Согласно части 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Представленный истцом в материалы дела нотариальный протокол осмотра доказательств выполнен нотариусом в порядке, предусмотренном статьями 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и не отменены в порядке, установленном главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего спора не заявлено.

Таким образом, представленный истцом в материалы дела нотариальный протокол осмотра доказательств является надлежащими доказательством, отвечающим требованиям достоверности и допустимости.

Поскольку ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности авторства на спорное фотографическое произведение иным лицам, то есть презумпция авторства не опровергнута, суд признает факт авторства ФИО4 подтвержденным.

Кроме того, только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство ФИО4.

Согласно пункту 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Согласно статье 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя (пункт 2 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управления на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Принимая во внимания изложенное, судом установлено, что ООО «Восьмая заповедь» принадлежат правомочия правообладателя по использованию и распоряжению исключительными правами на спорное фотографическое произведение.

25.05.2020 на странице сайта, расположенной по адресу: https://gazeta-n1.ru/news/society/86479/, была размещена информация под названием «Байкальскую нерпу проверят на стресс», в которой было использовано спорное фотографическое произведение с изображением нерпы. Указанное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Рассмотрев доводы ООО «Номер один» о том, что администратор сайта в данном случае не является надлежащим ответчиком по делу, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в доведении информации до всеобщего сведения в сети Интернет, как правило, задействованы следующие лица: администратор домена, владелец сайта, провайдер хостинга, регистратор доменов, лицо, размещающее ссылки/оператор поисковой системы.

Если нарушение совершено на сайте, то по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о защите исключительных прав, в том числе о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте), является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность размещать и удалять информацию с сайта.

В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон об информации) владелец сайта в сети Интернет – лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

В случае участия администратора домена в совершении правонарушения он также может быть привлечен к ответственности (в частности, если он предоставил возможность использования домена для совершения действий, являющихся нарушением, или получал доход от неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации).

Под администратором домена понимается пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя (пункт 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена в сети Интернет от 05.10.2011 № 2011-18/81).

Согласно разъяснениям пункта 77 Постановления № 10 является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности. Если лицо осуществляет деятельность, которая указана в статье 1253.1 ГК РФ, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. В случае если лицо осуществляет одновременно различные виды деятельности, то вопрос об отнесении такого лица к информационному посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности. Ответственность информационных посредников, в том числе и за нарушения в сфере предпринимательской деятельности, наступает при наличии вины.

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» производство и выпуск средства массовой информации осуществляет редакция средства массовой информации, которой может являться организация, гражданин либо объединение граждан. Редакция осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности (часть 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).

В соответствии с абзацем 10 части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» под главным редактором следует понимать лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации.

Согласно скриншоту страницы сайта, расположенной по адресу: https://gazeta-n1.ru/about , главным редактором СМИ с наименованием «GAZETA-N1.RU» является ФИО5, которая одновременно является директором и учредителем ООО «Номер один».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности ООО «Номер один» является издание газет.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что директор и учредитель ООО «Номер один» полномочен принимать окончательные решения в отношении производства и выпуска СМИ с наименованием «GAZETA-N1.RU», судом установлено, что ООО «Номер один» выполняло активную роль в формировании размещаемого материала на сайте.

Таким образом, сайт с доменным именем gazeta-n1.ru, используется ответчиками совместно в целях осуществления деятельности в качестве СМИ.

При рассмотрении настоящего спора судом установил, что разрешения (согласия) на использование, доведение до всеобщего сведения спорной фотографии от автора-фотографа и от доверительного управляющего ответчикам не предоставлялось.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

В соответствии с пунктом 71 Постановления № 10 положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчиками при публикации вышеуказанного фотографического произведения на странице Интернет-сайта нарушено исключительное право правообладателя. Кроме того, ответчиками незаконно была осуществлена переработка фотографического произведения (создано производное произведение, путем обрезки фотографического произведения по краям).

Факт публикации и переработки спорного произведения ответчиками не оспаривается.

На фотографии, размещенной ответчиком, отсутствует информация, идентифицирующая ФИО4 как ее автора.

Довод ООО «ТОРИ-ПРЕСС» о том, что спорное фотографическое изображение было использовано ответчиком для цитирования, является общедоступным, находится в свободном доступе, размещено в сети «Интернет» в связи с чем, полагает, что спорное произведение может быть использовано без согласия автора и выплаты вознаграждения, подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом, цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015.

Как следует из скриншотов спорных публикаций, на страницах сайта с доменным именем gazeta-n1.ru, расположенных по адресам https://gazeta-n1.ru/news/society/86479/, автор фотографического произведения и источник заимствования указаны не были, следовательно, использование фотографического произведения, автором которого является ФИО4, не отвечает требованиям цитирования.

Поскольку ответчиками не был указан автор произведения, отсутствуют основания для вывода о том, что ответчик правомерно использовал спорное фотографическое произведение.

Использование ответчиками фотографического произведения при установленных по делу обстоятельствах, не является допустимым случаем свободного использования произведений, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сайт с доменным именем «GAZETA-N1.RU» является средством массовой информации, что подтверждается свидетельством серии ЭЛ № ФС 77 -62128 (Т. 1, л. д. 23).

В силу статьи 42 Федерального закона «О средствах массовой информации» ответчик обязан соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность.

Осуществляя деятельность в качестве средства массовой информации, ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было.

При таких обстоятельствах, суд признает наличие у истца права на взыскание солидарно с ответчиков компенсации за нарушение исключительного права на фотографию с изображением нерпы путем переработки, воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно расчету истца, размер компенсации за два факта нарушения исключительного права на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета:

- 50 000 (25 000 рублей х 2) – за доведение до всеобщего сведения одного фотографического произведения, автором которого является Анисимов С.В.,

- 50 000 рублей (25 000 рублей х 2) – за переработку фотографического произведения (создание производного фотографического произведения путем обрезки произведения по краям).

В пункте 61 Постановления № 10 разъяснено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Как отмечено в пункте 62 Постановления № 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Согласно абзацу пятому пункта 61 Постановления № 10, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

В обоснование расчета предъявленной суммы компенсации истцом представлен договор на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений № Л-10082021 от 10.08.2021, заключенный между ООО «Восьмая заповедь» (лицензиар) и обществом с ограниченной ответственностью «ПРИМА-ПРЕСС» (лицензиат), согласно которым лицензиар передал лицензиату право использования Произведения (фотографического произведения с изображением нерпы), автором которого является ФИО4, на условиях простой (неисключительной) лицензии следующим способом: размещение электронной копии Произведения в сети «Интернет» на одной конкретно указанной странице сайта, владельцем которого является лицензиат (пункт 2.1. договоров).

Согласно пункту 3.1 договора № Л-10082021 от 10.08.2021 за передаваемые по настоящему договору права лицензиат уплачивает лицензиару вознаграждение в размере 25 000 рублей.

Лицензионный договор, являющийся основанием для расчета компенсации по настоящему делу, недействительным не признан, является заключенным, сторонами исполняется.

Ответчики не представили доказательства, опровергающие расчет истца, в том числе сведения об ином размере стоимости права использования спорного произведения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сумма компенсации в размере 100 000 рублей за два факта нарушения является обоснованной и документально подтвержденной.

При изложенных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая характер допущенного правонарушения, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании 100 000 рублей компенсации.

Ответчик заявил о снижении размера компенсации до 500 рублей.

Размер компенсации, определяемый по правилам пунктом 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации является по смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела каких-либо доказательств наличия обстоятельств для снижения судом размера компенсации ниже низшего предела, одновременное наличие которых согласно правовой позиции, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, обязан доказать именно ответчик.

Заявление ООО «ТОРИ-ПРЕСС» о необходимости снижения размера компенсации, содержащееся в отзыве на иск, в силу приведенной правовой позиции высшей судебной инстанции не является само по себе, в отсутствие соответствующих доказательств, основанием для снижения размера компенсации.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу положений статей 64, 65, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам можно отнести также расходы, понесенные при производстве по делу непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств. Однако при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с собиранием доказательств, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

В подтверждение несения расходов на оплату нотариального удостоверения доказательств истцом представлен протокол осмотра доказательств от 11.08.2021, в котором имеется указание на уплату за совершение указанного нотариального действия 5 560 рублей.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, требования истца о взыскании судебных издержек понесенных на оплату нотариального удостоверения доказательств в размере 5 560 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ТОРИ-ПРЕСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Номер один» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 100 000 рублей – компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, 4 000 рублей – расходов по уплате государственной пошлины, 5 560 рублей – судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.О. Коровкина