Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным хозяйством (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Крассула» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании устранить недостатки по муниципальному контракту №0102200001617005511-0198457-01 от 07.02.2018,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 06.09.2019,

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Комитет по управлению муниципальным хозяйством обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Крассула» об обязании устранить недостатки по муниципальному контракту №0102200001617005511-0198457-01 от 07.02.2018.

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами заключен муниципальный контракт №0102200001617005511-0198457-01 от 07.02.2018 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог.

В период гарантийного срока заказчиком обнаружены недостатки работ, от устранения которых подрядчик уклонился, в связи с чем, истец обратился с требование устранения выявленных недостатков.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 12, 131-138, 722, 723, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение, направленное ответчику заказным судебным письмом №67000840865734, возвращено отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, уточнив срок устранения дефектов – до 30.06.2020г.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

В соответствии с муниципальным контрактом №0102200001617005511-0198457-01 от 07.02.2018 ООО «Крассула» (далее – подрядчик, Общество) обязуется по заданию Комитета по управлению муниципальным хозяйством (далее – заказчик, Комитет) выполнить работы по ремонту автомобильных дорог Прибайкальского района с использованием своих материалов, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить обусловленную контрактом цену. Объем работ, оказываемых подрядчиком, требования к выполняемым работам, требования к результатам работ определены в Техническом задании (приложение №1). (п.1.1, 1.2).

Согласно пункту 2.1контракта общая стоимость работ составляет 97 833 372 руб 74 коп, в том числе НДС 18%.

Согласно пункту 3.1 контракта место выполнения работ: Республика Бурятия, Прибайкальский район: с. Ильинка ул.: ФИО2, ФИО3, ФИО4, Школьная, Садовая, Курортная, ФИО5, ФИО6; с. Татаурово ул.: Школьная, Молодежная, Сельскохозяйственная; <...> Лазо, ФИО7, Первомайская; <...>.

Пунктом 3.2 предусмотрены сроки работ: с момента заключения контракта до 30.10.2018 включительно.

В приложении №1 к контракту согласовано техническое задание.

Между сторонами возникли правоотношения по договору подряда для муниципальных нужд, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ).

Подрядчиком работы по контракту выполнены, заказчиком приняты, что подтверждается актом приемки работ от 05.11.2018.

Истец пояснил, что в ходе эксплуатации объектов в период гарантийного срока заказчиком обнаружены недостатки работ.

18.07.2019 заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия №240 об устранении недостатков по контракту, полученная подрядчиком 22.08.2019г, что подтверждается почтовым уведомлением ( л.д.66).

Предметом иска является требование об обязании ответчика устранить недостатки.

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 6.2 контракта предусмотрено, что гарантийный срок выполненных работ составляет 60 месяцев со дня подписания акта приемки выполненных работ.

Согласно пункту 6.1 контракта, подрядчик гарантирует своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока.

С учетом того, что акт приемки работ сторонами подписан 05.11.2018, гарантийный срок на выполненные работы истекает 05.11.2023.

Согласно актам о выявленных дефектах заказчиком в присутствии представителя Общества обнаружены следующие недостатки:

- в пер. ФИО4 с. Ильинка Прибайкальского района РБ - нарушение ГОСТа Р52289-2004 по установке дорожных знаков, выбоины, ямы, проломы тротуара (акт № 11);

- на ул. Лазо ст. Таловка Прибайкальского района РБ - продольные и поперечные трещины на поверхности асфальтобетонного покрытия на всем протяжении участка, просадки обочин и оголенные кромки слоя покрытия дорожной одежды, включая щебень негабаритных размеров на обочинах, сколы бордюрного камня, отсутствие грунта между дорожным бордюрным камнем и бордюрным камнем тротуара (акт № 20);

- на ул. Садовая с. Ильинка Прибайкальского района РБ - продольные и поперечные трещины на поверхности асфальтобетонного покрытия на всем протяжении участка, просадки обочин и оголенные кромки слоя покрытия дорожной одежды, включая щебень негабаритных размеров на обочинах, локальные разрушения асфальтобетонного покрытия (акт № 12);

- на ул. Молодежная <...> РБ - продольные и поперечные трещины на поверхности асфальтобетонного покрытия на всем протяжении участка (акты № 14, 16);

- на ул. Сельскохозяйственная, ул. Школьная <...> района РБ - продольные и поперечные трещины на поверхности асфальтобетонного покрытия на всем протяжении участка, просадки обочин и оголенные кромки слоя покрытия дорожной одежды, включая щебень негабаритных размеров на обочинах, нарушение ГОСТа Р 52289-2004 по установке дорожных знаков (акты № 15,17,18,19);

- на ул. ФИО5, ул. ФИО2, ул. ФИО6, ул. ФИО3, ул. Курортная с. Ильинка Прибайкальского района РБ - просадки обочин и оголенные кромки слоя покрытия дорожной одежды, включая щебень негабаритных размеров на обочинах (акты № 7, 8, 9, 10, 13);

- на ул. ФИО7, ул. Первомайская ст. Таловка Прибайкальского района РБ - продольные и поперечные трещины на поверхности асфальтобетонного покрытия на всем протяжении участка, просадки обочин и оголенные кромки слоя покрытия дорожной одежды, включая щебень негабаритных размеров на обочинах, просадки дорожного полотна (акты № 21,22).

Согласно актам срок устранения недостатков установлен до 10.07.2019г.

Недостатки на объекте истцом выявлены в пределах гарантийного срока.

Как указано в пункте 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-4427 от 25.08.2016 по делу N А40-50219/2015).

По существу изложенных выше норм, закон освобождает заказчика от доказывания причин возникших в течение гарантийного срока дефектов, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких дефектов и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств.

Ответчиком доказательств возникновения выявленных недостатков вследствие неправильной эксплуатации или нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, не представлено.

Требования истца об устранении выявленных недостатков в рамках исполнения гарантийных обязательств обосновано.

Претензия №240 от 18.07.2019г об устранении недостатков получена подрядчиком 22.08.2019г, что подтверждается почтовым уведомлением ( л.д.66).

Доказательств устранения недостатков в материалы дела не представлено.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обязании устранить недостатки по муниципальному контракту №0102200001617005511-0198457-01 от 07.02.2018, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Срок для устранения недостатков до 30 июня 2020г суд находит разумным.

В соответствии с частью 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Крассула» (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту №0102200001617005511-0198457-01 от 07.02.2018, выполнив в срок до 30 июня 2020г следующие работы:

-пер.Орсорский с.Ильинка Прибайкальского района: установку дорожных знаков в соответствии с ГОСТом Р52289-2004, заливку трещин асфальтобетонного покрытия (дорожного полотна), ямочный ремонт;

-ул.Лазо ст.Таловка Прибайкальского района : заливку трещин асфальтобетонного покрытия (дорожного полотна), очистку обочин от негабаритного щебня, досыпку обочин с планировкой и уплотнением, засыпку грунта между дорожным бордюрным камнем и бордюрным камнем тротуара;

- ул.Садовая с.Ильинка Прибайкальского района : заливку трещин асфальтобетонного покрытия (дорожного полотна), очистку обочин от негабаритного щебня, досыпку обочин с планировкой и уплотнением, ямочный ремонт;

- ул.Молодежная <...> : заливку трещин асфальтобетонного покрытия (дорожного полотна);

- ул.Сельскохозяйственная, ул.Школьная <...> района: заливку трещин асфальтобетонного покрытия (дорожного полотна), очистку обочин от негабаритного щебня, досыпку обочин с планировкой и уплотнением, установку дорожных знаков в соответствии с ГОСТом Р52289-2004;

-ул.ФИО5 , ул.ФИО2, ул.ФИО6 с.Ильинка Прибайкальского района: очистку обочин от негабаритного щебня, досыпку обочин с планировкой и уплотнением;

-ул.ФИО3, ул.Курортная с.Ильинка Прибайкальского района: заливку трещин асфальтобетонного покрытия (дорожного полотна) , очистку обочин от негабаритного щебня, досыпку обочин с планировкой и уплотнением;

-ул.ФИО7, ул.Первомайская ст.Таловка Прибайкальского района: заливку трещин асфальтобетонного покрытия (дорожного полотна) , очистку обочин от негабаритного щебня, досыпку обочин с планировкой и уплотнением.

Комитет по управлению муниципальным хозяйством (ОГРН <***>, ИНН <***>) вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крассула» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб 00 коп - государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Л.Ф. Салимзянова