Гражданский кодекс часть 1

Решения арбитражных судов. Электронное правосудие // .b-popupDocumentBody{ font-size: 12px; font-family: arial,sans-serif; } .b-popupDocumentBody .text{ color: #383c45; padding: 0 20px 20px 20px; } .b-popupDocumentBody .text h1, .b-popupDocumentBody .text h2, .b-popupDocumentBody .text h3, .b-popupDocumentBody .text h4, .b-popupDocumentBody .text h5, .b-popupDocumentBody .text h6 { margin: 10px 0; text-align: center; background: none; color: #383c45; } .b-popupDocumentBody .text p{ margin: 10px 0; } .b-popupDocumentBody .image{ text-align: center; padding: 20px 20px 0 20px; margin-bottom: 40px; } ////

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Улан-Удэ

05 июня 2017 года Дело № А10-629/2017

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Аюшеевой Е. М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Устиновой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тэмулокит" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Чжун Цзи компания минеральных ресурсов" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора,

при участии в заседании

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 26.01.2017,

от ответчика: не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тэмулокит" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Чжун Цзи компания минеральных ресурсов" о расторжении договора инвестиционного товарищества «Российско-Китайское сотрудничество по разработке месторождений золота» от 20.06.2016.

Истец заявленные требования поддержал полностью, указал, что 20.06.2016 между ООО «Тэмулокит» и ООО "Чжун Цзи компания минеральных ресурсов" был заключен договор инвестиционного товарищества «Российско-Китайское сотрудничество по разработке месторождений золота». До настоящего момента, ни одно, указанное в договоре обязательство ответчиком не выполнено. По юридическому адресу ответчик отсутствует, движение средств по счетам не осуществлялось, местонахождение исполнительного органа не известно. Просил иск о расторжении договора, удовлетворить.

В качестве правового обоснования иска сослался на пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом (определения направлены по юридическому адресу).

Копия определения о принятии искового заявления от 16.02.2017, направлена ответчику по юридическому адресу заказным письмом с уведомлением № 67000808897159.

Организация связи дважды пыталась вручить ответчику копию судебного акта.

Ответчик не принял мер по получению адресованного ему судебного акта.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на день рассмотрения спора, ответчик является действующим, зарегистрированным по адресу: 670013, <...>.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно пункту 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку адресат не явился по извещениям за почтовым отправлением, орган связи возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения – «истек срок хранения».

Данная отметка в совокупности с отметками о датах направления извещений о поступлении заказного письма является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.

Таким образом, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи с учетом требований пунктов 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи и в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял исчерпывающие меры по извещению ответчика о наличии спора с его участием, о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на заседание не явился.

Риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в данном случае несет ответчик (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru, согласно отчету о публикации судебных актов.

Дело рассмотрено в порядке, определенном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.06.2016 между истцом, именуемым Товарищ 1, и ответчиком, именуемым Товарищ-2, заключен договор инвестиционного товарищества «Российско-Китайское сотрудничество по разработке месторождений золота», согласно которому товарищи пришли к соглашению объединить свои вклады и осуществлять совместную инвестиционную деятельность по реализации инвестиционного проекта по разработки о добыче россыпного золота на 52 квадратных километра в Муйском районе, РБ, согласно лицензии УДЭ 01616 БР, выданной 08.07.2014.

Совместная инвестиционная деятельность - осуществляемая товарищами совместно на основании договора инвестиционного товарищества деятельность по инвестированию общего имущества товарищей в допускаемые федеральным законом и данным договором объекты инвестирования в целях реализации инвестиционных, в том числе инновационных, проектов (ФЗ РФ от 28.11.2011 № 335-ФЗ «Об инвестиционном товариществе»).

В соответствии с п. 2.1.2 Договора, ответчик обязался внести следующий вклад: техника, транспортное средство марки Lexus LX470, регистрационный знак <***>, год выпуска 2004, оборудование, трудовые ресурсы и финансовые средства на текущие расходы (сопутствующие расходы по осуществлению добычи золота, расходы на завоз и хранение ГСМ, сооружение базы временного пребывания, расходы на обеспечение охраны территории, питание и продовольствие, зарплата сотрудников, командировочные расходы, представительские расходы, проект на ГРР и разработка по проекту).

В соответствии с п. 2.3 Договора, дополнительного соглашения от 14.07.2016 – совокупный размер вкладов, вносимых Товарищами в общее дело, составляет Товарищ-1 – 20%, Товарищ 2 – 80% соответственно. Порядок и сроки внесения вкладов Товарищами: после подписания настоящего договора, Товарищем 2 (Ответчиком) осуществляется вклад на текущие расходы, установленные в п. 2.1.2, после получения прибыли от участия в настоящем договоре, пропорционально вкладам сторон 20% на 80%.

В соответствии с п. 3.2 Договора на Ответчика возлагаются следующие обязанности:

3.2.1 Обеспечить своевременную поставку техники и спецоборудования а также их бесперебойную работу

3.2.2 Обеспечение организационной деятельности производства работ на месте.

3.2.3 Выполнение работ согласно проекту добычи золота

3.2.4 Соблюдение техники безопасности а также пожаробезопасности на месте работ.

3.2.5 Обеспечение условий труда согласно законодательству Российской Федерации.

Пунктом 8.1 договора, стороны определили, что договор действует с даты его нотариального удостоверения и действует до 31.12.2020.

Часть 4 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (статья 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 28.11.2011 N 335-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об инвестиционном товариществе" по договору инвестиционного товарищества двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и осуществлять совместную инвестиционную деятельность без образования юридического лица для извлечения прибыли. В договоре инвестиционного товарищества товарищи участвуют в пределах и в объеме, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором инвестиционного товарищества, при этом один или несколько товарищей (управляющие товарищи) осуществляют от имени всех товарищей ведение общих дел товарищей.

Истцом заявлено требование о расторжении договора от 220.06.2016, в связи с невыполнением ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 3.2 договора инвестиционного товарищества «Российско-Китайское сотрудничество по разработке месторождений золота».

Как указал истец, в настоящий момент ни одно из обязательств по договору ответчиком не выполнено, по юридическому адресу ответчик отсутствует, движение денежных средств по счетам за 2016 не осуществлялось, местонахождение исполнительного органа ответчика не известно.

19.12.2016 истцом в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении договора, которое было оставлено без ответа.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

В соответствие со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Часть 2 статьи 450 ГК РФ указывает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 8.2 спорного договора установлено, что товарищи вправе требовать расторжения или изменения настоящего договора в отношениях между ними и остальными товарищами только в порядке и по основаниям, которые предусмотрены п. 2 ст. 450 ГК РФ, по иным основаниям, не предусмотренным ФЗ РФ от 28.11.2011 №335-ФЗ «Об инвестиционном товариществе» - не допускается.

Товарищи вправе требовать расторжения или изменения договора инвестиционного товарищества, заключенного с указанием срока или с указанием цели в качестве отменительного условия, в отношениях между ними и остальными товарищами в порядке и по основаниям, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расторжение или изменение договора инвестиционного товарищества, заключенного с указанием срока или с указанием цели в качестве отменительного условия, по требованию товарищей в отношениях между ними и остальными товарищами по иным основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, не допускается (ФЗ РФ от 28.11.2011 №335-ФЗ «Об инвестиционном товариществе»).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств исполнения обязательств по договору, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая отсутствие доказательств исполнения обязательств ответчика, указанных в договоре, суд приходит к выводу о том, что указанные нарушения являются существенными, поскольку делают невозможным достижение цели договора о совместной деятельности, в результате чего истец полностью лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы, приведенные истцом, в обоснование своих требований, исходя из изложенных обстоятельств, учитывая, что истцом соблюден предусмотренный пунктом 2 ст. 452 ГК РФ претензионный порядок, суд пришел к выводу о наличии установленных подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения исковых требования и расторжения спорного договора.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование истца о признании договора инвестиционного товарищества «Российско-Китайское сотрудничество по разработке месторождений золота» от 20.06.2016 расторгнутым.

Суд отмечает, что согласно п. 5 ст. 19 ФЗ РФ от 28.11.2011 №335-ФЗ «Об инвестиционном товариществе», в срок не позднее, чем на следующий рабочий день после дня прекращения договора инвестиционного товарищества лицо, являвшееся управляющим товарищем на день прекращения данного договора, обязано уведомить в письменной форме о прекращении данного договора нотариуса, в делах которого находятся документы, указанные в части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Расходы истца по оплате государственной пошлины суд, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 101-112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Тэмулокит" (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу №А10-629/2017 удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор инвестиционного товарищества «Российско-Китайское сотрудничество по разработке месторождений золота» от 20.06.2016.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Чжун Цзи компания минеральных ресурсов" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тэмулокит" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. – государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Е.М. Аюшеева