Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия, ООО «Медиа Групп», ОАО «Аэропорт «Байкал Улан-Удэ», ОАО «Международный аэропорт Улан-Удэ», ОАО «Бурятские авиалинии»

(наименование третьего лица)

о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 16.11.2009;

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: от УФРС по РБ - ФИО2, доверенность № 6 от 11.01.2010г., ООО «Медиа Групп» - не явился, ОАО «Аэропорт-Байкал (Улан-Удэ)»-не явился, ОАО «Международный аэропорт Улан-Удэ»- не явился, реорганизовано, ОАО «Бурятские авиалинии»-не явился, ликвидировано

установил:

Российская Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Бурятия обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Бурятские авиалинии» о признании права собственности на грунтовую взлетно-посадочную полосу, площадью по наружному обмеру 135000 кв.м, протяженностью 1800м, инв. номер 1110, расположенную по адресу: Республика Бурятия, Прибайкальский район, село Горячинск.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил истребовать указанное имущество из чужого незаконного владения ответчика.

Уточнение исковых требований принято судом.

При этом судом не приняты доводы ответчика об изменении истцом предмета и основания иска, поскольку предметом иска в данном случае является одно и то же имущество - грунтовая взлетно-посадочная полоса с. Горячинск.

В последующем до принятия решения уточнив исковые требования, просил признать право собственности и истребовать из чужого незаконного владения ответчика грунтовую взлетно-посадочную полосу протяженностью 1400,0 м., площадью 266000,0 кв.м., 1968г. постройки, инвентарный номер 1736, расположенную по адресу Республика Бурятия, Прибайкальский район, с. Горячинск.

В обоснование иска истец указал, что 30.05.1994 года Государственным комитетом Бурятской АССР по управлению государственным имуществом утвержден план приватизации Улан-Удэнского авиапредприятия.

В плане приватизации в пункте 8 указан укрупненный перечень и стоимость объектов не подлежащих приватизации, в строке 5 перечня указаны взлетно-посадочные полосы.

Пунктом 9 плана приватизации предусмотрена передача взлетно-посадочных полос в полное хозяйственное ведение акционерному обществу.

Согласно акту приема-передачи имущества по состоянию на 01.07.1992г. акционерному обществу передано имущество, не подлежащее приватизации, в том числе взлетно-посадочные полосы двенадцати районов Республики Бурятия, в которых расположены аэродромы. Однако грунтовая взлетно-посадочная полоса, расположенная по адресу: Прибайкальский район, село Горячинск, инвентарный номер 1736, не включена в перечень имущества подлежащего приватизации. Согласно приложению к акту оценки основных средств на 01.07.92г. «Оценка стоимости объектов, не числящихся на балансе» по строке 147 указана взлетно-посадочная полоса аэропорта с. Горячинск.

Истец указывает, что спорное имущество является в силу закона Федеральной собственностью и находится у ответчика в незаконном владении, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельством о государственной регистрации права.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на приложение №1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1992 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность», п.2.1.20 государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 года №2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации».

В возражениях на отзыв истец довод ответчика о пропуске срока исковой давности считает несостоятельным, указывает, что истец узнал о нарушении права собственности Российской Федерации лишь из представления вынесенного первым заместителем Восточно-Сибирского транспортного прокурора А.В.Чубыкина от 16.12.2009г. №23-20-09 «Об устранении нарушений законодательства при использовании имущества, являющегося федеральной собственностью».

В судебном заседании истец поддержал требования по иску, так как они изложены в заявлении, а также не соглашаясь с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности ссылается на статьи 304 и статью 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что право собственности Российской Федерации на спорное имущество не прекращалось и регистрация ответчиком права собственности на него препятствует собственнику в реализации своих прав, пользовании и распоряжении данным имуществом.

Ответчик в отзывах на исковое заявление исковые требования не признал.

Возражения ответчика против исковых требований сводятся к тому, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, что объект ГВПП входит в состав сложной вещи здания агрегатной (нежилое здание), право собственности зарегистрировано за ответчиком и спорное имущество находится в его фактическом владении и пользовании. Одно лишь признание права собственности без фактической передачи вещи не сделает истца полномочным собственником, вопрос о праве собственности может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В последующем ответчик возражал против удовлетворения ходатайства истца об уточнении исковых требований и истребования спорного имущества из чужого незаконного владения, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также указал, что он является добросовестным приобретателем, спорное имущество приобрел по возмездной сделке, право собственности ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» зарегистрировано на спорное имущество в установленном законом порядке.

В заявлении о пропуске срока исковой давности ответчик считает, что начало течения срока исковой давности должно исчисляться с 08.09.2000г.- дня проведения совещания с участием председателя Госкомимущества по Республике Бурятия, органа исполняющего функции по управлению федеральным имуществом в Республике Бурятия, на котором решался вопрос о снятии разногласий по земельному участку в районе аэропорта с. Горячинск, в подтверждение чего ссылается на справку Госкомимущества по РБ от 12.09.2000г.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской представителя ФИО3 действующего по доверенности от 21.01.2010г.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 12.01.2010г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия. Определением от 10.03.2010г. к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Медиа Групп», ОАО «Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)», ОАО «Международный аэропорт Улан-Удэ», ОАО «Бурятские авиалинии».

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ ООО «Международный аэропорт» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования, правопреемник - ОАО «Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)», зарегистрировано 13.01.2003г. ОАО «Бурятские авиалинии» ликвидировано по решению суда, запись в ЕГРЮЛ внесена 21.06.2003г.

Присутствующий в судебном заседании 14.04.2010г. представитель ООО «Медиа Групп» пояснил, что считает исковые требования необоснованными, так как не существует отдельного самостоятельного объекта «Взлетно-посадочная полоса», то право федеральной собственности у истца не возникло. Невозможно заявлять требование о виндикации объекта, не являясь собственником объекта.

Представители 3-х лиц, за исключением УФРС по РБ, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела третьи лица извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской представителя ООО «Медиа Групп» ФИО4, действующего по доверенности от 26.05.2010г., и уведомлением отделения почтовой связи о вручении заказной корреспонденции ОАО «Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)» 20.04.2010г.

Лица, участвующие в деле по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными о рассмотрении дела надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных ответчика и отсутствующих третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, присутствующих в судебном заседании, представителей лиц участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела распоряжением Государственного комитета Республики Бурятия по управлению государственным имуществом от 30.05.1994 г. №149 был утвержден план приватизации государственного предприятия «Улан-Удэнское авиапредприятие» путем его преобразования в акционерное общество открытого типа «Улан-Удэнское авиапредприятие», утвержден Устав акционерного общества.

Взлетно-посадочные полосы включены в перечень объектов, не подлежащих приватизации.

В пункте 9 раздела П плана приватизации указано, что ВПП (взлетно-посадочные полосы) передаются в полное хозяйственное ведение акционерному обществу.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.09.1998г. по делу А10-668/99 в отношении ОАО «Бурятские авиалинии», реорганизованного из Государственного предприятия «Улан-Удэнское авиапредприятие» в процессе приватизации по распоряжению Комитета по управлению государственным имуществом от 30.05.1994г. №149, введено внешнее управление.

Бизнес ОАО «Бурятские авиалинии» был продан ООО «Медиа Групп» по договору №1 от 05.05.2000г, заключенному по результатам конкурса.

Решением от 25.04.2001г. по делу А10-668/99 ОАО «Бурятские авиалинии» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Бурятские авиалинии» ликвидировано 21.06.2003г.

20.08.2002г. между ООО «Медиа Групп» и ООО «Международный аэропорт г. Улан-Удэ» заключен договор №1/1, согласно которому ООО «Медиа Групп» (участник) передало, а ООО «Международный аэропорт» г. Улан-Удэ» (общество) приняло в качестве дополнительного вклада в уставный капитал имущественный аэропортный комплекс, состоящий из объектов недвижимого и движимого имущества, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности по обслуживанию воздушных судов, местных воздушных линий Республики Бурятия. Имущественный аэропортный комплекс передан обществу по акту приема-передачи №1/1 от 20.01.2002г.

В состав передаваемого имущественного аэропортного комплекса было включены объекты, находящиеся в федеральной собственности, в том числе грунтовая взлетно-посадочная полоса с. Горячинск.

По договору №132/03 купли-продажи от 18.08.2003г. ОАО «Международный аэропорт Улан-Удэ» (Продавец) передал в собственность ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» (Покупатель) по акту приема-передачи от 26.09.2003г.(приложение №2 к договору купли-продажи) помещения и объекты аэровокзалов Республики Бурятия согласно перечню (приложение №1 к договору купли-продажи), в том числе были переданы грунтовая взлетно-посадочная полоса, 1968г. постройки, 266000 кв.м и здание агрегатной, расположенные по адресу: Республика Бурятия, Прибайкальский район, село Горячинск.

Право собственности на здание агрегатной и грунтовой взлетно-посадочной полосы зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.02.2007г. сделана запись о регистрации №03-03-01/002/2007-172 и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 21.02.2007г. серия 03АА №337245.

В указанном свидетельстве в качестве объекта права указаны здание агрегатной литер В и ГВПП, указан кадастровый или условный номер имущества 03:16:000000:52:2000-000304.

Правопреемство ООО «Международный аэропорт г. Улан-Удэ и ОАО «Международный аэропорт г. Улан-Удэ» подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и Уставом.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются Планом приватизации государственного предприятия «Улан-Удэнское авиапредприятие», решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.04.2001г. по делу А10-668/99, выписками из ЕГРЮЛ, копией договора №1/1 от 20.08.2002г, заключенным между ООО «Медиа Групп» (участник) и ООО «Международный аэропорт Улан-Удэ», актом №1/1 приема-передачи от 20.10.2002г, отчетом №64 (приложением к акту), копией свидетельства о государственной регистрации права ОАО «Международный аэропорт Улан-Удэ» от 21.08.2003г. серия 03АА №142960., договором №132/03 купли-продажи от 18.08.2003г, предоставленными по запросу суда справкой о содержании правоустанавливающих документов от 21.04.2010г. и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 21.04.2010г.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности применяются, если законом о приватизации не предусмотрено иное.

В рассматриваемом случае иное законом не предусмотрено.

В соответствии с п. 4 раздела IV Приложения N 1 Постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.91 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предприятия и объекты воздушного транспорта относятся исключительно к федеральной собственности.

Пунктом 4 Распоряжения Госкомимущества РФ N 444-р от 16.09.92 "Об особенностях преобразования в акционерные общества и приватизации предприятий авиационного, автомобильного транспорта и дорожного хозяйства" установлено, что, учитывая стратегические интересы Российской Федерации, акционирование авиационных, морских и речных портов, объектов дорожного хозяйства осуществляется на особых условиях.

Согласно «Особым условиям акционирования и приватизации аэропортов», утвержденным 30.09.92 заместителем министра транспорта России и заместителем председателя Госкомимущества России, при приватизации аэропортов в состав уставного капитала обществ, в частности, не включаются взлетные полосы.

Грунтовая взлетно-посадочная полоса с. Горячинск включена в реестр федерального имущества, о чем свидетельствует выписка из реестра федерального имущества от 28.12.2009г. №856/1.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. N 8 « О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Право собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимого имущества возникло до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, в силу прямого указания закона спорное имущество относится к федеральной собственности, из состава федеральной собственности не выбывало, учитывалось в составе федеральной собственности, и было включено в реестр федеральной собственности.

В статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены требования, на которые исковая давность не распространяется. Согласно данной норме права исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, а также на другие требования в случаях, установленных законом. Применительно к статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования о признании права собственности исковая давность также не распространяется, поскольку в данном случае имеет место длящееся правонарушение и регистрация ответчиком права собственности на спорный объект недвижимости нарушает право истца на распоряжение данным имуществом и использованию его по назначению.

Доводы представителя 3-го лица о том, что отсутствует как самостоятельный объект недвижимости взлетно-посадочная полоса в с. Горячинск, а также довод истца о том, что объект ГВПП входит в состав сложной вещи судом не принимаются.

Статьей 134 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).

В техническом паспорте, составленном ГУ «Гостехинвентаризация по Республике Бурятия» Прибайкальского отделения 06.07.2006г и кадастровом паспорте от 20.10.2009г. недвижимое имущество, грунтовая взлетно-посадочная полоса с. Горячинск, описано и значится как самостоятельный объект недвижимого имущества. Суду не представлены доказательства, что здание агрегатной (нежилое здание) и грунтовая взлетно-посадочная полоса задействованы в едином технологическом процессе, что грунтовая взлетно-посадочная полоса является частью здания агрегатной и отдельно функционировать не может. Из чего суд приходит к выводу, что спорное имущество не является сложной вещью в смысле статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако спорное имущество указано в свидетельстве о государственной регистрации права ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» от 21.02.2007г. серия 03АА №337245 в строке объект права вместе со зданием агрегатной. На основании указанного свидетельства ответчик, как следует из отзывов на исковое заявление, считает себя собственником спорного имущества, т.е. между сторонами существует спор относительно этого имущества.

Истец на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации просит также истребовать спорное имущество из чужого незаконного владения ответчика.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из предусмотренного названной статьей способа защиты права собственности, удовлетворение виндикационного иска возможно при установлении судом совокупности следующих условий: наличие права собственности истца на истребуемое имущество, фактическое нахождение индивидуально определенного имущества у ответчика, и отсутствие надлежащего правового основания у ответчика для владения этим имуществом.

Спорное имущество обладает индивидуально-определенными признаками, которые описаны в техническом и кадастровом паспортах, это грунтовая взлетно-посадочная полоса, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Прибайкальский район, с. Горячинск, инвентарный номер 1736, протяженность 1400,0м., площадь земельного покрытия 266000,0 кв.м., 1969г(1968г). ввода в эксплуатацию. В техническом и кадастровом паспорте указаны различные сведения о вводе взлетно-посадочной полосы в эксплуатацию, что суд расценивает как техническую неточность, поскольку другого аналогичного имущества по указанному адресу не имеется и такие доказательства суду не представлены.

Ответчик не оспаривает факт нахождения спорного имущества в его владении, это подтверждается также актом приема-передачи от 26.09.2003г. (приложение №2 к договору купли-продажи №132/03 от 18.08.2003г), перечнем имущества, передаваемого ОАО «Международный аэропорт Улан-Удэ» в собственность ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» (приложение к договору купли-продажи №132/03 от 18.08.2003г, и доказательства выбытия спорного имущества из его владения ответчик суду не представил.

Как указано выше спорное имущество является федеральной собственностью, право собственности Российской Федерации на спорное имущество возникло в силу закона, это право не прекращалось и это имущество включено в реестр федеральной собственности, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 28.12.2009г. №856/1.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на приобретении им права собственности на спорное имущество на основании договора купли-продажи №132/03 от 18.08.2003г, заключенного с ОАО «Международный аэропорт Улан-Удэ» и в качестве доказательства права собственности на свидетельство о государственной регистрации права.

Данные доводы судом не принимаются.

Ответчиком спорное имущество приобретено по порочной сделке, ничтожному договору купли-продажи, который не порождает в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновения каких-либо прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственником спорного имуществ в силу закона является Российская Федерация, в установленном законом порядке это имущество в собственность ОАО «Бурятские авиалинии» в том числе при его приватизации не передавалось, поэтому последнее не вправе было отчуждать это имущество и им распоряжаться. Не могло быть спорное имущество включено в конкурсную массу при банкротстве ОАО «Бурятские авиалинии» и продано в составе его бизнеса.

В связи с чем, сделка купли-продажи бизнеса ОАО «Бурятские авиалинии» по договору №1 от 05.05.2000г. в части отчуждения спорного имущества не соответствует требованиям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу статьи 168 Кодекса является ничтожной.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поэтому все последующие сделки по отчуждению спорного имущества, между ООО «Медиа Групп» и ООО «Международный аэропорт», между ОАО Международный аэропорт» (правопреемник ООО «Международный аэропорт») и ответчиком также являются ничтожными, поскольку отчуждение спорного имущества произведено лицами, не имеющими права на его отчуждение. Наличие между сторонами каких-либо обязательственных отношений по передаче во владение спорного имущества ответчику материалами дела не подтверждается.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997г №-122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, государственная регистрация – как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, и не подменяет их.

Ссылку ответчика на то, что он является добросовестным приобретателем спорного имущества, суд находит неосновательной.

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации иск собственника об истребовании имущества у добросовестного приобретателя, который приобрел имущество по возмездной сделке у лица, не имевшего права его отчуждать, может быть удовлетворен лишь в случаях, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

При этом собственник должен доказать, что имущество выбыло из его владения или владения лица, которому имущество было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств.

Приобретатель должен доказать, что он приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Как следует из материалов дела, спорное имущество выбыло из владения Российской Федерации помимо воли собственника, поскольку отсутствуют доказательства волеизъявления Российской Федерации в лице уполномоченного органа на отчуждение спорного имущества ответчику или ОАО «Бурятские авиалинии».

Действительно ответчик приобрел спорное имущество по возмездной сделке. Однако, несмотря на наличие соответствующей регистрационной записи права собственности ОАО «Международный аэропорт Улан-Удэ», ответчик по виндикационному иску, должен был знать об отсутствии у лица, продавшего ему спорное имущество, права на его отчуждение, так как в силу закона спорное имущество принадлежит Российской Федерации и в силу императивных норм пункта 2.1.20 Государственной программы приватизации в Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1992г. №2248 приватизация объектов, предприятий, систем и средств управления воздушным движением аэропортов и авиапредприятий, связанных с обеспечением единой системы управления воздушным движением нижнего и верхнего воздушного пространства запрещена. Следовательно, ответчик не мог не знать о запрещении отчуждения спорного объекта. Незнание указанных норм не свидетельствует о добросовестности приобретения ответчиком спорного имущества, в связи с чем, ответчик не отвечает признакам добросовестного приобретателя по статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик до принятия решения заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Проверив обоснованность заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что срок исковой давности в данном случае истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец указывает, что узнал о нарушении права собственности Российской Федерации лишь из представления первого заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора от 16.12.2009г. №23-20-09.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства в подтверждение того, что истцу было известно о незаконном владении спорным имуществом в составе имущественного комплекса или в составе сложной вещи ответчиком или иными лицами, а также о государственной регистрации прав на спорный объект этими лицами не представлены. Аэропорт с. Горячинск в настоящее время не функционирует. В качестве самостоятельного объекта недвижимости спорное имущество не было зарегистрировано, поэтому регистрирующий орган не давал сведений о его регистрации, что подтверждается уведомлением УФРС по РБ от 03.04.2010г. №01/084/2010-903, представленным по запросу арбитражного суда Республики Бурятия (л.д.139).

Суд считает, что истцу стало известно о нарушении прав Российской Федерации 30.07.2008г., из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленного УФРС по РБ по запросу истца (л.д.48). В выписке указано о государственной регистрации права собственности ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» на агрегатную и ГВПП. Следовательно, с 30.07.2008г. следует исчислять 3-х летний срок исковой давности, на день обращения истца с данным иском 31.12.2009г, срок исковой давности не истек и истец обратился за защитой нарушенного права в пределах срока исковой давности.

Представленные ответчиком доказательства в подтверждение пропуска истцом срока исковой давности, протокол совещания о снятии разногласий по земельному участку в районе аэродрома «Горячинск» от 08.09.2000г., справка о реорганизации ГУ «Улан-Удэнское авиационное предприятие» в процессе приватизации, не содержат сведений о спорном имуществе, грунтовой взлетно-посадочной полосе, поэтому не принимаются во внимание.

С учетом изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие в совокупности всех условий, входящих в предмет доказывания по виндикационному иску, то в части виндикации требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Руководствуясь статьями 110,167-170, статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на грунтовую взлетно-посадочную полосу, протяженностью 1400,0м., площадь земельного покрытия 266000,0 кв.м, год ввода в эксплуатацию 1968 (1969), инвентарный номер 1736, расположенную по адресу: Республика Бурятия, Прибайкальский район, с. Горячинск.

Истребовать из владения открытого акционерного общества «Авиакомпания Бурятские авиалинии» грунтовую взлетно-посадочную полосу протяженностью 1400,0м., площадь земельного покрытия 266000,0 кв.м, год ввода в эксплуатацию 1968 (1969), инвентарный номер 1736, расположенную по адресу: Республика Бурятия, Прибайкальский район, с. Горячинск, обязать открытое акционерное общество «Авиакомпания Бурятские авиалинии» передать в собственность Российской Федерации грунтовую взлетно-посадочную полосу в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с открытого акционерного общества «Авиакомпания Бурятские авиалинии» в доход федерального бюджета 4000 руб.00 коп.- государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/.

Судья Н.А.Ковалева.