Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 513 348 руб. 00 коп, в том числе 437 760 руб. 00 коп – задолженности за оказанные услуги по договору №А-ЛСТ/19-18-ППС от 10.10.2018, 75 588 руб. 00 коп – пени за просрочку оплаты за период 04.07.2019 по 18.12.2019, а также пени по день фактического исполнения обязательства, о взыскании 23 719 руб. 24 коп. – судебных расходов,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №6 от 02.12.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесные технологии» о взыскании 513 348 руб. 00 коп, в том числе 437 760 руб. 00 коп – задолженности за оказанные услуги по договору №А-ЛСТ/19-18-ППС от 10.10.2018, образовавшейся в связи с неоплатой акта № 916 от 30.06.201ё9г и акта № 976 от 30.06.2019г, 75 588 руб. 00 коп – пени за просрочку оплаты за период 04.07.2019 по 18.12.2019, а также пени по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 20.02.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.03.2020 судом принято к рассмотрению заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании 23 719 руб. 24 коп. – судебных расходов.

Определением от 13.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно договору №А-ЛСТ/19-18-ППС от 10.10.2018 истцом были предоставлены ответчику в необходимом количестве технически исправные и коммерчески пригодные вагоны, с помощью которых была осуществлена перевозка грузов.

Истец пояснил, что ответчиком неоднократно нарушались установленные договором и протоколом сроки погрузки, а также оплаты услуг исполнителя и штрафов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг образовалась задолженность в сумме 437 760 руб , в том числе по акту № 916 от 30.06.2019г в сумме 420 000 руб , по акту № № 976 от 30.06.2019г в сумме 17 760 руб.

Пени за просрочку оплаты задолженности по акту № 916 от 30.06.2019г начислены истцом за период с 04.07.2019г по 18.12.2019г (168 дней) в сумме 70 560 руб. Пени за просрочку оплаты задолженности по акту № 976 от 30.06.2019г начислены истцом за период с 04.07.2019г по 23.07.2019г (20 дней) в сумме 2 628 руб.

Истец просит взыскать пени за просрочку оплаты по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате .

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал. В обоснование возражений указал, что истец неоднократно нарушал условия договора. Вагоны должны были приходить в адрес ответчика с годностью на экспорт. Однако, поданный подвижной состав не соответствовал требованиям заявки в связи с чем простаивал на станции и подавался под погрузку только после принятия решения работников станции о годности. При этом незамедлительно работник станции открывал памятку приемосдатчика. В нарушение пункта договора 1.2. исполнитель не предоставлял диспетчерский контроль, не оказывал консультирование, не уведомлял о непригодности прибывшего подвижного состава, не участвовал в пересмотре на годность вагонов. При этом исполнитель выставил полный счет за услуги за 125 вагонов по 70 000 руб на сумму 8 750 000 рублей и за 4 вагона по 65 000 руб на сумму 260 000 рублей. Ответчик указал, что весь суммарный объем работ по обоим договорам составил 129 вагонов за все время работ. Ответчик указал, что услуги оплачены в большем объеме, исполнителю выплачено 530 000 рублей.

Ответчик указал, что актов на штрафа не подписывал, штрафы и простои не признает.

Истец с возражениями ответчика не согласился. Пояснил, что в период подачи спорных вагонов ответчик не информировал истца о их непригодности, акты о непригодности вагонов сторонами не подписывались. Предоставленные вагоны были технически исправны и коммерчески пригодны. Также указал, что акты и счета выставлялись своевременно, в свою очередь, ответчик подписанные акты не возвращал. Кроме этого, пояснил, что каждый вагон подавался по заявке ответчика. О предоставлении вагона , о месте нахождения вагона истец рассылал заказчику уведомления по электронной почте.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением №67000847855134.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Лесные технологии» (заказчик) заключен договор №А-ЛСТ/19-18-ППС от 10.10.2018.

Данный договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчику на территории Российской Федерации, СНГ, стран Балтии и третьих стран, а также с предоставлением дополнительных услуг, связанных с этими перевозками. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором.

Под услугами по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке; предоставление дополнительных услуг, связанных с этими перевозками, включая оплату провозных платежей по территориям Российской Федерации, СНГ, стран Балтии и третьих стран; диспетчерский контроль за продвижением вагонов, консультирование заказчика по вопросам организации перевозок грузов, оказанию иных услуг, необходимых для выполнения настоящего договора. Перечень необходимых заказчику услуг по конкретным маршрутам перевозок и стоимость услуг исполнителя определяются сторонами в протоколах согласования цены и дополнительных соглашениях к договору. (п.1.2).

В разделе 2 договора установлен порядок согласования заявки.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг определяется сторонами в протоколе согласования договорной цены.

Согласно пункту 3.3.8 договора заказчик обязуется своевременно производить оплату услуг исполнителя в порядке, предусмотренном п. 4.3 договора.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя авансовый платеж в размере 100% за услуги, которые планируется выполнить в следующем отчетом периоде, в течение трех дней с даты получения счета.

10.10.2018, 01.01.2019 сторонами подписаны Протоколы согласования договорной цены.

Согласно Протоколу согласования договорной цены №02 от 01.01.2019 ставка за один вагон ПВ (люковой) составляет 65 000 руб, ставка за один вагон ПВ собственник АО ТГК (в т.ч. глуходонный – без люковой) составляет 70 000 руб. Станция отправления – Тальцы (ВСЖД). Станция назначения – Наушки (эксп КНР).

Согласно пункту 6 Протокола заказчик обязан обеспечить за свой счет выполнение грузовых операций в течение не более, чем семи календарных дней с момента прибытия вагонов на станцию погрузки. Положение п.3.3.2 договора к правоотношениям сторон, возникающим в связи с исполнением настоящего дополнительного соглашения, не применяются.

Пунктом 7 Протокола предусмотрено , что за сверхнормативный простой на станции погрузки, вызванный превышением заказчиком срока, предусмотренного п.6 соглашения, исполнитель вправе взыскать с заказчика плату за каждые полные и неполные сутки такого простоя в размер 2 400,00 руб. за сверхнормативный простой каждого полувагона.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Предметом иска является требование об оплате акта № 916от 30.06.2019г на сумму 420 000 руб , акта № 976 от 30.06,2019г на сумму 120 000 руб.

Согласно акту № 916 от 30.06.2019г предъявлены услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава: вагоны №68012558, №68014463, №68829175, №68829282, №68015312, №68008432. Цена услуги 70 000 руб за каждый вагон определена в соответствии с протоколом согласования договорной цены № 1 от 10.10.2018г.

Акт №976 от 30.06.2019 на сумму 120 000 руб предъявлена плата за сверхнормативный простой вагонами из расчета 2 400 руб за полные и неполные сутки:

- вагон №68014463 : с 06.06.2019 (дата поступления вагона на станцию погрузки) по 21.06.2019 (дата заключения договора перевозки (отправления вагона) (графа 7 накладной) за вычетом семидневного срока погрузки, количество дней сверхнормативного простоя составляет 9 дней, 9х2400=21 600 руб,

- вагон №68012558 : с 12.06.2019 (дата поступления вагона на станцию погрузки) по 21.06.2019 (дата заключения договора перевозки (отправления вагона) за вычетом семидневного срока погрузки, количество дней сверхнормативного простоя составляет 2 дня, 2х2400=4 800 руб,

- вагон №68829175: с 05.06.2019 (дата поступления вагона на станцию погрузки) по 22.06.2019 (дата заключения договора перевозки (отправления вагона) за вычетом семидневного срока погрузки, количество дней сверхнормативного простоя составляет 10 дней, 10х2400=24 000 руб,

- вагон №68015312: с 06.06.2019(дата поступления вагона на станцию погрузки) по 23.06.2019(дата заключения договора перевозки (отправления вагона) за вычетом семидневного срока погрузки, количество дней сверхнормативного простоя составляет 11 дней, 11х2400=26 400 руб,

- вагон №68829282: с 12.06.2019(дата поступления вагона на станцию погрузки) по 23.06.2019(дата заключения договора перевозки (отправления вагона) за вычетом семидневного срока погрузки, количество дней сверхнормативного простоя составляет 4 дня, 4х2400=9 600 руб,

- вагон №68008432: с 05.06.2019(дата поступления вагона на станцию погрузки) по 26.06.2019(дата заключения договора перевозки (отправления вагона) за вычетом семидневного срока погрузки количество дней сверхнормативного простоя составляет 14 дней, 14х2400=33 600 руб.

Плата за простой в размере 2 400 руб за сутки , в том числе неполные, определена в соответствии с пунктом 7 протокола согласования договорной цены № 1 от 10.10.2018г.

Дата поступления вагона на станцию погрузки, дата заключения договора перевозки (отправления вагона) определены по железнодорожным накладным ( л.д.23-34 т.1, 99-110 т.2).

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязанности по подаче технически исправных и коммерчески пригодных вагонов, суд отклоняет.

Согласно пункту 3.1.2. договора непригодные вагоны оформляются актами ВУ-23,ВУ-25,ВУ-26 (технические неисправности) и актами формы ГУ-23,ГУ-7 (коммерческая непригодность), подписанными представителями заказчика и (грузоотправителя/грузополучателя) и перевозчика.

Согласно пункту 3.3.9 договора заказчик обязан осуществлять осмотр вагонов на предмет их годности под погрузку заявленных грузов. О несоответствии поданных вагонов условиям технической исправности и коммерческой пригодности заказчик обязан письменно информировать исполнителя с предоставлением соответствующих актов.

Ответчиком доказательств составления актов о технической или коммерческой пригодности вагонов , об информировании исполнителя о непригодности вагонов, не представлено.

Расчет суммы оказанных услуг на сумму 420 000 руб и суммы платы за сверхнормативный простой вагонов в размере 120 000 руб обоснован.

Истцом выставлены счет-фактуры №916 от 30.06.2019 на сумму 420 000 руб, №976 от 30.06.2019 на сумму 120 000 руб.

Рассмотрев требование о взыскании 420 000 руб долга за оказанные услуги по акту № 916 от 30.06.2019г, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Из материалов дела следует, что оплата по договору №А-ЛСТ/19-18-ППС от 10.10.2018 за ответчика произведена ООО «ЛПК ВОСТОК».

За июнь 2019г оплата за услуги произведена на общую сумму 1 270 000 руб , что подтверждается платежными поручениями №425 от 07.06.2019 на сумму 160 000 руб , №457 от 20.06.2019 на сумму 170 000 руб , №470 от 21.06.2019 на сумму 170 000 руб , №480 от 26.06.2019 на сумму 170 000 руб, №496 от 01.07.2019 на сумму 300 000 руб, №499 от 04.07.2019 на сумму 300 000 руб, в назначении платежей которых указано – оплата за ООО «Лесные технологии» услуги по предоставлению подвижного состава по договору №А-ЛСТ/19-18-ППС от 10.10.2018 июнь 2019г.

Следовательно, в платежных поручениях указан период , за который произведена оплата, а именно, июнь 2019г.

Истец на предложение суда об уточнении периода, за который возникла задолженность, указал, что спорная задолженность возникла за услуги, оказанные в июне 2019г. Иных актов за услуги по иным периодам истец не представил.

В соответствии со статьей 319.1 Гражданского кодекса РФ оплаты , произведенные по указанным платежным поручениям, погашают задолженность за июнь 2019г. Только переплата может быть зачтена в счет тех обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Отнесение истцом всей суммы оплаты в счет задолженности предыдущих периодов не правомерно.

В связи с тем, что за июнь 2019 оплата услуг произведена на общую сумму 1 270 000 руб, что превышает предъявляемую истцом сумму долга, задолженность за ответчиком отсутствует.

Требование истца о взыскании 420 000 руб 00 коп долга по акту № 916 от 30.06.2019г за оказанные услуги не обосновано, судом отклоняется.

Акт и счет-фактура №916 предъявлены 30.06.2019, следовательно, в силу пункта 4.3 договора оплата на сумму 420 000 руб должна быть произведена в срок до 03.07.2019г.

По состоянию на 03.07.2019 задолженность по указанному акту отсутствует, поскольку после проведения оплаты по платежному поручению №470 от 21.06.2019 за ответчиком имеет место переплата.

Оплата за услуги произведена в установленные сроки, следовательно, просрочка оплаты отсутствует, требование о взыскании пени в части суммы, предъявляемой по акту №916 от 30.06.2019, не обосновано.

Рассмотрев требование истца о взыскании 17 760 руб. 00 коп долга за сверхнормативное пользование вагонами в июне 2019г, суд установил следующее.

Оплата за сверхнормативное пользование вагонами произведена на общую сумму 400 000 руб, что подтверждается платежными поручениями №517 от 09.07.2019 на сумму 200 000 руб, №540 от 18.07.2019 на сумму 100 000 руб , №569 от 23.07.2019 на сумму 100 000 руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), доказательств наличия иных актов за сверхнормативное пользование вагонами истцом в материалы дела не представлено.

Суд исходит из наличия только акта №976 от 30.06.2019 на сумму 120 000 руб.

Истец по акту предъявляет требование в сумме 17 760 руб. 00 коп, мотивируя частичной оплатой на сумму 82 240 руб.

Вместе с этим, за ответчиком имеет место переплата, задолженность за сверхнормативное пользование вагонами у ответчика отсутствует.

Требование истца о взыскании 17 760 руб. 00 коп - долга за сверхнормативное пользование вагонам в июне 2019г не обосновано, судом отклоняется.

Рассмотрев требование о взыскании пени за просрочку оплаты за сверхнормативное пользование вагонам по акту № 976 от 30.06.2019г , суд установил следующее.

Согласно пункту 5.9 договора, в случае несоблюдения заказчиком сроков оплаты, установленных в п.п. 3.3.8, 4.3 договора, исполнитель вправе потребовать уплаты заказчиком пени в размере 0,1% от суммы выставленного счета за каждый день просрочки.

Акт и счет-фактура №976 предъявлены 30.06.2019, следовательно, в силу пункта 4.3 договора оплата на сумму 120 000 руб должна быть произведена в срок до 03.07.2019г. Просрочка имеет место с 04.07.2019г. Оплата произведена 09.07.2020 на сумму 200 000 руб по платежному поручению №517.

Размер пени составляет 720 руб 00 коп из расчета 120 000 руб х 0,1% х 6 дней (с 04.07.2019 по 09.07.2019).

На основании изложенного, требования истца о взыскании 437 760 руб. 00 коп - задолженности за оказанные услуги и сверхнормативное пользование вагонами по договору №А-ЛСТ/19-18-ППС от 10.10.2018, предъявляемые по актам №916 от 30.06.2019 и №976 от 30.06.2019, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании пени обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 720 руб. 00 коп за просрочку оплаты за сверхнормативное пользование вагонами в июне 2019гза период с 04.07.2019 по 09.07.2019.

В остальной части требования о взыскании пени судом отклоняются.

Рассмотрев заявление о взыскании 23 719 руб. 24 коп – судебных расходов, суд установил следующее.

В обоснование заявления истец пояснил, что в связи с рассмотрением дела понес судебные расходы в сумме 23 719 руб. 24 коп, из которых 9 000 руб. 00 коп – на оплату услуг представителя, 1 452 руб. 24 коп – почтовых расходов, 13 267 руб. 00 коп – на оплату государственной пошлины.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Рассмотрев требование в части 9 000 руб. 00 коп – расходов на оплату услуг представителя, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №ПА-4/19 от 13.12.2019, согласно которому исполнитель согласен оказывать юридические услуги заказчику, а заказчик согласен принимать и оплачивать юридические услуги на условиях, изложенных в настоящем договоре. Юридические услуги оказываются посредством устных консультаций, подготовки и представления документов, представительства интересов в судах, в административных органах, перед третьими лицами.

В пункте 2 указано, что юридические услуги предполагают выполнение работ, в том числе, в отношении ООО «Лесные технологии», по досудебному урегулированию спора, подготовке и подаче искового заявления, подаче апелляционной и кассационной жалоб, подготовке и подаче иных необходимых документов, касающихся данного спора, представления интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Бурятия (первая инстанция) и иных инстанциях, при рассмотрении дел по данным искам, предоставления интересов заказчика в ФССП в рамках исполнительного производства.

В пункте 8 указаны стоимость услуг, в том числе подготовка и подача искового заявления 1 500 руб , подготовка отзывов, ходатайств, заявлений, иных документов – 1 500 руб, участие в одном судебном заседании 3 000 руб.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 20.01.2020 за рассмотрение дела в порядке упрощенного производства сумма составляет 9000 руб.

Оплата услуг подтверждена выпиской с банковского счета, согласно которому ИП ФИО1 перечислено 9 000 руб в пользу ИП ФИО2 за юридические услуги по договору №ПА-4/19 от 13.12.2019 по разрешению спора с ООО «Лесные технологии».

Материалами дела подтверждается оказание услуг заявителю и их оплата.

Спора по оказанию услуг по договору нет.

Интересы истца при рассмотрении дела представляли ФИО2, ФИО3, действующие по доверенностям от 02.12.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Представителями истца подготовлено исковое заявление, заявление о взыскании судебных расходов, возражения на отзыв

Представители истца приняли участие в предварительном судебном заседании от 11.06.2020, в судебных заседаниях от 29.07.2020, от 25.08.2020.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с Примерными расценками оплаты услуг адвокатов Второй коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденных Постановлением Президиума 29.09.2014, стоимость услуг адвокатов рекомендована за участие адвоката в качестве представителя по гражданским делам (в зависимости от сложности) в арбитражном суде – от 50 000 руб. (за каждое участие в судебном заседании не менее 10 000 руб.), составление заявлений жалоб, ходатайств и других документов (в зависимости от сложности) от 3000 руб.

Как следует из указанных расценок, они носят рекомендательный характер для адвокатов, устанавливают стоимость услуг адвоката в регионе в зависимости от сложности и длительности дела, квалификации адвоката.

Исходя из критериев разумности и подходов, указанных в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016, принимая во внимание объем оказанных представителями услуг, учитывая уровень сложности дела для квалифицированного юриста, объем доказательственной базы, расценки на оплату юридических услуг в Республике Бурятия, суд считает судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб. 00 коп разумными.

Учитывая, что при цене иска по делу в размере 513 348 руб. 00 коп суд удовлетворил требования истца частично в размере 720 руб. 00 коп, что составляет 0,14 % от цены иска, то судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 12 руб. 60 коп. (9 000 руб х 0,14%).

Рассмотрев требование о взыскании почтовых расходов в размере 1 452 руб. 24 коп, суд установил следующее.

В обоснование понесенных судебных почтовых расходов представлены копии квитанций на суммы 203,44 руб, 780,12 руб, 171,34 руб, 126 руб, итого 1 280 руб. 90 коп.

Как следует из материалов дела, квитанции являются доказательствами направления документов, представленных в материалы дела, ответчику.

Почтовые расходы обоснованы и связаны с настоящим делом.

Учитывая, пропорциональность размера удовлетворенных исковых требований, судебные почтовые расходы подлежат удовлетворению в сумме 1 руб. 75 коп.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 513 348 руб. 00 коп размер государственной пошлины составляет 13 267 руб 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина на сумму 13 267 руб 00 коп по платежному поручению №364 от 19.12.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, подлежат возмещению ответчиком в пользу истца расходы в части 18 руб. 57 коп (13 267 руб 00 коп х 0,14%). В остальной части расходы по уплате государственной пошлины возложены судом на истца, возмещению не подлежат.

Таким образом, требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 18 руб 57 коп – расходы по уплате государственной пошлины, 12 руб 60 коп - расходы на оплату услуг представителя, 1 руб 75 коп – расходы на оплату почтовых отправлений.

В остальной части требования о судебных расходах удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 720 руб 00 коп – пени за просрочку оплаты за период с 04.07.2019г по 09.07.2019г, 18 руб 57 коп - расходы по уплате государственной пошлины, 12 руб 60 коп - расходы на оплату услуг представителя, 1 руб 75 коп – расходы на оплату почтовых отправлений.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Л.Ф. Салимзянова