Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И. Г. при ведении протокола секретарем Ефремовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Баргузинский районный комитет имущественных отношений» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

обществу с ограниченной ответственностью «Синтез» (ОГРН <***>, ИНН<***>)

об обязании устранить недостатки,

при участии в заседании

стороны не явились, извещены,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Баргузинский районный комитет имущественных отношений» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд РБ с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Синтез» (далее – ответчик) об обязании устранить недостатки:

1. На мостовом переходе через реку Сувинка:

- пролетные строения закрепить к опорам металлическими ершами (болтами);

- поперечины под балками на береговых опорах, балки пролетного строения, береговые ряжевые опоры, закладные щиты заменить материалами надлежащего качества;

- опирание балок пролетных строений на опоры привести в соответствие с проектной документацией;

- закрепить все конструктивные элементы и пролетные строения моста металлическими болтами, ершами, штырями;

- обеспечить длину промежуточной опоры, береговых опор, ширину береговых опор в соответствии с проектной документацией.

2. На мостовом переходе через протоку «Мандай» км.71+500:

- поперечины под балками на береговых опорах заменить материалами надлежащего качества;

- балки пролетного строения привести в соответствие с проектной документацией;

- балки пролетного строения, береговые ряжевые опоры, закладные щиты заменить материалами надлежащего качества;

- опирание балок пролетных строений на опоры привести в соответствие с проектной документацией;

- поперечный настил проезжей части выполнить брусом;

- прогоны балок пролетного строения привести в соответствие с проектной документацией;

- конструктивные элементы моста и ряжи обмазать битумом за 2 раза.

3. На мостовом переходе км. 78+000:

- построить береговые, свайные, рядные опоры, закладные щиты применяя материалы надлежащего качества;

- опоры сваи привести в соответствие с проектом;

- выполнить поперечный настил проезжей части из бруса;

- закрепить все конструктивные элементы и пролетные строения моста металлическими болтами, ершами, штырями.

4. На мостовом переходе км. 79+700:

- поперечины под балками на береговых опорах, закладные щиты заменить материалами надлежащего качества;

- выполнить поперечный пастил проезжей части из бруса;

- закрепить все конструктивные элементы и пролетные строения моста металлическими болтами, ершами, штырями.

5. На мостовом переходе км. 80+200:

- береговые, свайные, рядные опоры, закладные щиты, балки пролетного строения заменить материалами надлежащего качества;

- выполнить поперечный пастил проезжей части из бруса;

- выполнить продольный настил проезжей части из бруса;

- закрепить все конструктивные элементы и пролетные строения моста металлическими болтами, ершами, штырями;

- колесоотбойный брус и перила моста выполнить из материалов надлежащего качества.

6. На мостовом переходе км. 80+500:

- выполнить продольный и поперечный настил проезжей части из бруса;

- заменить сваи опор материалами надлежащего качества:

- закрепить все конструктивные элементы и пролетные строения моста металлическими болтами, ершами, штырями;

- привести крайние (наружные) балки пролетного строения, ширину проезжей части моста, ширину моста в соответствие с проектной документацией.

7. На мостовом переходе км. 81 +100:

- заменить ряжевые опоры, наружные балки пролетного строения материалами надлежащего качества:

- закрепить все конструктивные элементы и пролетные строения моста металлическими болтами, ершами, штырями;

- привести ширину моста в соответствие с проектной документацией;

- конструктивные элементы моста и ряжи обмазать битумом за 2 раза.

8. На мостовом переходе км. 83+600:

- заменить поперечины под балками на береговых опорах (насадки), сваи опор, закладные щиты материалами надлежащего качества;

- опирание крайних (наружных) балок пролетного строения на промежуточную опору привести в соответствие с проектной документацией;

- закрепить все конструктивные элементы и пролетные строения моста металлическими болтами, ершами, штырями;

- конструктивные элементы моста и ряжи обмазать битумом за 2 раза;

- выполнить поперечный настил проезжей части из бруса;

- привести ширину моста в соответствие с проектной документацией.

9. На мостовом переходе км. 83+700:

- заменить сваи опор, закладные щиты материалами надлежащего качества:

- закрепить все конструктивные элементы и пролетные строения моста металлическими болтами, ершами, штырями;

- конструктивные элементы моста и ряжи обмазать битумом за 2 раза;

- закрепить все конструктивные элементы и пролетные строения моста металлическими болтами, ершами, штырями;

- привести ширину моста в соответствие с проектной документацией;

- выполнить поперечный и продольный настил проезжей части из бруса.

10. На мостовом переходе через протоку «Буктырь»:

- нижнюю часть промежуточной ряжевой опоры заменить материалами надлежащего качества;

- промежуточную ряжевую опору, включая ее ширину привести в соответствие с проектной документацией;

- береговые опоры привести в соответствии с проектной документацией;

- привести ширину моста в соответствии с проектной документацией;

- закрепить все конструктивные элементы и пролетные строения моста металлическими болтами, ершами, штырями;

- конструктивные элементы моста и ряжи обмазать битумом за 2 раза.

В обоснование иска указано, что истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт от 27.05.2010 №01-071-227-10-106.

По контракту ответчик выполнил, истец принял работы.

В результате обследования Республиканской службой государственного строительного надзора совместно с прокуратурой Баргузинского района и МВД РБ мостовых переходов по строительству и реконструкции автомобильной дороги Шапеньково – Уро - Душелан – Суво – Бодон – Ина- Баянгол – Соел – Халгана – Буксыкен выявлены существенные недостатки при проведении работ подрядчиком, влияющие на безопасность дорожного движения и составлена справка.

Ответчику направлены претензии по устранению недостатков. Ответы на претензии не получены, недостатки не устранены.

Неустранение недостатков выполненных работ явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Ответчик отзыв не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Копии определения о принятии искового заявления к производству направлялись сторонам по их юридическим адресам (вручение заказных писем на л.д.104-105 ФИО2 и ФИО1).

Определение об отложении судебного разбирательства от 29.04.2013 опубликовано на сайте ВАС РФ 30.04.2013.

Суд направлял копии определения об отложении судебного разбирательства сторонам, которые вручены истцу ФИО2 по доверенности №1 от 16.01.2013, ответчику – ФИО1.

Отсутствие надлежащим образом извещенных сторон не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт №01-071-227-10-106 от 27.05.2010.

Истец указал, что работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, акты приемки выполненных работ утверждены заказчиком с 7 по 29.09.2011.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта гарантийный срок выполненных по настоящему контракту работ составляет 24 месяца с даты утверждения акта приемки выполненных работ.

Согласно положениям статьи 720 ГК РФ, заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Заказчик, выявивший недостатки выполненных работ, должен доказать их наличие надлежащими доказательствами.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с частью 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Исходя из названных правовых норм, требования истца, суд включил в предмет доказывания по делу установление обстоятельств выявление истцом недостатков работ, выполненных подрядчиком по контракту; времени их выявления; привлечение ответчика к составлению документов по обнаружению недостатков; характер недостатков работ, могли быть обнаружены во время приемки работ (явные недостатки) или возникли во время гарантийного срока.

Для выяснения указанных обстоятельств суд неоднократно предлагал истцу представить пояснения и доказательства в обоснование указанных обстоятельств.

Истец представил заявление (л. д. 116), в котором изложил следующие обстоятельства.

По условиям контракта подрядчик обязался выполнить работы по строительству и реконструкции автомобильной дороги Шапеньково – Уро - Душелан – Суво – Бодон – Ина- Баянгол – Соел – Халгана – Буксыкен общей протяженностью 90,56 км. по заданию заказчика с использованием своих материалов, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ.

По пояснениям истца ответчик производил ремонтные работы по 10 мостовым переходам на основании дефектных ведомостей, разработанных Администрацией МО «Баргузинский район» (л. д. 116), и ремонтные работы ответчика не затрагивали конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности мостовых переходов

Истец указал, что проверкой прокуратуры Баргузинского района были выявлено, что работы выполнены с недостатками. Верховным судом Республики Бурятия принято апелляционное определение по гражданскому делу, которым на администрацию Баргузинского района было возложено производство работ по 10-ти мостовым переходам, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Истец указал, что отдельные акты по выявлению недостатков между подрядчиком и заказчиком не составлялись.

Таким образом, требование истца об устранении недостатков основано на справке Республиканской службы государственного строительного надзора и прокуратуры Баргузинского района, на которую указал истец в исковом заявлении, и определении апелляционной инстанции Верховного суда Республики Бурятия от 05.09.2012г. по гражданскому делу по иску прокурора Баргузинского района к Администрации МО «Баргузинский район» о возложении обязанности обеспечить безопасную эксплуатацию мостовых переходов (л. д. 74 – 82).

Однако суд не может принять указанную справку и судебный акт суда общей юрисдикции как обоснование правомерности настоящего иска.

Отсутствуют доказательства составления справки с участием подрядчика ООО «Синтез». Из пояснений истца (л. д. 116) следует, что подрядчик не привлекался к составлению документов, фиксирующих наличие недостатков в его работах по контракту.

Из апелляционного определения Верховного Суда РБ от 15.09.2012г. не следует, что ООО «Синтез» привлекалось к участию в деле как подрядчик, выполнивший некачественно работы по муниципальному контракту; указанный судебный акт не содержит вывода об установлении обстоятельства – выполнение подрядчиком ООО «Синтез» некачественных работ по муниципальному контракту.

Следовательно, истец не представил суду при рассмотрении настоящего дела доказательств, подтверждающие некачественное выполнение работ ответчиком по контракту.

В досудебных претензиях №2838 от 26.10.2012, №74 от 31.01.2013, приложенных к исковому заявлению, истец лишь констатирует факт проверки, проведенной Республиканской службой государственного строительного надзора и прокуратурой, и указывает на судебный акт суда общей юрисдикции, обязавшей Администрацию произвести работы.

В связи с отсутствием доказательств выполнения ответчиком работ со скрытыми недостатками, обнаруженными в гарантийный срок, суд отказывает в удовлетворении искового требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья И.Г.Марактаева