Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным хозяйством Прибайкальского района» (ОРГН 1060316003329, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Поставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 04.02.2021 № 0102200001620044040001,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «СКМ Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Дортех» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 (доверенность от 04.05.2021, диплом),

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным хозяйством Прибайкальского района» обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Поставка» об обязании ответчика устранить просадку тротуара и съезда около домов № 7,8,9 по ул. Новая, с. Ильинка, Прибайкальского района в срок до 30.05.2023, установить крепление дорожных знаков по ул. Новая и Титова с. Ильинка Прибайкальского района в соответствии с типовыми конструкциями ТП 3.503.9-80 (тип крепления № 2 «Щитки крепления с одним вертикальным рядом скоб») до 01.04.2023, увеличить высоту дорожных знаков от дорожного полотна на расстояние 2,5 метра, согласно

проектной документации капительного ремонта автомобильных дорог по ул. Новая и ул. Титова с.Ильинка Прибайкальского района.

Определением от 17.01.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «СКМ Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 10.04.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Дортех» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие истца, а также направил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец уточнил срок устранения недостатков, заявленных в иске до 30.09.2023.

Истец просит обязать ответчика исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 04.02.2021 № 0102200001620044040001, а именно:

- устранить просадку тротуара и съезда около домов № 7,8,9 по ул. Новая, с. Ильинка, Прибайкальского района в срок до 30.09.2023,

- установить крепление дорожных знаков по ул. Новая и Титова с. Ильинка Прибайкальского района в соответствии с типовыми конструкциями ТП 3.503.9-80 (тип крепления № 2 «Щитки крепления с одним вертикальным рядом скоб») до 30.09.2023,

- увеличить высоту дорожных знаков от дорожного полотна на расстояние 2,5 метра, согласно проектной документации капительного ремонта автомобильных дорог по ул. Новая и ул. Титова с.Ильинка Прибайкальского района до 30.09.2023.

Уточнение исковых требований судом было принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в ходе судебного заседания пояснил, что не имеет возражений против удовлетворения иска в части первого пункта исковых требований, а именно в части возложения на него обязанности просадку тротуара и съезда около домов № 7,8,9 по ул. Новая, с. Ильинка, Прибайкальского района в срок до 30.09.2023. Ответчик подтвердил, что в данный момент приступил к выполнению работ по устранению указанного недостатка. В остальной части ответчик просил в удовлетворении иска отказать, так как требования в части установки крепления дорожных знаков по ул. Новая и Титова с. Ильинка Прибайкальского района в соответствии с типовыми конструкциями ТП 3.503.9-80 (тип крепления № 2 «Щитки крепления с одним вертикальным рядом скоб») и увеличения высоты дорожных знаков от дорожного полотна на расстояние 2,5 метра, согласно проектной документации капительного ремонта автомобильных дорог по ул. Новая и ул. Титова с.Ильинка Прибайкальского района, нельзя отнести к недостаткам или дефектам, возникшим в период

гарантийного срока. В документах о приемке работ отсутвует указание на какие- либо недостаки в части установки подрядчиком дорожных знаков. Указанные недостатки могли быть обнаружены истцом при обычном способе приемки, соответсвенно не могут быть отнесены к гарантийным.

Треть лица в судебное заседание представителей не направили извещены надлежащим образом, ранее представители участвовали в судебных заседаниях.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Цена контракта составляет 58 914 730 руб., в том числе НДС 20 % - 9 819 121 руб. 67 коп. (п. 3.1. контракта в редакции доп.соглашения от 14.10.2021).

Срок начала выполнения работ: со дня подписания контракта. Срок окончания выполнения работ: до 30.08.2021 включительно. Календарные сроки выполнения работ определяются графиком выполнения работ (приложение № 1 к контракту) (п. 5.1-5.3 контракта).

Место выполнения работ: Республика Бурятия, Прибайкальский район, с.Ильинка, ул.Титова – 1,183 км., ул.Новая – 1,104 км. (п. 5.4 контракта).

Представленными в материалы дела актами формы КС-2 подтверждается, что работы по контракты были выполнены подрядчиком и сданы заказчику без замечаний.

Оплата выполненных работ полностью произведена полностью в размере 58 914 730 руб.

Пунктом 1.3. контракта, предусмотрено, что в случае, если в период гарантийной эксплуатации объекта капитального строительства обнаружатся недостатки (дефекты), то генеральный подрядчик обязан их устранить безвозмездно в порядке и сроки, установленные Контрактом.

Пунктом 10.2. контракта предусмотрены гарантийные сроки: земляное полотно 6 лет, искусственные сооружения 8 лет, основание дорожной одежды 6 лет, нижний слой покрытия 5 лет, верхний слой покрытия 7 лет, водопропускные трубы 6 лет, барьерное ограждение 5 лет, дорожные знаки 10 лет, дорожная разметка (краска)/термопластиком 3 месяца/1 год,

светодиодные светильники 5 лет, блок управления 5 лет, самонесущие изолированные провода 5 лет.

Строительный контроль за исполнение контракта осуществляло ООО «Дортех», как пояснил истец с указанным лицом был заключен муниципальный контракт на осуществление функций строительного контроля.

Из материалов дела и пояснений сторон также следует, что работы по контракту фактически выполняла субподрядная организация ООО «СКМ Строй», с которой у ответчика был заключен договор субподряда от 06.04.2021 № 22 Г.

Истцом указано, что в ходе эксплуатации дороги в период течения гарантийного срока заказчиком обнаружен ряд недостатков выполненных дорожных работ по ул. Новая и Титова с.Ильинка

По выявленным дефектам 19.04.2022 г. были составлен акт № 6 о выявленных гарантийных дефектах на отремонтированных объектах 2021 г. «Капитальный ремонт автомобильной дороги <...>. О предстоящем осмотре ответчик был уведомлен посредством электронной почты, которая указана в условиях контракта. При осмотре 19.04.2022 присутствовал представитель субподрядной организации ООО «СКМ Строй».

Согласно акту № 6 от 19.04.2022 указан следующий перечень дефектов:

- нарушена целостность секций тротуарного перильного ограждения. Отрыв металлических элементов заполнения секций в местах сварных соединений,

- крепление дорожных знаков на улицах Новая и Титова с.Ильинка Прибайкальского района выполнено хомутами, толщина которых менее 3 мм, что не соответствует п. 10.14 СП 34.13330.2012, типовому проекту ТП3.503.9-80, по факту крепление дорожных знаков выполнено крепежной лентой,

- высота установки дорожных знаков не соответствует проектным решениям (2,5 м),
- разрушение бордюрного камня,
- коррозия перильного ограждения,

- разрушение бетонного основания перильного ограждения, - поперечные и продольные трещины,

- трещины между проезжей частью и бордюрным камнем, тротуаром, - частично не работают светильники уличного освещения.

Как указано в иске, в результате проведенных работ генеральным подрядчиком силами субподрядчика, замечания, указанные в акте от 19.04.2022, были частично устранены.

С учетом уточненного иска, истец просит обязать ответчика исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № 0102200001620044040001, а именно:

Не устранение ответчиком недостатков, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из анализа условий контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению

работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно части 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из материалов дела, подписание актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 было завершено 23.07.2021, 25.08.2021, 08.09.2021, 12.10.2021, 28.10.2021,

Однако, как указал истец, в период гарантийного срока, были выявлены недостатки в выполненных работах со стороны ответчика:

- просадка тротуара и съезда около домов № 7,8,9 по ул. Новая, с. Ильинка, Прибайкальского района,

- крепление дорожных знаков по ул. Новая и Титова с. Ильинка Прибайкальского района осуществлено не в соответствии с типовыми конструкциями ТП 3.503.9-80 (тип крепления № 2 «Щитки крепления с одним вертикальным рядом скоб»),

- высота дорожных знаков от дорожного полотна не соответствует проектной документации (должна составлять 2,5 метра).

С учетом доводов отзыва ответчика, определением от 17.01.2023 суд предложил истцу представить пояснения по п. 2- 3 исковых требований (по характеру указанных недостатков, когда образовались недостатки, в чем конкретно они заключаются, по каким причинам не были выявлены при приемке работ).

При этом истец устно указал, что просадка тротуара и съезда около домов № 7,8,9 по ул. Новая, с. Ильинка, Прибайкальского района возникла после приемки работ (п. 1 исковых требований), крепление дорожных знаков по ул. Новая и Титова с. Ильинка Прибайкальского района не в соответствии с типовыми конструкциями ТП 3.503.9-80, а также несоответствие высоты дорожных знаков от дорожного полотна (п. 2 и 3 исковых требований) имели место на момент приемки работ заказчиком, но заказчик с учетом устных заверений ответчика о их устранении после приемки подписал акты КС-2 без замечаний.

Также в судебном заседании 14.06.2023 истец пояснял, что просадка тротуара и съезда в настоящее время устраняется субподрядчиком ООО «СКМ Строй».

Ответчик в ходе судебного заседания пояснил, что не имеет возражений против удовлетворения иска в части первого пункта исковых требований, а именно в части

возложения на него обязанности просадку тротуара и съезда около домов № 7,8,9 по ул. Новая, с. Ильинка, Прибайкальского района в срок до 30.09.2023. Ответчик подтвердил, что в данный момент ООО «Гарант Поставка» приступило к выполнению работ по устранению указанного недостатка. В остальной части ответчик просил в удовлетворении иска отказать, так как требования в части установки крепления дорожных знаков по ул. Новая и Титова с. Ильинка Прибайкальского района в соответствии с типовыми конструкциями ТП 3.503.9-80 (тип крепления № 2 «Щитки крепления с одним вертикальным рядом скоб») и увеличения высоты дорожных знаков от дорожного полотна на расстояние 2,5 метра, согласно проектной документации капительного ремонта автомобильных дорог по ул. Новая и ул. Титова с.Ильинка Прибайкальского района нельзя отнести к недостаткам или дефектам, возникшим в период гарантийного срока. В документах о приемке работ отсутвует указание на какие- либо недостаки в части установки подрядчиком дорожных знаков. Указанные недостатки могли быть обнаружены истцом при обычном способе приемки, соответсвенно, не могут быть отнесены к гарантийным.

В подтверждение доводов о том, недостатки по дорожным знакам в части их крепления и высоты имели место на момент приемки работ заказчиком, истец указал на предписание организации, которая осуществляла строительный контроль за строительством спорного объекта (ООО «Дортех»). ООО «Дортех» 19.10.2021 было выдано предписание № 4, в котором указано, что ООО «СКМ Строй» необходимо установить дорожные знаки согласно ГОСТу 52289-2019 в срок до 24.10.2021.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 724 ГК РФ установлено, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные указанной статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии со ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Исходя из представленных материалов дела, а также того, обстоятельства, что ответчик подтвердил в ходе судебного заседания тот факт, что он приступил к устранению просадки тротуара и съезда около домов № 7,8,9 по ул. Новая, с. Ильинка, Прибайкальского района, следует считать установленным факт наличия указанного недостатка, и его заявления истцом

в период гарантийного срока, в силу чего у заказчика на основании абз. 2 п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требовать от подрядчика их безвозмездного устранения.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подрядчиком доказательств отсутствия его вины в возникновении указанного недостатка (п. 1 исковых требований), не представлено. Доказательств устранения указанного недостатка также в материалы дела также не представлено.

Срок для устранения указанного недостатка до 30.09.2023 суд полагает разумным и обоснованным.

В связи с чем, суд удовлетворяет требование истца об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № 0102200001620044040001, а именно: устранить просадку тротуара и съезда около домов № 7,8,9 по ул. Новая, с. Ильинка, Прибайкальского района в срок до 30.09.2023.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в остальной части по следующим основаниям.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружению.

Спустя почти 6 месяцев после надлежащего выполнения со стороны ответчика всех работ и проверкой со стороны строительного контроля и надлежащего принятия, и оплаты данных работ заказчиком, истец обращается в суд с иском об обязании безвозмездно, в рамках гарантийных обязательств, устранить недостатки, выявленные на объекте, указав, что:

При этом истец указывает, что данные недостатки имели место на момент приемки работ и подписания им актов КС-2, а с ответчиком была достигнута устная договоренности о надлежащей установке дорожных знаков.

Между тем, подписанными между подрядчиком и заказчиком актами выполненных работ от 28.10.2021 подтверждается факт приемки заказчиком выполненных работ по установке дорожных знаков без замечаний.

Указанные акты содержат отметки органа строительного контроля (третьего лица) о проверке объемов и качества выполненных работ. С учетом изложенного, суд не принимает ссылку истца на предписание строительного контроля от 19.10.2021 со сроком исполнения до 24.10.2021, так как акт приемки работ был подписан 28.10.2021.

Выявленные истцом недостатки (крепление дорожных знаков по ул. Новая и Титова с. Ильинка Прибайкальского района осуществлено не в соответствии с типовыми конструкциями ТП 3.503.9-80 (тип крепления № 2 «Щитки крепления с одним вертикальным рядом скоб»), высота дорожных знаков от дорожного полотна не соответствует проектной документации (должна составлять 2,5 метра), не являются скрытыми, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки.

Суд в определениях предлагал истцу представить исполнительную документацию к спорному контракту, отчетные документы строительного контроля, иные документы, в которых бы был зафиксирован факт того, что работы заказчик принимает с недостатками в части установленных дорожных знаков (их крепления и высоты).

Истец, не представил документов, подтверждающих, что явные недостатки в выполнении работ по установке дорожных знаков, были оговорены им с подрядчиком при приемке. Ответчик, субподрядчик ООО «СКМ Строй» наличие каких-либо устных договоренностей с истцом отрицал.

При таких обстоятельствах наступают последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 720 ГК РФ, в соответствии с которым заказчик, принявший работу без проверки, лишается

права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

На основании вышеизложенного, основания для удовлетворения исковых требований в остальной части у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. относятся на ответчика исходя из неимущественного характера заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Гарант Поставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 29.11.2021 № 0102200001620044040001, а именно: устранить просадку тротуара и съезда около домов № 7,8,9 по ул. Новая, с. Ильинка, Прибайкальского района в срок до 30.09.2023.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Поставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В. Залужная