Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Бурятского транспортного прокурора о привлечении индивидуального предпринимателя Лисовского Владимира Викторовича (ОГРНИП 316385000086947, ИНН 380803481935) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: Алиева Р. С.-О, представителя по доверенности от 29.01.2018;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен (возврат заказного письма №67000818926450);

установил:

Бурятский транспортный прокурор (далее – прокурор) обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Лисовского Владимира Викторовича (далее – ИП Лисовский В.В., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснил, что в результате проверки законодательства об обороте продукции легкой промышленности установлен факт реализации предпринимателем предметов одежды с незаконно воспроизведенными товарными знаками «CalvinKlein», «Armanijeans». Действия предпринимателя образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

ИП Лисовский В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что 04 мая 2016 года Лисовский Владимир Викторович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.69).

15 июня 2017 года прокурором принято решение о проведении в соответствии с заданием вышестоящего прокурора проверки деятельности ИП Лисовского В.В. на предмет соблюдения законодательства при ввозе и реализации на территории Российской Федерации продукции легкой промышленности, в т.ч. контрафактной. Срок проведения проверки установлен с 15 по 30 июня 2017 года, проведение проверки поручено помощнику прокурора Алиеву Р.С. (л.д.19).

15 июня 2017 года прокурором с участием представителей Бурятской таможни и Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия проведена проверка в отношении ИП Лисовского В.В. по месту осуществления им деятельности – г. Улан-Удэ, ул. Корабельная 32, магазин «DAVI».

В ходе проверки наложен арест на майку с товарным знаком «CalvinKlein», брюки мужские джинсовые «CalvinKlein», брюки мужские джинсовые «Armanijeans», брюки мужские джинсовые «Armanijeans» (л.д.30-43).

14 декабря 2017 года предпринимателю вручено извещение о необходимости явки к 14 ч 18 декабря 2017 года для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.15).

18 декабря 2017 года прокурором в отношении предпринимателя в его отсутствии вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ (л.д.10-14).

Выслушав объяснение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым заявление удовлетворить.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей14.10настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

С учетом этого, суд полагает, что дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя возбуждено прокурором правомерно.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

- на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

- при выполнении работ, оказании услуг;

- на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

- в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

- в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии со статьёй 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, являются контрафактными.

Судом установлено, что в нарушение названных норм гражданского законодательства 15 июня 2017 года ИП Лисовский В.В. в помещении магазина по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Корабельная, 32 реализовывал товары – майку женскую, брюки мужские джинсовые, на которых были незаконно воспроизведены товарные знаки «CalvinKlein», «Armanijeans».

Таким образом, ИП Лисовским В.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ – реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных прокурором доказательств.

Правообладателем товарного знака «CalvinKlein» по 25 классу Международной классификации товаров и услуг (одежда) на территории России является «Келвин Кляйн Тредмарк Траст» (США), срок действия исключительного права до 15 апреля 2026 года.

Правообладателем товарного знака «Armanijeans» по 25 классу Международной классификации товаров и услуг (одежда) на территории России является «GiorgioArmaniS.P.A.» (Италия), срок действия исключительного права до 22 апреля 2018 года.

По информации представителей указанных правообладателей, одежда, на которую нанесены названные товарные знаки, не была произведена ими, ни третьими лицами по их заказу или согласию и имеет признаки контрафактности (л.д.49-52, 55-56).

В объяснении ИП Лисовский В.В. не отрицал факт реализации товаров с незаконно нанесенными товарными знаками (л.д.17).

На момент проверки названные товары были предложены в магазине к продаже неограниченному кругу лиц.

Суд отмечает, что к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено не только лицо, незаконно воспроизведшее товарный знак, но и любое лицо, занимающееся реализацией товара с таким товарным знаком.

Следовательно, предприниматель является субъектом вменённого правонарушения.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По мнению суда, административное правонарушение совершено предпринимателем виновно, поскольку он не предвидел возможности наступления вредных последствий в результате своих действий в виде нарушения прав на чужой товарный знак, однако, должен был и мог их предвидеть.

Нарушений в ходе проверки и возбуждении дела об административном правонарушении прокурором не допущено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Суд не находит оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку допущенное нарушение представляет существенную угрозу охраняемым отношениям в сфере охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, а также защиты прав потребителей.

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Таким образом, административный штраф может быть заменен на предупреждение при наличии совокупности обстоятельств, к которым относится:

- совершение административного правонарушения впервые;

- выявление административного правонарушения в результате государственного надзора или муниципального контроля;

- наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности статуса субъекта малого или среднего предпринимательства;

- отсутствие в результате правонарушения причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Административное правонарушение предпринимателем совершено впервые. 28 августа 2017 года ИП Лисовский В.В. привлечен к административной ответственности по статье 14.43 КоАП РФ (дело №А10-3210/2017). Вместе с тем настоящее правонарушение совершено им 15 июня 2017 года (до привлечения к административной ответственности), в связи с этим оно считается совершенным впервые.

Иными данными о привлечении к административной ответственности суд не располагает.

ИП Лисовский В.В. относится к субъектам малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из соответствующего реестра.

Несмотря на то, что административное правонарушение выявлено в результате прокурорского надзора, суд считает возможным применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в виду следующего.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.

По смыслу положений Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 17.02.2015 N 2-П), осуществляемая прокуратурой Российской Федерации функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается - путем своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности - неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории России, в том числе теми государственными органами, на которые возложены функции ведомственного государственного контроля (надзора).

Следовательно, учитывая особый правовой статус прокуратуры и ее функции, определяющие обособленность прокуратуры от иных государственных органов, прокурорский надзор выделен в особый вид государственного надзора. Вместе с тем, прокурорский надзор является государственным. Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ не содержат изъятий относительно невозможности назначения в виде предупреждения в случае выявления правонарушения в результате прокурорского надзора.

По мнению суда, допущенное правонарушение не причинило вреда и не создало угрозу возникновения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Из писем представителей правообладателей (л.д.49-52, 55-56) следует, что ущерб в результате незаконной реализации предпринимателем товаров им не нанесен.

Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющих назначить ИП Лисовскому В.В. наказание в виде предупреждения вместо штрафа без применения конфискации изъятых товаров.

О возможности назначения наказания в виде предупреждения за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ, указано в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 23 мая 2017 года по делу №А32-28256/2016 и от 28 апреля 2017 года по делу №А73-17578/2016.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В ходе проверки на майку женскую с надписью «CalvinKlein» артикул 18421, 1шт., брюки мужские с надписью «CalvinKlein» артикул 6028-3, 1 шт., брюки мужские с надписью «Armanijeans» артикул 2318-3, 1 шт., и артикул 1850-3 , 1шт., наложен арест в порядке, определенном статьей 27.14 КоАП РФ.

Согласно Перечню товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 7 марта 2014 года № 180, одежда (код ТН ВЭД ЕАЭС – 61, 62, код ОКПД2 – 14), находящаяся в незаконном обороте подлежит уничтожению.

Поскольку изъятая продукция является контрафактной и находится в незаконном обороте, то она подлежит уничтожению в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2003 года № 311 "О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства".

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Лисовского Владимира Викторовича (ОГРНИП 316385000086947, ИНН 380803481935) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Товары - майку женскую с надписью «CalvinKlein» артикул 18421, брюки мужские с надписью «CalvinKlein» артикул 6028-3, брюки мужские с надписью «Armanijeans» артикул 2318-3 и артикул 1850-3, изъятые по протоколу наложения ареста на товары от 15 июня 2017 года, направить на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2003 года № 311 "О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства".

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.П. Кушнарева