Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи
Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Удаловой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-11934/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финэкспертиза» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 129090, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 600026, <...>) о взыскании 45 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода» ФИО1 (600000, г. Владимир, а/я 143), в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финэкспертиза» (далее – ООО «Финэкспертиза», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода» (далее – ООО «Зона регулируемого развития ВТЗ», ответчик) с требованием о взыскании задолженности в сумме 30 000 руб. за оказанные по договору от 04.09.2014 № 581-09-а услуги, неустойки в сумме 15 000 руб.

Определением суда от 28.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода» ФИО1

11.04.2017 от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам. Дополнительной письменной позиции по делу от лиц, участвующих в деле не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

04.09.2014 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчик) заключен договор №581-09-а, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется в порядке, установленном договором оказать заказчику следующие услуги: выполнить аудиторскую проверку бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика, подготовленной в соответствии с ФЗ РФ от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» за 2014 год, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Права и обязанности сторон содержатся в разделах 2, 3 договора.

В силу пунктов 4.1.1 аудиторская проверка проводится в один этап. Начало оказания услуг на территории заказчика – не позднее 18.02.2015; срок предоставления проекта письменной информации (отчета) – не позднее 7 рабочих дней с момента окончания проверки на территории заказчика. Срок предоставления аудиторского заключения – не позднее 5 рабочих дней с даты получения исполнителем согласованного проекта письменной информации (отчета).

По окончании предоставления услуг исполнитель предоставляет заказчику счет на оплату, акт об оказании услуг. Услуги считаются оказанными при одновременном соблюдении следующих условий: передача заказчику аудиторского заключения, предоставления письменной информации (отчета) по результатам аудита, подписание сторонами акта оказанных услуг (пункт 5.1 договора).

Согласно пунктам 5.2, 5.3 договора заказчик в течение пяти рабочих дней с даты получения акта об оказании услуг обязан подписать акт, выслать копию акта по факсу и направить его исполнителю по почте, либо в тот же срок и в том же порядке (по факсу и по почте) представить исполнителю мотивированный отказ в приемке услуг. В случае, если в срок, установленный п. 5.2 договора, мотивированный отказ в приемке услуг не будет получен исполнителем, услуги оказанные исполнителем считаются принятыми заказчиком без возражений в день выставления акта и подлежат оплате в полном объеме, акт считается подписанным.

Общая стоимость услуг исполнителя составляет 30 000 руб., в том числе НДС 18%. Общая стоимость услуг включает затраты времени аудиторов и прочего персонала в целях исполнения договора, а также необходимые для оказания услуг и связанные с ними накладные расходы (командировочные расходы на проезд и проживание специалистов, оплата суточных и прочие накладные расходы) (пункт 6.1 договора).

Оплата стоимости услуг производится заказчиком в следующем порядке: заказчик уплачивает аванс в размере 50% стоимости услуг не позднее, чем за десять рабочих дней до даты начала оказания услуг, определенной п.4.1.1 договора; оставшиеся 50% стоимости услуг уплачиваются заказчиком в течение пяти банковских дней после окончания предоставления услуг согласно пункту 5.1 договора и получения от исполнителя счета на оплату (пункт 6.3 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств, в т.ч. в вопросах расчетов-до полного расчета сторон (пункт 11.1 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику соответствующие услуги на общую сумму 30 000 руб., о чем сторонами составлен акт сдачи-приемки услуг от 07.05.2015.

Ответчик оказанные истцом аудиторские услуги, не оплатил в полном объеме.

Претензией от 04.09.2015 №И-1076-09/15 направленной в адрес
ООО «Зона регулируемого развития ВТЗ», истец предлагал ответчику оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 04.10.2015. Претензия осталась без ответа и без удовлетворения.

Неисполнение договорных обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку исковые требования заявлены в отношении задолженности за оказанные услуги в мае 2015 года (т.е. после принятия к производству заявления о признании должника банкротом – 25.09.2014), данные требования, являются текущими.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу, что требования истца подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Анализ представленных в материалы арбитражного дела документов показывает, что между сторонами возникли договорные отношения по оказанию услуг, которые регулируются нормами гражданского законодательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания истцом услуг ответчику в спорный период, наличие задолженности подтверждены материалами дела (договором, актом от 07.05.2015, подписанным сторонами без замечаний и разногдасий), ответчиком в установленном порядке не опровергнут. Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

Каких-либо претензий относительно ненадлежащего оказания услуг или их неоказания в спорный период ответчик истцу не предъявлял и доказательств указанного суду не представлено.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 15 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 указанного Кодекса).

В соответствии с пунктом 9.2 договора за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика неустойку в размере 0,1% от стоимости услуг по договору за каждый день просрочки, но не более половины стоимости вознаграждения по договору.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате оказанных услуг. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пени за просрочку платежа.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен верно, не противоречит условиям заключенного сторонами спора договора и нормам действующего законодательства. Ответчиком контррасчет не представлен, арифметическая правильность не оспорена.

Доказательств её оплаты в добровольном порядке ответчиком суду не представлены, также как и доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения обязательств по договору, являющихся основанием для освобождения последнего от ответственности.

Величина неустойки согласована сторонами при подписании договора. Протокол разногласий к договору по данному условию сторонами не составлялся.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 72 Постановления № 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение пени (неустойки) судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в сумме 30 000 руб., а также неустойка в сумме 15 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финэкспертиза» задолженность в сумме 30 000 руб., неустойку в сумме 15 000 руб., а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Смагина