Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евсеевой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грушенковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (601443, Владимирская область, г. Вязники, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (600028, г. Владимир, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 600 000 руб.,

в отсутствие представителей сторон, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, ответчик) о взыскании денежных средств (двойной суммы задатка) по договору купли-продажи будущей вещи от 18.11.2020 №8 в размере 1 600 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 49 400 руб.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 380 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил суд признать переданные истцом денежные средства в сумме 800 000 руб. в качестве аванса. Указал, что, несмотря на то, что подлежащая оплате покупателем сумма обозначена в договоре как задаток, фактически она представляет собой предварительную оплату будущего помещения. Отметил, что объект был достроен и введен в эксплуатацию 24.12.2020, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, однако нежилые помещения не были переданы истцу, в связи с тем, что предприниматель ФИО1 передумала их покупать. Кроме того, ответчик просит взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Истец в письменных возражениях на отзыв указал на несостоятельность доводов ответчика. Отметил, что ответчик в нарушение пункта 3.1 договора не направил в адрес покупателя сообщения о готовности нежилого помещения к передаче. Указал, что в акте приема-передачи от 18.11.2020 отсутствует указание на то, что сумма 800 000 руб. является авансом.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.05.2022 объявлялся перерыв до 01.06.2022.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон,надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.11.2020 между предпринимателем ФИО2 (продавец) и предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи будущей вещи от 18.11.2020 №8, по условиям пункта 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора нежилые помещения, которые будут расположены на
2 этаже, со следующими характеристиками: нежилое помещение площадью 166,13кв.м (на плане Экспликации 2 этажа помещение «208»); нежилое помещение площадью 3,93кв.м (на плане Экспликации 2 пажа помещение «209»); часть нежилого помещения площадью 3,93кв.м (на плане Экспликации 1 этажа помещение «115») (далее – нежилые помещения или объект). Нежилые помещения расположены в строительном объекте «Пятиэтажный жилой дом со встроенными торгово-офисными помещениями», расположенному по адресу: <...>согласно экспликации второго этажа – Приложение № 1. Строительство объекта будет осуществляться стороной-1 на земельном участке с кадастровым 33:21:010116:57, расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость нежилого помещения по настоящему договору составляет: стоимость нежилого помещения №208 – 5 845 000 руб.; стоимость нежилого помещения №209 – 68 775 руб.; стоимость части нежилого помещения №115 – 68 775 руб.

Покупатель обязуется внести задаток в размере 800 000 руб. в день заключения сторонами настоящего договора (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора окончательный взаиморасчет в сумме
5 182 550 руб. производится покупателем не позднее 5 банковских дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи нежилого помещения.

Передача объекта продавцом и принятие его покупателем должна состояться не позднее 31.12.2020(пункт 3.1 договора).

По акту приема-передачи денежных средств от 18.11.2020 предприниматель ФИО2 приняла от предпринимателя ФИО1 денежную сумму в размере 800 000 руб.

24.12.2020 администрацией муниципального образования Вязниковский район Владимирской области предпринимателю ФИО2 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Как указывает истец, в указанный в договоре срок (31.12.2020) объект не был достроен, помещения не были переданы покупателю.

Письмом от 06.04.2021 предприниматель ФИО1 уведомила предпринимателя ФИО2 о намерении расторгнуть предварительный договор купли-продажи будущей вещи №8 с 06.04.2021, просила вернуть оплаченные ей денежные средства в сумме 800 000 руб., переданные по акту от 18.11.2020.

Уведомлением от 23.04.2021 предприниматель ФИО1 обратилась к предпринимателю ФИО2 с требованием составить и подписать соглашение о расторжении предварительного договора, а также вернуть оплаченные денежные средства в сумме 800 000 руб.

Претензией от 07.06.2021 предприниматель ФИО1 уведомила предпринимателя ФИО2 о расторжении договора на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду существенного нарушения условий договора со стороны продавца, а именно не передачи имущества в срок, установленный договором, изменением площади более чем на 5% и конфигурации объекта, а также обратилась с требованием вернуть оплаченные денежные средства в размере 800 000 руб., переданные по акту от 18.11.2020 и 800 000 руб. на основании части 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку оплата суммы 1 600 000 руб. в добровольном порядке ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее – постановление №54), если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

Поскольку условиями заключенного сторонами договора предусмотрена частичная оплата объекта, который ответчик обязался передать в собственность истца, а также указано, что окончательные взаиморасчет производится покупателем с даты подписания сторонами акта приема-передачи нежилого помещения, договор подлежит квалификации судом как договор купли-продажи будущей вещи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом
2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из пункта 2.1 договора, стоимость нежилых помещений, подлежащих передаче, составила 5 982 550 руб. В пункте 2.2 договора указано, что покупатель обязуется внести задаток в размере 800 000 руб. в день заключения сторонами настоящего договора. При этом в договоре отсутствуют ссылки как на статьи 380, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и на правовые последствия, предусмотренные статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязательства одной из сторон сделки. Также в пункте 2.3 договора сторонами согласовано, что окончательный взаиморасчет производится покупателем в сумме 5 182 550 руб. Следовательно, денежные средства, причитающиеся к оплате покупателем по договору, являются частичной оплатой стоимости нежилых помещений. В акте приема-передачи денежных средств от 18.11.2020 стороны указали, что предприниматель ФИО2 приняла от предпринимателя ФИО1 по договору купли-продажи будущей вещи в счет оплаты нежилых помещений денежную сумму в размере 800 000 руб. Впоследствии, в уведомлениях от 06.04.2021, от 23.04.2021 истец просил ответчика вернуть оплаченные денежные средства в сумме 800 000 руб. До направления судебной претензии истец с требованием о возврате двойной суммы задатка к ответчику не обращался и лишь в претензии от 07.06.2021 потребовал вернуть денежные средства в сумме 1 600 000 руб. на основании части 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Буквальное толкование условий договора в целом с учетом последующего поведения сторон позволяет суду сделать вывод о том, что внесенная ответчиком по договору сумма – 800 000 руб. фактически представляет собой предварительную оплату (аванс) за нежилые помещения (пункт 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

В пункте 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Факт перечисления истцом ответчику предоплаты в сумме 800 000 руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 18.11.2020, и ответчиком не оспаривается.

Ответчик в ходе судебного разбирательства правомерность требования истца о взыскании с него суммы 800 000 руб. не оспаривал, указал на готовность ответчика возвратить истцу предварительную оплату по договору, однако добровольно обязанность не исполнил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель обязан явиться для приемки нежилого помещения, принять его и подписать акт приема-передачи в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения сообщения продавца о готовности нежилого помещения к передаче, если только в сообщении продавца не указан больший срок приемки нежилого помещения. Сообщение о необходимости принять нежилые помещения и готовности их к приемке должно быть направлено покупателю не позднее, чем за месяц до наступления срока, указанного в пункте 3.1настоящего договора, заказным (ценным) письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному в настоящем договоре адресу для направления почтовойкорреспонденции. Сообщение о завершении строительства объектаи готовности нежилого помещения к приемке и о необходимости явиться для приемки помещенияможет быть отправлено досрочно.

Доводы ответчика о том, что нежилые помещения не были переданы истцу в связи с тем, что предприниматель ФИО1 передумала их покупать, документально не подтверждены. Первое уведомление о расторжении договора, содержащее требование о возврате денежных средств, направлено истцом в адрес ответчика 06.04.2021, то есть после истечения срока передачи объекта продавцом – 31.12.2020, предусмотренного в пункте 3.1 договора. Представленное в материалы дела уведомление от 30.09.2021 о готовности нежилого помещения к передаче направлено ответчиком в адрес истца после подачи искового заявления в суд, спустя девять месяцев после истечения срока передачи объекта покупателю.

В силу пункта 5 постановления №54 при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего. Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Из поведения сторон не усматривается наличия намерения исполнять договор от 18.11.2020 №8.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Сложившиеся фактические отношения свидетельствуют о том, что ответчик неправомерно удерживает полученные от истца денежные средства, которые подлежат возврату истцу.Доказательства передачи объекта истцу в указанный в договоре срок либо возврата суммы предоплаты в размере 800 000 руб. в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах, поскольку нежилые помещения, являющиеся предметом договора от 18.11.2020 №8, покупателю в установленный срок не переданы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты в размере 800 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика
расходов на оплату услуг представителя в сумме 49 400 руб.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование произведенных судебных расходов предпринимателем ФИО1 (доверитель) представлен в материалы дела договор от 22.09.2021 №СУД-034/2021, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (представитель), согласно которому представитель обязуется оказать услуги по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Владимирской области, иных судах по спору с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>) о расторжении договора купли-продажи будущей вещи №8 от 18.11.2020, возврате суммы задатка и иных требований (пункт 1.1 договора).

В рамках настоящего договора представитель обязался оказывать следующие услуги: знакомится с материалами дела; проводит юридический анализ документов; защищать интересы доверителя в суде, представлять в заинтересованных органах; составлять процессуальные документы, необходимые для защиты доверителя; информировать доверителя о ходе судебного разбирательства (пункт 2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора до подписания договора доверителем оплачено 9400 руб. за анализ документов.

В силу пункта 3.2 договора при подписании договора доверитель оплачивает 40 000 руб. Платеж включает подготовку доверенности, искового заявления, судебные заседания в первой инстанции, иные расходы, связанные с участием в судебных заседаниях. Другие услуги оплачиваются по тарифам, указанным в настоящем договоре, на основании счета представителя.

Истцом по чекам от 17.09.2021, от 23.09.2021 произведена оплата оказанных услуг в общей сумме 49 400 руб., в том числе 40 000 руб. и
9400 руб. Между сторонами договора разногласия относительно объема и стоимости оказанных услуг отсутствуют.

Между тем как следует из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 №9131/08, от 29.03.2011 №13923/10, консультационные услуги, услуги по изучению законодательства и судебной практики, сбор и анализ документов, выработка правовой позиции не отнесены действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению проигравшей стороной.

С учетом изложенного, при осуществлении расходов по подготовке процессуальных документов предполагается совершение исполнителем действий, связанных с юридическим консультированием заказчика, подбором и изучением оснований правовой защиты интересов заказчика, направлением соответствующего заявления в арбитражный суд, ознакомлением с материалами дела, то есть они не являются самостоятельными услугами, так как совершаются не отдельно, а в рамках исполнения обязательства по представлению и защите интересов заказчика, в связи с чем не подлежат самостоятельной оплате.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выделение услуги по анализу документов в качестве самостоятельной услуги и требование истца о взыскании 9400 руб. в качестве судебных расходов, является необоснованным, поскольку в данном случае указанные действия представителя охвачены услугой по составлению искового заявления.

Факт оказания услуг, указанных в пункте 3.2 договора, подтвержден материалами дела, в том числе протоколами судебных заседаний, подготовленными процессуальными документами. Так, представителем истца ФИО3 подготовлено исковое заявление, возражения на отзыв ответчика, представитель истца принимал участие в судебных заседаниях 11.01.2022, 16.02.2022, 22.03.2022, 16.04.2022.

Таким образом, требование о взыскании судебных расходов правомерно в сумме 40 000 руб.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, учитывая объем и сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов представитель как квалифицированный специалист, суд приходит к выводу о том, что услуги фактически оказаны, судебные расходы в сумме 40 000 руб. документально подтверждены и отвечают критерию разумности.

Ответчик, о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. не заявил, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, не представил.

С учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов размеру удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме
20 000 руб. (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Во взыскании остальной части судебных расходов суд отказывает.

Ответчик, в свою очередь, также заявил требование о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., понесенных им при рассмотрении настоящего дела.

В обоснование произведенных судебных расходов предпринимателем ФИО2 (заказчик) представлен в материалы дела договор от 17.03.2022, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель), по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, определенных настоящим договором.

Во исполнение пункта 1.2 договора сторонами согласован перечень юридических услуг, являющийся приложением №1 к договору, согласно которому исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: 1.1 изучение и правовой анализ предоставленных материалов дела с выработкой позиции, составление отзыва на исковое заявление по иску ИП ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств (по делу №А11-12067/2021), стоимость услуги 10 000 руб.; 1.2 участие представителя в арбитражном суде первой инстанции вне зависимости от количества судебных заседаний, подготовка дополнительных (кроме отзыва) необходимых процессуальных документов (ходатайства, уточнения, дополнения, заявления и пр.), стоимость услуги 40 000 руб.

Исполнителем выставлен заказчику счет от 17.03.2022 №3 на сумму 50 000 руб., который оплачен ответчиком по платежному поручению от 18.03.2022 №416.

Факт оказания услуг представителем ответчика подтвержден материалами дела, в том числе протоколами судебных заседаний, подготовленными процессуальными документами. Так, представителем ответчика ФИО4 подготовлен отзыв на исковое заявление, также представитель ответчика принимал участие в судебных заседаниях 22.03.2022, 26.04.2022.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Истец о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. не заявил, доказательств того, что расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, не представил.

Оценив представленные в дело доказательства, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, учитывая объем и сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов представитель как квалифицированный специалист, суд приходит к выводу о том, что услуги фактически оказаны, судебные расходы в сумме 50 000 руб. документально подтверждены и отвечают критерию разумности.

На основании абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Во взыскании остальной части судебных расходов суд отказывает.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в сумме 800 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 500 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части иска отказать.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Евсеева