Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи
Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рогозиной Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда 600005, <...> дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (193232, <...>, литер А, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (601902, <...>, ОГРНИП<***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 20 000 руб.

При участии представителей:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 17.03.2021, сроком действия 1 год, копия диплома,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – истец, ООО «САК «Мельница») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 20 000 руб., судебных расходов на приобретение спорного товара в сумме 500 руб., расходов на оплату почтовых услуг в сумме 169 руб. 24 коп., и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Ответчик в отзыве на иск указал, что истец исковые требования не признает и просит суд отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом не представлена доверенность на приобретение товаров от имени правообладателя. Таким образом, не подтверждено материалами дела, имел ли право покупатель именно в интересах истца производить видеозапись, уполномочен ли бы покупатель истцом на закупку товара. Вместе с тем, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований просил суд снизить размер взыскания, ввиду трудного материального положения ответчика: на иждивении ответчика имеется несовершеннолетний ребенок и беременная жена, имеется потребительский кредит на нужды семьи в размере 1 750 000 руб., в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Указом Губернатора Владимирской области от 17.03.2020 N 38 с 17.03.2020 в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Владимирской области был введен режим повышенной готовности, деятельность
ИП ФИО1 была приостановлена, доходов от предпринимательской деятельности ответчик не получал. Кроме того, ответчик включен в реестр субъектов МСП, к административной ответственности за продажу контрафактной продукции не привлекался, полученный доход о продажи не являлся основным.

В дополнительном отзыве на иск ответчик указал, что исковые требования не признает и просит суд отказать в удовлетворении иска ввиду следующего: ответчик не продавал спорный товар. В материалах дела имеется копия кассового чека на 500 руб. с указанием продажи товара по свободной цене. К материалам дела приобщена видеозапись, из которой не возможно установить ни город, в котором произведена съемка, ни адрес, ни дату, ни время. Так на видеозаписи изображено, что в неизвестное время в неизвестный день какое то физическое лицо находясь в торговом павильоне по неизвестному адресу, в руках держит пакет с покупкой и кассовый чек, затем немного изучив ассортимент товара, достает из кошелька 1000 руб. 00 коп., а затем кладет в кошелек 500 руб., при этом, что-то кладет в пакет, что именно не запечатлено, выйдя из торгового павильона, покупатель показывает кассовый чек, немного пройдя покупатель, показывает табличку с адресом из неизвестного города. Таким образом, в видеозаписи не запечатлён момент покупки мягкой игрушки в виде персонажа «Лунтик» у ответчика. Сам кассовый чек и вещественное доказательство в виде мягкой игрушки «Лунтик» между собой не соотносимы, так как в чеке нет указания на то, что именно было реализовано. При данных обстоятельствах сделать однозначный вывод, что кассовый чек относится к произведенной покупке невозможно, так как покупатель с начала съемки уже находился в павильоне держа в руках и кассовый чек и пакет с покупками. Кроме того на видеозаписи нет даты и времени, соотнести дату выдачи кассового чека с датой съемки не представляется возможным.Ответчик считает, что видеозапись и вещественное доказательство по делу не относятся к рассматриваемому делу, так как кассовый чек, видеозапись и вещественное доказательство между собой не соотносимы.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 30.11.2021 до 12 час. 15 мин.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец является обладателем исключительных прав на товарный знак № 310284 зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, что подтверждается свидетельствами на товарный знак № 310284, зарегистрированный 10.07.2006, срок действия до 29.06.2025.

На основании договора на создание аудиовизуального произведения
от 30.03.2005 и дополнительного соглашения к нему от 15.06.2005 № 2, заключенных с режиссером-постановщиком ФИО3, ООО «Мельница» является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства (изображение персонажей) «Лунтик».

12.09.2020 в торговом павильоне, расположенном по адресу: Владимирская обл., гг. Ковров, ул. Шмидта, 11 стр. 1, предлагался к продаже и был реализован товар «Мягкая игрушка».

Нарушение ответчиком исключительных авторских прав истца послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, отнесены, в частности, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве объектов авторских прав в Российской Федерации охраняются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта 1 статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в части 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Частью 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (абзац седьмой пункта 75, абзац шестой пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака, или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Согласно пунктом 2 статьи 1225 и пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом, и никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

При визуальном сравнении произведения изобразительного искусства и товарного знака, права истца, на которые охраняются законом, а также приобретенного товара, суд приходит к выводу о возможности реального их смешения в глазах потребителей.

Реализация ответчиком товара подтверждена кассовым чеком от 12.09.2020, видеозаписью покупки. В материалы дела представлен кассовый чек от 12.09.2020. Кассовый чек содержит наименование и идентификационный номер ИП ФИО1, дату покупки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают факт незаконного использования ответчиком принадлежащих истцу результатов интеллектуальной деятельности.

Согласно части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с указанной нормой в силу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя исключительного права на товарный знак выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Истец просит взыскать с ответчика 20 000 руб. компенсации, из расчета
10 000 руб. - за каждое нарушение исключительных прав, то есть, в минимальном размере, предусмотренном статьями 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем ответчик заявил ходатайство о снижении компенсации.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В данном случае абзац 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку установлено, что права на соответствующие результаты принадлежат одному правообладателю, права на все объекты интеллектуальной собственности нарушены в результате одного случая нарушения.

При оценке разумности размера компенсации, заявленной истцом к взысканию с ответчика, судом также приняты во внимание способ предложения спорных товаров к продаже (в одной торговой точке (доказательств обратного в материалы дела не представлено), а не, например, через сеть Интернет), а также финансовое положение ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд считает подлежащей взысканию компенсацию в размере 10 000 руб. (по 5 000 руб. за каждый из объектов интеллектуальных прав).

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения истцом судебных издержек в сумме 500 руб., составляющих стоимость приобретенного товара, подтвержден кассовым чеком от 12.09.2020 и видеозаписью покупки. Приобретенный товар приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Факт несения истцом почтовых расходов в сумме 169 руб. 24 коп. по направлению претензии подтвержден почтовой квитанцией от 24.10.2020 и почтовым реестром от 24.10.2020 на сумму 169 руб. 24 коп.

В соответствии с пунктом 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

С учетом изложенного и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы и расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из данных норм права, а также учитывая представленные в материалы дела доказательства, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по делу, в том числе расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1000 руб., судебные издержки в размере 334 руб. 62 коп.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

С учетом положений указанной правовой нормы вещественное доказательство (игрушка «Лунтик» в количестве 1 штуки), приобщенное определением арбитражного суда от 23.12.2020 к материалам дела, подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

Что касается довода ответчика относительно видеозаписи приобретения спорного товара, суд поясняет следующее.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Таким образом, видеозапись может являться доказательством по делу, причем каких-либо требований к ее осуществлению, в том числе предоставление сведений о том, какое лицо ее совершило, действующим законодательством не предусмотрено.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статей 12,14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон носят гражданско-правовой характер и процедурно-процессуальные ограничения, установленные в рамках уголовно-правового регулирования, к взаимоотношениям сторон, в том числе по вопросам обеспечения доказательственной базы, в данном случае неприменимы.

В законе отсутствует указание на то, что полномочия на ведение видеосъемку должны быть оговорены в доверенности, следовательно, съемку видеозаписи закупки спорного товара могло произвести любое физическое лицо, а то обстоятельство, что данное лицо действовало в интересах правообладателя, подтверждается тем фактом, что именно истец представил в материалы дела спорную видеозапись. Объективных оснований сомневаться в полномочиях лица, осуществившего видеосъемку, или в использовании при осуществлении видеосъемки законных средств видения записи, не имеется.

Из видеозаписи закупки спорного товара усматривается выбор покупателем игрушки «Лунтик», момент передачи денег, момент передачи кассового чека (именно того кассового чека, который представлен в материалы дела), что позволяет сделать вывод о том, что контрафактный товар продан именно ответчиком.

Доказательств того, что видеозапись смонтирована, ответчиком не представлено.

Кроме того, в дело представлен кассовый чек от 12.09.2020 на сумму 500 руб.

При обозрении кассового чека, суд установил, что он содержит реквизиты ответчика с указанием ИНН. Данный факт ответчик не оспорил. Материалы дела не содержат, что у ИП ФИО1 приобреталась иная продукция на сумму 500 руб.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Учитывая содержание представленного кассового чека и видеозапись покупки, суд признал факт реализации спорного товара у ответчика.

Таким образом, доводы ответчика о недоказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Ссылка ответчика о том, что в указанном торговом павильоне аналогичная продукция приобретена у ФИО4, а не у ФИО1 документально не подтверждена.

Руководствуясь статьями 110, 156, 176, 180-181, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 10 000 руб., судебные расходы в сумме 334 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб.,

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В остальной части иска отказать.

3. Вещественное доказательство (игрушку «Лунтик» в количестве 1 штуки), приобщенное определением арбитражного суда
от 23.12.2020 к материалам дела, уничтожить после вступления настоящего решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Хитева