Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.11.2009 объявлялся перерыв до 15 час. 11.11.2009.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кузьминой Т.К.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кузьминой Т.К., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Владимирской таможни о привлечении индивидуального предпринимателя Хак Шек Тарика к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя - ФИО1 – по доверенности от 19.10.2009 № 05-08/788; ФИО2 – по доверенности от 26.12.2008 № 05-08/968;

от заинтересованного лица – Хак Шек Тарика – лично;

от третьего лица (ЗАО «ФИО7») – не явились, извещены (почтовые уведомления №№ 13163, 13164 вручены 27.10.2009, 30.10.2009);

установил:

Владимирская таможня (далее – Таможня, заявитель) обратилась в арбитражный суд с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя Хак Шек Тарика (далее - заинтересованное лицо, Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель также просил взыскать с Предпринимателя издержки по административному делу в сумме 45137 руб. 40 коп., составляющие расходы на проведение идентификационной экспертизы, перевод документов с иностранного языка на русский язык, хранение товара на складе временного хранения.

В обоснование заявленного требования Таможня указала, что Предприниматель незаконно использовал на территории РФ товарные знаки «W», «Wilson» путём ввоза на территорию РФ и таможенного оформления по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10103020/300709/0002942 товара № 8 - женских ветровок, артикул 63306, различных цветов и размеров в количестве 71 шт. с размещенными на них указанными товарными знаками, без согласия правообладателя. Она отметила, что Предприниматель нарушил тем самым положения статей 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

В судебном заседании Предприниматель пояснил, что занимается ввозом одежды из Республики Бангладеш и последующей её оптовой продажей на территории России. Он подтвердил факт заключения договора поставки от 01.04.2009 № MU/04/2009 с фирмой «Месас Хасиб Трейдинг» (Бангладеш), согласно которому произведена разовая поставка товара «одежда мужская и женская, стоковый товар» в его адрес. Поставляемая продукция произведена фирмой «Месас Хасиб Трейдинг». Предприниматель также отметил, что ему не было известно о запрете ввоза на территорию РФ товаров, помеченных товарными знаками «W», «Wilson», без разрешения правообладателя. Он утверждал, что об этом обстоятельстве узнал после подачи на Владимирский таможенный пост ГТД № 10103020/300709/0002942 и обнаружения в дальнейшем сотрудниками таможни в данной партии товара - женских ветровок в количестве 71 шт., маркированных товарными знаками «W», «Wilson». Предприниматель указал, что с целью получения разрешения на ввоз данных ветровок обратился к представителю правообладателя данных товарных знаков - ЗАО «ФИО7». Однако в выдаче разрешения ему было отказано. При этом Предприниматель указал, что наименование и адрес представителя правообладателя товарных знаков «W», «Wilson», то есть ЗАО «ФИО7», ему стали известны от сотрудников Владимирского таможенного поста, в ходе производства таможенного оформления товара по вышеуказанной ГТД.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено к участию в деле ЗАО "ФИО7".

В отзыве на заявление от 10.11.2009 третье лицо (ЗАО "ФИО7") сообщило, что оно является лицензиатом в отношении товарных знаков «W» и «Wilson», указанные товарные знаки включены в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности с указанием ЗАО «ФИО7» в качестве уполномоченного лицензиата/импортёра на основании прошедшего регистрацию в Роспатенте лицензионного договора о предоставлении права использования товарных знаков от 11.10.2007 между компанией «ФИО3 Спортинг Гудс Ко» (США) и ЗАО «ФИО7».

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Предприниматель зарегистрирован 11.09.2003 администрацией г. Владимира (регистрационный номер 19821).

Сведения о нем внесены в Единый государственной реестр индивидуальных предпринимателей 31.12.2004 инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владимира за основным государственным регистрационным номером 304332736610143).

30.07.2009 года на Владимирский таможенный пост Владимирской таможни Предпринимателем подана ГТД № 10103020/300709/0002942 на товары в ассортименте: «одежда мужская и женская, стоковый товар», в том числе на товар № 3 - женские ветровки 100% полиэстер, артикул 63306.

Согласно представленным документам, получателем, покупателем и декларантом товара являлся индивидуальный предприниматель ФИО4. Страна происхождения товара - Бангладеш. Продавец товара - фирма «Месас Хасиб Трейдинг», зарегистрированная по адресу: ФИО5, ФИО6, г. Шаткхтира, Бангладеш.

Ввоз товара осуществлён в соответствии с договором поставки от 01.04.2009 года № MU/04/2009 (спецификация от 10.04.2009), заключенным между компанией «Месас Хасиб Трейдинг» (Бангладеш) и индивидуальным предпринимателем Хак Шек Тариком (РФ).

04.08.2009 года при проведении таможенного досмотра товаров, должностными лицами Владимирского таможенного поста (акт таможенного досмотра № 10103020/310709/001323) установлено, что на товаре - женские ветровки в количестве 71 шт., находится товарный знак «Wilson», который также указан в товаросопроводительной документации (упаковочный лист к инвойсу № НТ/05/2009 от 21.04.2009). На лицевой стороне женских ветровок (жакетов) вышито обозначение товарного знака «Wilson» в виде стилизованной буквы «W».

Согласно письмам ФТС России № 24-39/23578 от 11.06.2008 «О товарных знаках компании «AMERSPORTSDeutschlandGmbH»» и № 24-39/28787 от 17.07.2008 «О товарных знаках компании «WilsonSportingGoodsСо», товарные знаки «W», «Wilson» включены в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности.

В соответствии с требованиями приказа ФТС России от 04.09.2007 № 1057 «Об утверждении инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации» (пункт 7), товар № 3 был разделён с выделением из него в отдельный товар № 8 изделий, имеющих товарный знак «Wilson».

14.08.2009 во Владимирскую таможню поступило письмо от 13.08.2009 от представителя правообладателя товарных знаков «W» «Wilson», (свидетельства о регистрации товарных знаков №№ 92835, 92828 от 31.12.1990) ЗАО «Амер-Спортс», согласно которому Предпринимателю не было дано разрешения на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, маркированного товарными знаками «W» «Wilson». Кроме того, по информации, полученной от правообладателя, продукция, помеченная товарными знаками «W» «Wilson», поставляется в Россию только в адрес компании ЗАО «ФИО7» на основании прямого контракта б/н от 07.02.2005, заключенного между ЗАО «ФИО7» и компанией «ФИО7 Европа Сервисез ГМБХ».

17.08.2009 по факту незаконного введения в гражданский оборот товаров, маркированных товарными знаками «W» «Wilson», путем их ввоза на таможенную территорию Российской Федерации, Владимирской таможней в отношении ИП Хак Шек Тарика, возбуждено дело об административном правонарушении №10103000-180/2009.

24.08.2009 Владимирской таможней на товар - женские ветровки, артикул 63306, различных цветов и размеров в количестве 71 шт. наложен арест. Товар помещен на ответственное хранение на склад временного хранения ООО «Владимирметаллоптторг», расположенный по адресу: <...> г.

В материалах дела об административном правонарушении № 10103000-180/2009 имеются показания главного государственного таможенного инспектора Владимирского таможенного поста Владимирской таможни ФИО8, который пояснил, что в упаковочном листе указаны торговые марки всех товаров, предъявленных для декларирования, в том числе и товара «женские ветровки» - товарный знак «Wilson». В ходе таможенного досмотра товаров, проведенного должностными лицами Владимирского таможенного поста, также установлено, что в указанной партии товара имеется товар (женские ветровки), маркированный товарными знаками «W», «Wilson», то есть, на лицевой стороне ветровок вышито обозначение товарного знака «Wilson» в виде стилизованной буквы «W». ФИО8 отметил, что Предпринимателем при подаче ГТД представлялись фотографии упаковочных мест, на которых, среди прочих торговых марок, нанесены обозначения «Wilson».

04.09.2009 года с целью проведения исследования товарных знаков «W», «Wilson», нанесенных на товар - женские ветровки, заявленный в ГТД № 10103020/300709/0002942, по делу об административном правонарушении назначено проведение идентификационной экспертизы. Проведение экспертизы поручено патентному поверенному РФ ФИО9 (свидетельство патентного поверенного № 1026 от 22.06.2005).

16.10.2009 полномочным должностным лицом Таможни в отношении Предпринимателя составлен протокол № 10103000-180/2009 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, установленной статьей 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал требование Таможни обоснованным.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе являются фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если Гражданским кодексом РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом РФ.

Одним из способов использования товарного знака является размещение его на товарах, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации, а также размещение товарного знака на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот (статья 1484 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса РФ, товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Статьей 1479 Гражданского кодекса РФ определено, что на территории РФ действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности. В соответствии со статьей 1481 Гражданского кодекса РФ, на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Как следует из положений статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

В материалы дела представлен ответ (письмо от 18.09.2009 исх. № 41-2328-12) ФГУ «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» (ФГУ ФИПС) на запрос Владимирской таможни (исх. № 42-06/7896 от 27.08.2009).

Из указанного письма ФГУ ФИПС следует, что на основании сведений Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации по состоянию на 11.09.2009 обозначению «Wilson» предоставлена правовая охрана в качестве товарного знака на территории РФ. Товарный знак «Wilson» зарегистрирован по свидетельству № 92828 для целей обозначения товаров, в том числе одежды, включая спортивную одежду и обувь, которые относятся к товарам 25 - го класса МКТУ (международный классификатор товаров и услуг). В соответствии с информацией, содержащейся в указанном свидетельстве, правообладателем товарного знака «Wilson» является компания «ФИО3 Спортинг Гудс Ко» (США), лицензиатом является ЗАО «ФИО7».

Из заключения эксперта от 08.10.2009 следует, что обозначения «W», «Wilson», размещенные на этикетках товаров, ввозимых на территорию РФ индивидуальным предпринимателем Хак Шек Тариком, сходны до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №№ 92835, 92828.

По мнению эксперта, использование обозначений «W», «Wilson», путем нанесения их на этикетки товара, ввозимого на территорию РФ ИП Хак Шек Тариком, а так же нанесенные на документации: в ГТД № 10103020/300709/0002942 и на упаковочном листе б/н к инвойсу № НТ/05/2009 от 21.04.2009, является контрафактным, поскольку указанные обозначения введены в гражданский оборот с нарушением прав и законных интересов компании «ФИО3 Спортинг Гудс Ко» - правообладателя товарных знаков по свидетельствам №№ 92835, 92828.

Согласно письму от 08.10.2009 представителя правообладателя указанных выше товарных знаков - ЗАО «ФИО7» независимо от страны происхождения и производителя продукции, обозначенной товарными знаками «W», «Wilson», такая продукция может быть импортирована на территорию РФ только компанией ЗАО «ФИО7». В данном письме ЗАО «ФИО7» подтвердило, что правообладателем не предоставлялось индивидуальному предпринимателю Хак Шек Тарику право на введение в гражданский оборот товаров, маркированных данными товарными знаками.

Заявителем представлено в материалы дела письмо от 02.11.2009 ЗАО «ФИО7», согласно которому фирме «Месас Хасиб Трейдинг», Бангладеш, не предоставлены полномочия на производство товаров, обозначенных товарными знаками «W», «Wilson», в том числе женских ветровок, артикул 63306.

Как следует из свидетельств № 92835 и № 92828 на товарные знаки «W», «Wilson», данные товарные знаки зарегистрированы, в том числе, и в отношении товара - одежды, включая спортивную одежду, к которому также относится товар женские ветровки. Указанный товар, согласно свидетельствам № 92835 и № 92828, относится к товарам 25-го класса МКТУ.

Статья 14.10 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск, деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Таким образом, ИП ФИО4, приобретая товар с размещенными на нем товарными знаками «W», «Wilson», принял риск, связанный с его ввозом на территорию России.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП РФ определено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно статье 1506 Гражданского кодекса РФ, сведения, относящиеся к регистрации товарного знака и внесенные в Реестр Роспатента, публикуются незамедлительно в Бюллетене Роспатента. Кроме того, информация о зарегистрированных правах на товарный знак может быть получена на официальном сайте Роспатента в сети «Интернет» - «www.fips.ru», либо путем направления запроса в Роспатент. То есть, данные Роспатента о зарегистрированных в РФ товарных знаках открыты для любого участника гражданско-правовых отношений. Следовательно, у Предпринимателя имелась возможность узнать о том, что товарные знаки «W», «Wilson» являются зарегистрированными товарными знаками, и получить разрешение у правообладателя указанных выше товарных знаков на их использование либо отказаться от ввоза на территорию РФ товаров, маркированных товарными знаками «W», «Wilson».

Предприниматель является лицом, заключившим внешнеэкономическую сделку на поставку товара, в том числе товара, маркированного товарными знаками «W», «Wilson», и осуществившим его ввоз на таможенную территорию РФ. Следовательно, на него возложена обязанность по соблюдению законодательства РФ в области использования товарных знаков.

Таким образом, в действиях Предпринимателя содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Таможней не допущено нарушений прав Предпринимателя при производстве административного расследования и составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.

Поэтому заявление Таможни подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, совершение административного правонарушения впервые, раскаяние правонарушителя и назначает ему наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Вопрос о распределении между сторонами расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при рассмотрении заявлений о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности.

В обоснование требования о взыскании с Предпринимателя издержек по административному делу в сумме 45 137 руб. 40 коп. представитель Таможни сослался на статью 24.7 КоАП РФ. Однако арбитражный суд не установил оснований для удовлетворения данного требования.

В силу части 2 статьи 24.7 КоАП РФ физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 КоАП РФ. Данный перечень не подлежит расширительному толкованию.

Кроме того, размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Согласно платежным поручениям №№ 105719, 105720 от 13.102009 Таможней перечислено 44250 руб. Торгово-промышленной палате Владимирской области за информационные услуги по счетам – фактурам №№ 6793, 6794 от 13.10.2009. Из указанных счетов-фактур следует, что они выставлены за информационные услуги по идентификации изображений на этикетках и документах ввозимого товара («W», «Wilson»).

Из определения о назначении идентификационной экспертизы усматривается, что она поручена патентному поверенному РФ ФИО9 (свидетельство от 22.06.2005 № 1026). В материалы дела не представлены иные доказательства суммы, выплаченной эксперту.

В соответствии с платежным поручением № 104553 от 13.10.2009 ЗАО «И-Владимир» перечислено 450 руб. за перевод документов. Материалы дела не содержат информации о том, что два документа, перевод которых заверен генеральным директором ЗАО «И-Владимир» ФИО10, имеют отношение к настоящему делу.

В материалы дела представлено письмо от 07.10.2009 № 1/208-т ООО «Владимирметаллоптторг» о стоимости расходов на хранение товара, составляющей 437 руб.40 коп. Однако заявитель не подтвердил документально данные расходы.

Руководствуясь статьями 167–170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя Хак Шек Тарика, проживающего по адресу: 600020, <...>, зарегистрированного 11.09.2003 администрацией г. Владимира (регистрационный номер 19821), сведения о котором внесены в Единый государственной реестр индивидуальных предпринимателей 31.12.2004 инспекцией Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владимира (основной государственный регистрационный номер 304332736610143), к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Выдать исполнительный лист по истечении тридцати дней со дня вступления решения в законную силу в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по следующим реквизитам:

получатель – УФК Минфина РФ по г. Москве (Владимирская таможня), счет № 40314810400000000002, отделение № 1 Московского ГТУ банка России, г. Москва, БИК 044583001, ИНН <***>, КПП 332801001, ОКАТО 17401365000, КБК 15311604000010000140 (наименование платежа: оплата административного штрафа).

Конфисковать спортивную одежду, перечисленную в протоколе об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 24.08.2009, а именно: женские жакеты, артикул 63306, с нанесенными на них товарными знаками «W» и «Wilson» на молнии различных цветов и размеров в количестве 71 штуки, из них:

1. цвет бирюзовый с чёрными вставками на рукавах размерами: S- 3 шт., М - 5 шт., L- 9 шт., XL- 11 шт., всего 28 штук;

2. цвет фиолетовый с белыми вставками на рукавах, размерами: S- 3 шт., М - 2 шт., L- 4 шт., всего 9 штук;

3. цвет розовый с черными вставками на рукавах размерами: S- 3 шт., М - 6 шт., L- 1 шт., всего 10 штук;

4. цвет зеленый с белыми вставками на рукавах размерами: S- 1 шт., всего 1 штука;

5. цвет голубой размерами: М - 1 шт., L- 3 шт., XL- 1 шт., всего 5 штук;

6. цвет красный с черными вставками на рукавах, размерами: S- 1 шт., М - 7 шт., L- 10 шт., всего 18 штук, переданные по акту приема-передачи от 24.08.2009 кладовщику ООО «Владмирметаллооптторг».

Уничтожить выше перечисленные женские жакеты в установленном законом порядке.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Отказать Владимирской таможне во взыскании с индивидуального предпринимателя Хак Шек Тарика издержек по административному делу в сумме 45 137 руб. 40 коп., составляющих расходы на перевод документов, проведение идентификационной экспертизы, хранение арестованного товара.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд (<...>) через Арбитражный суд Владимирской области.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Т.К. Кузьмина