Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогозиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (197101, <...>, литер А, помещение 10-Н этаж 3, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Муромский пекарь" (602264, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 50 000 руб.; при участии: от истца ФИО1- по доверенности от 01.01.2021 (сроком действия до 31.12.2021), от ответчика ФИО2- адвокат (удостоверение от 21.01.2003 № 302) по доверенности от 19.12.2020 (сроком действия до 31.12.2021), установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Муромский пекарь" о взыскании компенсации в сумме 50 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки "Ёжик", "Крош", "Нюша", "Лосяш" из анимационного сериала "Смешарики", а также расходов на направлению в адрес ответчика претензии и искового заявления в общей сумме 106 руб.

Заявлением вх.от 17.06.2020, принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец изменил свои требования и просил взыскать с ответчика компенсацию в сумме 600 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки "Ёжик", "Крош", "Нюша", "Лосяш" из анимационного сериала "Смешарики", а также судебные издержки в сумме 106 руб.

Заявлением вх.от 09.03.2021, принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец повторно изменил свои требования и просил взыскать с ответчика компенсацию в сумме 200 800 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки "Ёжик", "Крош", "Нюша", "Лосяш" из анимационного сериала "Смешарики", а также судебные издержки в сумме 106 руб.

Ответчик с требованием истца не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к нему.

Указал, что ФИО3 не имела права подписывать и направлять в адрес ответчика претензию, ФИО4 не имела права подписывать исковое заявление, ООО "Медиа-НН" не имело права оплачивать за ООО "Смешарики" государственную пошлину, поскольку ООО "Медиа-НН" действует от имени ООО "Смешарики" по доверенности от 31.12.2019, тогда как в доверенности ООО "Медиа-НН" на совершение действий ФИО5 и ФИО6 имеется ссылка на доверенность ООО "Смешарики" от 01.01.2018, отсутствующую в материалах дела. По мнению ответчика, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Пояснил, что истцом не представлено доказательств, что сайт htpp://muromtort.ru имеет какое-либо отношение к ООО "Муромский пекарь", сайт не принадлежит ответчику; представленная истцом распечатка из сети Интернет не имеет отношения ни к ООО "Муромский пекарь", ни к сайту htpp://muromtort.ru, заверена лицом, не имеющим полномочий, следовательно, является недостоверным доказательством; истцом не представлены товарные и кассовые чеки о приобретении у ответчика продукции, видеозапись контрольной закупки отсутствует.

Ответчик обратил внимание, что договор авторского заказа от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С не содержит такого предмета, как произведение изобразительного искусства, так как согласно пункту 1.1 договора его предметом является разработка образа, имен, логотипа и фирменного стиля; истец не указал, какие из изображений в компьютерной распечатке соответствуют рисункам персонажей анимационного сериала "Смешарики": "Ёжик", "Крош", "Нюша", "Лосяш".

Возражая против доводов ответчика, истец пояснил, что в доверенности от 31.12.2019 на ФИО7 была допущена техническая ошибка, доверенность выдана ей в порядке передоверия ООО "Медиа-НН", действующего на основании доверенности от 31.12.2019, данная доверенность имеется в материалах дела; в заверенных скриншотах страниц сайта htpp://muromtort.ru в разделе "Контакты" содержатся реквизиты ответчика; ответчиком были заключены мировые соглашения по аналогичным спорам относительно сайта htpp://muromtort.ru в рамках дел № А11-2706/2020 и № А11-2705/2020, что свидетельствует о признании ответчиком правомерности требований истцов; в скриншотах под изображениями кондитерских изделий (тортов) с изображениями спорных персонажей присутствует надпись "Заказать", что свидетельствует о предложении к продаже данных товаров.

В судебном заседании 02.07.2021 от ответчика поступило письменное заявление о фальсификации доказательств, уточненное заявлением от 02.08.2021, в соответствии с которым ответчик просил признать сфальсифицированными и исключить из материалов дела:

- доверенность, приложенную к пояснению истца от 09.11.2020 от имени ООО "Медиа НН" (дата 31.12.2019);

- доверенность, приложенную к заявлению об уточнении исковых требований от 17.06.2020, от имени ООО "Медиа НН" (дата 31.12.2019);

- доверенность, приложенную к ходатайству истца от 21.06.2021, от имени ООО "Медиа НН" (дата 01.01.2019).

В обоснование своего заявления о фальсификации доказательств ответчик пояснил, что доверенность от 31.12.201, приложенная к пояснениям от 09.11.2020, выполнена на копии бланка доверенности от 31.12.2018 (совпадают дефекты бумаги); печати на всех доверенностях имеют разный диаметр при одинаковом размере шрифта, что, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что изображение печати вставлено в копии бланков доверенностей с помощью компьютерных программ.

Представитель истца возразил против исключения указанных выше документов из материалов дела, пояснив, что дефект бумаги связан с повреждением зеркальной поверхности сканера; в силу свойств и характеристик используемого сканера размер реквизитов, присутствующих на сканируемом документе, может искажаться (пояснения без даты и номера). Также указал, что оригиналы спорных доверенностей отсутствуют, так как были приобщены к материалам одного из дел, рассматриваемого арбитражными судами.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Наличие заявления о фальсификации доказательств не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя о фальсификации, заявитель оспаривает полномочия ООО "Медиа НН" на выдачу доверенностей физическим лицам на представление интересов от имени ООО "Смешарики". Между тем из обстоятельств дела и имеющихся доказательств фактического одобрения генеральным директором ООО "Медиа НН" действий представителей следует вывод о наличии у представителей полномочий действовать от имени истца (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом права на оспаривание сделки по выдаче доверенности ответчиком не подтверждены и из закона не следуют.

При указанных обстоятельствах суд отказывает ответчику в удовлетворении заявления о фальсификации доказательства. Спорные документы подлежат оставлению в материалах дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО "Смешарики" является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей: "Ежик", "Бараш", "Крош", "Нюша", "Лосяш", что подтверждается авторским договором заказа от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С и актом сдачи-приемки произведений от 15.06.2003

Истцом на сайте с доменным именем htpp://muromtort.ru обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат ООО "Смешарики", а именно, размещение на сайте изображений тортов, имитирующих рисунки персонажей из анимационного сериала "Смешарики": "Ежик", "Бараш", "Крош", "Нюша", "Лосяш", с целью предложения, продажи кондитерской продукции и их рекламы.

В подтверждение факта использования указанных в иске изображений истцом представлены заверенные им 17.08.2019 скриншоты со страниц интернет-сайта htpp://muromtort.ru информационно-телекоммуникационной сети Интернет. На данных скриншотах имеются изображения кондитерских изделий (тортов), а также следующие обозначения: «24 Д Крош от 1 кг», «91 Д Нюша с цветами от 1 кг», «120 Д Лосяш от 1,5 кг», «17 Д Смешарики от 1 кг».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями убрать со страниц сайта htpp://muromtort.ru изображения с использованием образов рисунков из анимационного сериала "Смешарики" и выплатить компенсацию в сумме 600 000 руб.

Неисполнение ответчиком предъявленных в досудебном порядке требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, произведения науки, литературы и искусства (подпункт 1).

В силу пунктов 1, 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Ответчик, в свою очередь, обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений, в противном случае он признается нарушителем авторского права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обращаясь с иском в суд, истец указал на то, что им был выявлен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат ООО "Смешарики", путем размещения на сайте с доменным именем htpp://muromtort.ru изображений тортов, в оформлении которых использованы изображения персонажей анимационного сериала "Смешарики" "Ёжик", "Крош", "Нюша", "Лосяш", с целью их продажи.

Путем сравнения изображений, размещенных на спорном интернет-сайте, с произведениями изобразительного искусства - рисунками персонажей, перечисленными в авторском договоре заказа от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С, можно сделать вывод о том, что изображения, размещенные на спорном интернет-сайте, являются результатом переработки произведений изобразительного искусства - рисунков вышеуказанных персонажей, следовательно, факт нарушения исключительных прав истца на спорные произведения путем их незаконного использования ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В рассматриваемом случае ООО "Смешарики" избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Аналогичное положение о том, что суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации, закреплено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10.

Истцом в материалы дела представлен лицензионный договор от 09.01.2008 № 0009-01/08-ММ, заключенный между ООО «Смешарики» (лицензиар) и ООО «Мармелад Медиа» (лицензиат), по условиям которого лицензиар передает лицензиату неисключительную лицензию (неисключительные права) на использование произведений и/или оригинал-макетов в форме продукции, изготавливаемой и/или распространяемой лицензиатом и/или его сублицензиатами на территории Российской Федерации, а также для упаковки и/или маркировки такой продукции (пункт 1.1 договора).

Права передаются лицензиаром лицензиату на срок до 09.01.2013. Указанные права могут быть переданы лицензиатом третьим лицам (сублицензиатам) полностью или их части (пункт 1.5 договора).

В приложении к лицензионному договору от 09.01.2008 № 0009-01/08-ММ стороны согласовали передаваемые произведения.

Дополнительным соглашением от 06.10.2008 стороны продлили срок передачи прав до 9.01.2033.

Как следует из сублицензионного договора от 02.09.2019 № 03/09-19 НЛ/СГ, ООО «Мармелад Медиа» (лицензиат) передает ИП ФИО8 (сублицензиат) неисключительную лицензию на использование произведений в форме продукции, изготовленной и/или распространяемой сублицензиатом на территории, а также для упаковки и/или маркировки такой продукции (пункт 1.1 договора).

За получаемые в соответствии с настоящим договором неисключительные права (неисключительную лицензию) сублицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение за выпускаемую продукцию с использованием произведений и оригинал-макетов в размере 5 % от стоимости реализованной продукции сублицензиатом, что отражается в счетах сублицензиата по форме приложения № 3 к настоящему договору. Вознаграждение лицензиата рассчитывается по формуле: отпускная цена за единицу продукции умножить на реализованный тираж за отчетный период, и далее полученное произведение умножить на ставку роялти, и далее полученное произведение разделить на 100 (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора установлено, что в счет причитающегося вознаграждения, указанного в пункте 3.1 договора, сублицензиат выплачивает лицензиату аванс (минимальный размер вознаграждения за период с 03.09.2019 по 30.09.2020) в размере 100 400 руб. в следующем порядке и сроки: первый платеж в размере 40 000 руб. не позднее 13.09.2019, второй платеж в размере 30 000 руб. не позднее 25.01.2020, третий платеж в размере 30 400 руб. не позднее 25.03.2020.

Стороны пришли к соглашению, что сумма аванса (минимальный размер вознаграждения за период с 03.09.2019 по 30.09.2020), должна быть перечислена лицензиату и не подлежит возвращению последним вне зависимости от того, реализует ли сублицензиат продукцию (на основании отчетов) на указанную сумму и/или будет ли расторгнут договор по инициативе любой из сторон (пункт 3.3 договора).

В приложении № 1 к сублицензионному договору от 30.09.2019 № 03/09-19 НЛ/СГ стороны согласовали произведения изобразительного искусства (названия, изображения персонажей «Смешарки» и «Смешарики» 3Д и 3D 3), в приложении № 2/1 – перечень продукции, предварительные отпускные цены, предварительный тираж продукции, минимальное вознаграждение лицензиата (торты короткого срока хранения, пряник имбирный).

Из приложения № 2/1 следует, что за период с 10.09.2019 по 30.09.2020 к реализации сублицензиатом предполагался тираж тортов в количестве 1 700 шт., тираж пряников имбирных в количестве 9 000 шт., исходя из которого и средней отпускной цены продукции рассчитано минимальное вознаграждение в сумме 100 400 руб. (68 000 руб. в отношении тортов и 32 400 руб. в отношении пряников имбирных).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении стоимости права использования соответствующего товарного знака суду необходимо учитывать способ использования нарушителем объекта интеллектуальных прав, в связи с чем за основу расчета размера компенсации должна быть взята только стоимость права за аналогичный способ использования.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, суд устанавливает стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака.

При этом определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации.

Представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку, с учетом норм пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, или иная территория); иные обстоятельства.

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего товарного знака тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика компенсации, определенной истцом как двукратный размер стоимости права использования, в сумме 136 000 руб. (двукратный размер стоимости права использования объектов в отношении товара – торты: 68 000 х 2). В остальной части требование истца удовлетворению не подлежит.

При этом судом учтено, что представитель ответчика отказался заявлять ходатайство о снижении размера компенсации (аудиозапись протокола судебного заседания от 02.06.2021).

Довод ответчика, касающийся отсутствия полномочий ФИО3, ФИО4 и ООО «Медиа НН» действовать от имени истца, в том числе, подписывать и направлять претензию, подписывать и направлять исковое заявление, заверять скриншот страницы с сайта htpp://muromtort.ru, отклоняется судом.

Исковое заявление подписано представителем ФИО7 и направлено в суд 06.03.2020. Государственная пошлина уплачена ООО «Медиа-НН» за ООО «Смешарики» платежным поручением от 19.12.2019 № 2515. Претензия подписана от имени ООО «Смешарики» ФИО3 и направлена ответчику 10.09.2019. Скриншот страницы с сайта htpp://muromtort.ru заверен ФИО7 17.08.2019 в 14:53:22.

В материалах дела имеются следующие доверенности:

- от 31.12.2019, выданная ООО «Смешарики» ООО «Медиа НН» с правом передоверия сроком действия до 31.12.2021;

- от 31.12.2019, выданная ООО «Медиа-НН» ФИО7, ФИО1, ФИО3, ФИО9 осуществлять от имени ООО «Смешарики» соответствующие действия; в данной доверенности имеется указание, что ООО «Медиа НН» действует от имени ООО «Смешарики» на основании доверенности от 01.01.2018; срок действия доверенности до 31.12.2021;

- от 31.12.2019, выданная ООО «Медиа-НН» ФИО7, ФИО1, ФИО3, ФИО9 осуществлять от имени ООО «Смешарики» соответствующие действия; в данной доверенности имеется указание, что ООО «Медиа НН» действует от имени ООО «Смешарики» на основании доверенности от 31.12.2019; срок действия доверенности до 31.12.2021;

- от 01.01.2021, выданная ООО «Смешарики» в лице ООО «Медиа-НН» ФИО7, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13 осуществлять от имени ООО «Смешарики» соответствующие действия; в данной доверенности имеется указание, что ООО «Медиа НН» действует от имени ООО «Смешарики» на основании доверенности от 31.12.2019; срок действия доверенности до 31.12.2021.

Таким образом, на момент подписания и направления в суд искового заявления (06.03.2020) ФИО7 действовала от имени ООО «Смешарики» на основании доверенности ООО «Медиа НН» от 31.12.2019, выданной в порядке передоверия в соответствии с доверенностью ООО «Смешарики» от 31.12.2019. Доказательств недействительности доверенности от 31.12.2019, выданной ООО «Медиа-НН» ФИО7, ФИО1, ФИО3, ФИО9 осуществлять от имени ООО «Смешарики» соответствующие действия (с указанием, что ООО «Медиа НН» действует от имени ООО «Смешарики» на основании доверенности от 31.12.2019) ответчиком не представлено.

То обстоятельство, что истцом не представлено доказательств наличия полномочий ФИО3 действовать от имени ООО «Смешарики» при подписании и направлении 10.09.2019 претензии, не свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора. Для оценки соблюдения претензионного порядка достаточно установления факта направления претензии, содержащей определенные требования к ответчику; ответчик в случае возникновения сомнений в полномочиях лица, подписавшего претензию, а также в обоснованности соответствующей претензии вправе был обратиться к лицу, от которого исходила претензия, за разъяснениями и подтверждениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Истцом в материалы дела представлены пояснения директора ООО "Медиа НН" ФИО14, в которых он одобряет все действия сотрудников ФИО7, ФИО1, ФИО3, ФИО9; подтверждает выдачу доверенности от 01.01.2019 от имени ООО "Смешарики" в порядке передоверия ООО "Медиа НН" сроком до 31.12.2019, выдачу доверенности от 31.12.2019 также от имени ООО "Смешарики" в порядке передоверия ООО "Медиа НН" сроком до 31.12.2021.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

Таким образом, уплата государственной пошлины может производиться заявителем как самостоятельно, так и третьим лицом за него.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети Интернет).

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Скриншот страницы Интернет-сайта htpp://muromtort.ru заверен лицом, участвующим в деле. Доказательств того, что он сделан не истцом (его представителем) в материалах дела не имеется.

Ссылка ответчика на то, что истцом не представлено доказательств, что сайт htpp://muromtort.ru имеет какое-либо отношение к ООО "Муромский пекарь", также отклоняется судом.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети "Интернет".

Согласно информации, представленной на сайте в разделе "Контакты", приложенной к исковому заявлению, продажу товаров на указанном ресурсе осуществляет ООО "Муромский пекарь", указаны телефоны, фактический адрес ответчика.

Довод ответчика о том, что образы "Ежик", "Крош", "Лосяш", "Нюша" не соответствуют изображениям, являющиеся предметом авторского договора заказа от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С, также отклоняется судом, поскольку изображения персонажей истца и изображения предлагаемых ответчиком к продаже тортов обладают рядом похожих признаков, предлагаемые ответчиком к продаже торты имитируют принадлежащие истцу произведения изобразительного искусства.

Согласно статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по направлению претензии и искового заявления, а также расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в суммах 72 руб. и 2 000 руб., соответственно. Государственная пошлина в сумме 2 752 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, государственная пошлина в сумме 2 264 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Муромский пекарь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 136 000 руб., судебные расходы в сумме 72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществу с ограниченной ответственностью «Муромский пекарь» в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 752 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Обществу с ограниченной ответственностью «Смешарики» в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 264 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительные листы в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова