Гражданский кодекс часть 1

иску общества с ограниченной ответственностью «Монолит СТМ» (улица Первомайская, дом 3, город Александров, Владимирская область, 601655, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации муниципального образования города Александров Владимирской области (улица Красной Молодежи, дом 7, город Александров, Владимирская область, 601655, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (улица Советская, дом 84, город Александров, Владимирская область, 601657, ОГРН <***>, ИНН <***>),

об обязании принять выполненные по контракту работы и о взыскании 280 000 рублей

при участии:

от истца – ФИО2 (по доверенности от 27.08.2015 № 3, сроком до 31.12.2015), ФИО3 (по доверенности от 27.08.2015 № 4, сроком до 31.12.2015),

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монолит СТМ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования города Александров Владимирской области (далее – Администрация) об обязании принять выполненные работы по контракту от 25.07.2013 № 13/13 и о взыскании 280 000 рублей задолженности за выполненные работы.

Определением суда от 10.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее –
ООО «Мастер»).

Ответчик требования истца не признал, указал, что истец нарушил сроки, предусмотренные контрактом, оформленный акт от 24.10.2013 и справка формы КС-3 были предоставлены заказчику только в декабре 2014 года, поэтому Администрация ввиду нарушения сроков выполнения работ не приняла работы у подрядчика. Требование о понуждение к приемке работ не основано на законе, неподписание Администрацией акта о приемке выполненных работ не препятствует истцу в защите нарушенных прав. В дополнении к отзыву от 01.12.2015 Администрация сослалось на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, в связи с чем последний обязан уплатить пени, а исковые требования подлежат уменьшению. Письменным ходатайством от 03.12.2015 ответчик просил провести судебное заседание в отсутствие представителя Администрации.

Третье лицо письменную позицию по спору не представило.

Ответчик и третье лицо не обеспечили явку в судебное заседание, в связи с чем спор в соответствии с частями 3 и 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации в судебном заседании 03.12.2015 объявлялся перерыв в течение дня до 16 часов 30 минут.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Администрация (заказчик) и ООО «Мастер» (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 02.07.2013 № 9/13 (далее – контракт № 9/13) на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети муниципального образования города Александров.

Согласно пункту 2.2 указанного контракта расчет производится заказчиком по безналичному расчету в следующем порядке: окончательный расчет – в течение тридцати рабочих дней после выполнения и приёмки работ по количеству и качеству заказчиком и организацией, осуществляющей технический надзор за выполнением работ (акт выполненных работ формы КС-2, справка затрат выполненных работ формы КС-3), платёжные документы (счёт, счёт-фактура) и в рамках плана финансирования (приложение № 3).

На основании пункта 4.2 контракта № 9/13 до сдачи работ заказчику, подрядчик обязан сдать работы по ремонту улично-дорожной сети муниципального образования город Александров организации, осуществляющей технический надзор за выполнением работ согласно заключенному контракту.

В целях осуществления технического надзора Администрация (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 25.07.2013 №13/13 (далее – контракт № 13/13), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению полного комплекса услуг по осуществлению строительного контроля (технический надзор) за выполнением работ по ремонту улично-дорожной сети муниципального образования город Александров собственными силами и средствами в соответствии с условиями контракта и в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), а заказчик обязался принять результат выполнения работ (оказания услуг) по контракту и уплатить обусловленную контрактом цену (пункт 1.1 договора).

Цена контракта составляет 280 000 рублей (НДС не облагается) и является твердой на весь период действия контракта. В цену работ включаются все расходы на транспортировку, страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей (пункт 2.1 контракта № 13/13).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта № 13/13 расчет производится заказчиком в следующем порядке: оплата выставленного счета подрядчика по безналичному расчету в течении 15-ти рабочих дней после выполнения и приёмки работ по количеству и качеству заказчиком и организацией, осуществляющей строительный контроль (технический надзор) за выполнением работ (акт выполненных работ, справка затрат выполненных работ), а также поступления в бухгалтерию заказчика платежных документов (счёт, счёт - фактура) и в рамках плана финансирования (приложение № 3).

Пунктом 3.1 контракта № 13/13 стороны определили сроки выполнения работ (оказания услуг) в течение 30 календарных дней с даты заключения муниципального контракта и определяются в соответствии с календарным планом (приложение № 2)

Согласно пунктам 6.2 и 6.3 контракта подрядчик обязался в письменной форме известить заказчика о выполнении работ и с участием подрядчика провести приемку выполненных работ (оказанных услуг) в течение трех рабочих дней со дня получения от подрядчика сообщения о готовности к сдаче работ и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ, а при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результаты работ, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как указал истец, Общество выполнило принятые на себя обязательства по выполнению полного комплекса услуг по осуществлению строительного контроля (технический надзор) за выполнением работ по ремонту улично-дорожной сети муниципального образования город Александров и предоставило ответчику акт о приемки выполненных работ от 24.10.2013 по форме КС-2 от 30.10.2013 № 1, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 24.10.2013 № 1 на сумму 280 000 рублей и счет от 24.10.2013 № 105. Ответчик не возвратил подписанные со своей стороны экземпляры актов и справок истцу, не оплатил работы. Акты подписаны Обществом в одностороннем порядке.

По утверждению истца, акт и справка изначально переданы нарочно, отметок о передаче данных документов у него не имеется, в последствии эти документы направлены заказчику.

В отзыве ответчик подтверждает, что акт формы КС-2 от 24.10.2013 и справка формы КС-3 получены им только в декабре 2014 года.

Работы по ремонту улично-дорожной сети муниципального образования
город Александров по контракту № 9/13 выполнены 30.07.2013, о чем свидетельствует акты о приемки выполненных работ от 24.10.2013 по форме КС-2 от 30.07.2013 № 62/13.5, 62/13.6, 62/13.7, 62/13.8, 62/13.11, которые подписаны Администрацией, ООО «Мастер» и Обществом.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по контракту № 13/13 послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ представленных в материалы арбитражного дела документов показывает, что между сторонами возникли договорные отношения по оказанию услуг, которые регулируются нормами гражданского законодательства.

В силу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

Заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и порядке, предусмотренные условиями договора (пункт 2 статьи 702, статьи 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение факта выполнения работ Общество представило акт о приемки выполненных работ от 24.10.2013 по форме КС-2 от 30.10.2013 № 1, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 24.10.2013 № 1 на сумму 280 000 рублей.

Учитывая, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта в целях защиты интересов исполнителя, если заказчик необоснованно отказался от подписания данного документа, суд обязан проверить обоснованность такого отказа.

Между тем, ответчик мотивированного отказа от подписания акта и справки истцу не представил.

При этом Администрация, не оспаривая факт оказания услуг, в качестве основания для неоплаты ссылается на нарушение истцом сроков выполнения обязательств по контракту № 13/13.

Из материалов дела усматривается, что Администрация оплатила ООО «Мастер» выполненные работы по контракту № 9/13. При этом следует заметить, что пунктом 4.2 контракта № 9/13предусмотрено, что до сдачи работ заказчику, подрядчик обязан сдать работы по ремонту улично-дорожной сети муниципального образования город Александров организации, осуществляющей технический надзор за выполнением работ согласно заключенному контракту. В рассматриваемом случае Общество, осуществляющее технический надзор за выполнением работ, приняло выполненные работы у ООО «Мастер», о чем имеется отметки на актах выполненных работ. Указанное, свидетельствует об оказании истцом ответчику услуг.

Ссылка ответчика на нарушение Обществом сроков оказания услуг правового значения не имеет, поскольку в данном случае не является основанием для отказа в оплате оказанных услуг. Нарушение сроков оказания услуг имеет иные правовые последствия, в частности предъявление требований о взыскании пеней.

Вопреки заявленным доводам ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в дело доказательств, свидетельствующих о неисполнении истцом условий контракта
№ 13/13 или его ненадлежащем исполнении.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в оплате оказанных истцом услуг, в связи с чем считает исковые требования о взыскании 280 000 рублей задолженности подлежащим удовлетворению.

Требование истца об обязании ответчика принять выполненные по контракту от 25.07.2013 № 13/13 работы судом отклоняется, поскольку установлен факт оказания истцом услуг по указанному контракту, требование о взыскании долга за оказанные услуги удовлетворено. Указанные обстоятельства исключают необходимость осуществления приемки выполненных работ.

Ссылку ответчика о необходимости уменьшения предъявленной ко взыскания суммы на сумму пеней, рассчитанную за нарушение сроков оказания услуг, суд не может принять во внимание. Ответчик в установленном законом порядке не предъявлял к истцу требований о взыскании пеней за нарушение обязательств (не заявил встречный иск), в связи с чем данный довод не может быть учтен судом при установлении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по государственной пошлине в сумме 8600 рублей в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца (в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (на основании данного закона заключен контракт № 13/13) под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени муниципального образования в целях обеспечения муниципальных нужд.

Следовательно, при заключении муниципальных контрактов на оказание услуг для муниципальных нужд муниципальные заказчики действуют от имени и в интересах муниципального образования, поэтому должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само муниципальное образование.

Согласно пункту 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, то есть муниципальной казной.

Принимая во внимание упомянутые нормы права, указанные суммы долга и судебных расходов подлежат взысканию в пользу истца с муниципального образования город Александров Владимирской области в лице Администрации за счет казны муниципального образования.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с муниципального образования город Александров Владимирской области в лице администрации муниципального образования город Александров Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолит СТМ», город Александров, Владимирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 280 000 рублей задолженности
и 8600 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Волгина