Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи
Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Удаловой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-7245/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инсайт-НН» (адрес: КАЗАНСКОЕ ш, д.21, кв.41, г.НИЖНИЙ НОВГОРОД, НИЖЕГОРОДСКАЯ обл,; ИНН 5259071495, ОГРН 1075259007658) к обществу с ограниченной ответственностью «Д.О.В.+» (адрес: ФЕСТИВАЛЬНАЯ ул, д.53, к.3, г.МОСКВА; ИНН 7712100946, ОГРН 1027739819470) о взыскании 104 022 руб. 10 коп. (согласно уточнению),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Аверьянова А.С. – директор (паспорт: 22.02.692820 от выдан 03.09.2002 УВД Нижегородского р-на г. Нижнего Новгорода);

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инсайт-НН» (далее –
ООО «Инсайт - НН», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Д.О.В.+» (далее – ООО «Д.О.В.+», ответчик) с требованиями о расторжении договора поставки мебели от 24.07.2015 № 5, обязании принять поставленный некачественный товар, взыскании 95 413 руб. 34 коп. за некачественно поставленный товар, неустойки в сумме 6954 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1653 руб. 93 коп.

В судебном заседании 12.01.2017 представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить; ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик явку представителя в судебное заседание 12.01.2017 не обеспечил, отзыв на иск в материалы дела не представил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17.01.2017.

17.01.2017 от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором ООО «Инсайт - НН» просило взыскать с ООО «Д.О.В.+» 95 413 руб. 34 коп. стоимость некачественного товара, поставленного на основании договора от 24.07.2015 № 5, неустойку в сумме 6954 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1653 руб. 93 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение исковых требований принято. Спор подлежит рассмотрению с учетом скорректированных требований.

После перерыва стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам. После перерыва от сторон дополнительной письменной позиции, заявлений, ходатайств не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

10.07.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки мебели № 5, согласно пункту 1.1 которого, поставщик обязан изготовить, а заказчик – оплатить и принять мебель (далее - мебель), наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указывается в товарных накладных (далее - накладные), счетах и приложении № 1, далее приложениях являющемся неотъемлемой частью договора.

Сроки изготовления, оплаты, доставки и приемки мебели указаны в приложении № 1 и далее в приложениях к договору (пункт 1.2 договора).

Качество поставляемой мебель должно соответствовать требованиям к данному виду мебели. Гарантийный срок на изготовленную мебель исчисляется с момента получения мебели на склад заказчика со склада поставщика и составляет 12 месяцев. Заказчик вправе предъявить претензии поставщику по ассортименту, количеству и комплектности поставленной мебели в течении 5 дней после приемки. Дата приемки соответствует дате, указанной на накладной заказчиком при приемке мебели (пункты 2.1-2.3 договора).

Согласно пунктам 2.5, 2.6, 2.7 договора поставщик обязуется заменить мебель ненадлежащего качества заказчику, если недостатки мебели возникли по вине поставщика. Замена некачественной мебели осуществляется поставщиком на основании письменной претензии заказчика. В претензии должно быть указано количество мебели, по которому заявлена претензия, содержание и основание претензии. Претензия должна быть подтверждена актами и иными необходимыми документами. Претензия передается заказным письмом или курьерской доставкой с вручением уполномоченному представителю поставщика под расписку и с приложением всех документов, доказывающих обоснованность претензии или по факсу с подтверждением поставщика о получении с печатью и подписью. Рассмотрение претензии производится поставщиком в течение пяти дней с момента получения претензии; принятое по претензии решение доводится до заказчика в письменной форме, по факсу или электронной почте. Сроки исправления некачественного товара определяются в результате договоренности между заказчиком и поставщиком.

Мебель поставляется в сроки, указанные поставщиком и согласовываются в приложении № 1, далее приложениях к договору (пункт 3.1 договора).

В силу пунктов 5.1, 5.2, 5.3 цена мебели фиксируется в счетах и Приложении №1, далее приложениях являющемся неотъемлемый частью договора; исполнитель оставляет за собой право изменения стоимости, если это связано с удорожанием закупаемых материалов на изготовление мебели и уведомив об этом заказчика в письменном виде по факсу или по электронной почте, не позднее тридцати календарных дней. Заказчик оплачивает мебель по ценам, указанным в счетах на изготовление мебели на основании Приложения № 1, далее приложениях на условиях 70% предоплаты; после поступления на расчетный счет денежных средств, заказ поступает в производство, сроки устанавливаются с момента оплаты. За три дня до отгрузки мебели поставщик уведомляет заказчика о готовности мебели; заказчик оплачивает еще 30% суммы заказа по безналичному расчету, что подтверждается платежным поручением с отметкой банка. Заказ считается оплаченным при поступлении на счет поставщика 100% суммы заказа.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и заключается на срок двенадцать календарных месяцев, с возможной пролонгацией (пункты 8.3, 8.4 договора).

В приложении № 1 к договору прописаны наименование мебели, количество, описание, цена и ее стоимость; кроме того определены сроки изготовления продукции - 26.08.2015.

Во исполнение условий договора заказчик платежными поручениями от 27.07.2015 № 59 на сумму 501 777 руб., от 27.11.2015 № 121 на сумму 130 000 руб. перечислил ответчику денежные средства в общем размере
631 777 руб.

Согласно пояснениям истца ответчик, взятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом; в частности с нарушением сроков поставки, установленных договором (по товарной накладной № 13 на сумму 212 903 руб. – 07.09.2015, по товарной накладной № 14 на сумму 221 986 руб. – 10.09.2015, по товарной накладной № 17 на сумму 95 555 руб. – 11.09.2015, по товарной накладной № 35 на сумму 104 333 руб. 08 коп. – 24.11.2015).

Кроме того, как указал истец, часть поставленной ответчиком мебели имела видимые дефекты с признаками производственного брака, в связи с чем, ООО «Инсайт - НН» письмом от 15.02.2016 предложило ответчику в срок до 18.03.2016 произвести замену забракованной продукции, а в случае невозможности изготовления мебели в указанный срок возвратить денежные средства за поставленную ненадлежащего качества мебель. Письмо осталось без удовлетворения.

15.02.2016 комиссией в составе генерального директора, директора по развитию ООО «Инсайт - НН» произведено обследование продукции поставленной ответчиком в сентябре 2015 года по договору от 24.07.2015 № 5, по результатам которого составлен акт о выявленных недостатках.

Письмом от 12.04.2016 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и потребовал произвести возврат денежных средств в сумме 95 413 руб. 34 коп. за поставленный ненадлежащего качества товар. Данное письмо получено ответчиком 22.04.2016.

19.07.2016 истец направил в адрес ответчика письмо о расторжении договора поставки мебели от 24.07.2015 № 5 с 25.07.2016 ввиду существенного нарушения поставщиком условий договора. Письмо получено ответчиком 28.07.2016 постовой связью.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило истцу основанием для общения в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, выразившееся в поставке товара, не соответствующего требованиям ГОСТа 16371-93, а также поставку товара с нарушением срока, предусмотренного в договоре от 24.07.2015 № 5, обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных в дело документов следует, что фактически между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 474 ГК РФ предусмотрено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

Согласно статье 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в статье 475 ГК РФ, в пункте 2 которой предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В пункте 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта 2.1 ГОСТ 16371-93. Межгосударственный стандарт. Мебель. Общие технические условия, введенного в действие Постановлением Госстандарта России от 02.06.1994 № 160 (далее - ГОСТ 16371-93), мебель должна соответствовать требованиям настоящего стандарта и технической документации, утвержденной в установленном порядке.

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Сроки обнаружения недостатков переданного товара определены в статьей 477 ГК РФ. В соответствии с этой статьей, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (п. 1). Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

На основании пунктов 1, 2 статьи 483 ГК РФ продавец, не получив своевременного требования об отказе от товара, вправе отказаться от удовлетворения требования покупателя о возврате уплаченной суммы.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Содержание данной нормы процессуального закона в корреспонденции с указанными нормами гражданского законодательства указывают на то, что при предъявлении требования о возврате денежной суммы, уплаченной за некачественный товар, покупатель обязан доказать существенное нарушение требований к качеству товаров.

Факт поставки ответчиком товара на сумму 634 777 руб. 08 коп. и принятия его истцом подтверждены материалами дела, и не оспаривается сторонами.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что при приемке товара (мебели), а именно: 07,10-11.09.2015, истец не заявлял претензий относительно качества поставленного товара, а также не предъявлял каких-либо претензий по качеству товара и после его приемки, не просил соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или в срок, предусмотренный пунктом 2.5 спорного договора, то есть товар был принят истцом без замечаний.

Истец в обоснование несоответствия качества поставленной продукции, ссылается на акт от 15.02.2016, составленный в одностороннем порядке. Более того, следует отметить, что данный акт составлен спустя 5 месяцев с момента приемки товара по товарным накладным от 07.09.2015, от 10.09.2015, 11.09.2015.

При обнаружении недостатков товара, покупатель (истец) не известил об этом поставщика - ООО «Д.О.В.+», не вызвал его представителя для составления двухстороннего акта, который в соответствии с требованиями статьи 475 ГК РФ мог устранить их или произвести замену некачественного товара.

Из содержания акта нельзя сделать вывод о существенном нарушении поставщиком требований к качеству товара. При этом совместного акта сторонами не составлялось.

Следовательно, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о выявленных недостатках принятой продукции (мебели) и доказательств незамедлительного письменно уведомления поставщика о выявленных недостатках.

Кроме того, истец не воспользовался своим процессуальным правом заявить ходатайство о проведении экспертизы в рамках рассматриваемого спора с целью исследования вопроса качественности поставленного товара. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В материалы дела также не представлено экспертного исследования, проведенного до предъявления исковых требований.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор поставки мебели от 24.07.2015 № 5, акт о выявленных недостатках товара от 15.02.2016, письма, претензии, суд первой инстанции приходит к выводу, что ответчик передал истцу товар, соответствующий условиям договора о качестве; в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о передаче ответчиком истцу некачественного товара; истец не доказал, что спорные недостатки являются производственными дефектами и не являются недостатками, возникшими в результате нарушения условий их хранения до момента поставки товара заказчику.

Таким образом, отсутствуют бесспорные доказательства поставки некачественного товара, а также доказательства того, что эти недостатки возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Не представил истец и доказательства невозможности своевременной проверки качества товара при его приемке, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 513 ГК РФ и пунктом 2.4 договора.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что истцу продан товар (мебель) ненадлежащего качества, и как следствие, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Требования истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также не подлежат удовлетворению ввиду отказа в удовлетворении основного требования истца.

Вместе с тем, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков поставки товара в размере 6954 руб. 83 коп. за период с 27.08.2015 по 11.09.2016.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 указанного Кодекса).

Пунктом 6.2 установлено, что в случае просрочки поставки мебели поставщик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости оплаченной мебели за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком предусмотренного договором срока поставки товара, истец предъявил требование о взыскании пени, предусмотренной пунктом 6.2 договора и начисленной за период с 27.08.2015 по 11.09.2016 размере 6954 руб. 83 коп.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о просрочке исполнения ответчиком сроков поставки товара и данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто, арбитражный суд находит требование о взыскании пени правомерным.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд первой инстанции приходит к выводу, что он составлен не верно, в связи с чем скорректировал его арифметическую правильность.

По расчету суда размер пени за просрочку исполнения обязательств по договору составили 6453 руб. 05 коп.

Кроме того, одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная нормами ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу принципа диспозитивности осуществления гражданских прав, заключающегося в их свободном осуществлении участниками гражданского оборота своей волей и в своем интересе, а также общей презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункты 2, 3 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 5 статьи 10, пункт 4 статьи 421 ГК РФ) соразмерность согласованной сторонами договора неустойки последствиям нарушения соответствующего договорного обязательства, по общему правилу, предполагается.

Исключение может составлять включение условия о неустойке в договор в результате злоупотребления одной из сторон договора своим доминирующим положением в переговорных возможностях (статья 428 ГК РФ, пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах"), однако, о наличии подобных обстоятельств ответчик не заявлял.

Величина пени (неустойки) согласована сторонами при подписании договора.

Контррасчет пени либо доказательств её оплаты в добровольном порядке ответчиком суду не представлены, также как и доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения обязательств по договору, являющихся основанием для освобождения последнего от ответственности.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 72 Постановления № 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Оснований для снижения размера пени (неустойки) на основании статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 6453 руб. 05 коп. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина, подлежащая уплате по делу с учетом уточнения исковых требований о взыскании 104 022 руб. 10 коп. в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4121 руб. и в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с истца в сумме 3865 руб. 35 коп., с ответчика в сумме 255 руб. 65 коп.

Принимая во внимание, что определением суда от 22.08.2016 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по делу, расходы по уплате государственной пошлины по заявленному требованию подлежат взысканию со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований в доход федерального бюджета (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.О.В.+» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инсайт-НН» неустойку в сумме 6453 руб. 05 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.О.В.+» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 255 руб. 65 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инсайт-НН» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3865 руб. 35 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Смагина