Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 в интересах ФИО2 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области о признании незаконными действий

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, лично, паспорт, Халабуда Н.П., ордер № 039618 от 21.08.2013, служебное удостоверение;

от Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области – ФИО3, доверенность от 20.03.2013;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1, законный представитель ИП ФИО2) в интересах ФИО2 (далее – ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, с учетом уточнений, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской области, налоговый орган) о признании незаконными действий по отказу в прекращении предпринимательской деятельности ФИО2, изложенному в решении от 27.12.2012.

В порядке восстановления нарушенного права, с учетом уточнений, заявитель просит обязать Межрайонную ИФНС России № 3 по Волгоградской области прекратить предпринимательскую деятельность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с исключением записи из ЕГРИП <***>.

Также заявитель просит взыскать с Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области судебные расходы на уплату юридических услуг в сумме 17 000 руб.

Кроме того, заявитель просит восстановить ему срок для подачи заявления в арбитражный суд.

В силу ст. 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) права и законные интересы недееспособных граждан защищают в арбитражном процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 24.05.2012 по делу № 2-289/2012 ФИО2 был признан недееспособным.

Постановлением администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области № 1591-п от 30.07.2012 ФИО1 была назначена опекуном над недееспособным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд считает, что срок подачи заявления об оспаривании действий подлежит восстановлению.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании незаконным решения, действия (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Принимая во внимание заявленное ходатайство, доводы заявителя, а также то обстоятельство, что срок об оспаривании действий не является пресекательным, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, просит удовлетворить заявление в полном объеме.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области просит отказать в удовлетворении заявления.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом из материалов дела установлено, что 19.12.2011 Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с осуществлением деятельности в сфере производства отделочных работ. В соответствии с данной регистрацией ему был присвоен ОГРНИП <***>.

20.12.2012 ФИО1, действующая по постановлению администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области № 1591-п от 30.07.2012 за ФИО2, обратилась в Межрайонную ИФНС России № 3 по Волгоградской области с заявлением о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности. К заявлению были приложены документ об уплате государственной пошлины, постановление администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области № 1591-п от 30.07.2012 об установлении опеки над недееспособным ФИО2

Решением от 27.12.2012 Межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской области, ссылаясь на подп. д) п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», отказала в государственной регистрации прекращения ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с тем, что на странице 2 заявления нотариусом заверена подпись ФИО1, подпись ФИО2 отсутствует, то есть заявление подписано неуполномоченным лицом.

Не согласившись с указанным решением, законный представитель ИП ФИО2 обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:

а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) документа об уплате государственной пошлины;

в) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 7 ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» представление документов для государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. Свидетельствование подписи физического лица, регистрируемого или зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, на заявлении, указанном в настоящем пункте, в нотариальном порядке не требуется в случае, если указанное физическое лицо представляет документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, в регистрирующий орган непосредственно либо через многофункциональный центр и представляет одновременно документ, удостоверяющий личность, либо в случае, если указанное физическое лицо представляет документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг. При государственной регистрации индивидуального предпринимателя заявителем может быть физическое лицо, обращающееся за государственной регистрацией или зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя. Датой представления документов при осуществлении государственной регистрации является день их получения регистрирующим органом. В день получения документов, представленных заявителем, регистрирующим органом указанному лицу выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения. Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Нотариальное удостоверение документов, представляемых при государственной регистрации, необходимо только в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с подп. д) п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается в случае подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Между тем, решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 24.05.2012 по делу № 2-289/2012 ФИО2 был признан недееспособным. Постановлением администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области № 1591-п от 30.07.2012 ФИО1 была назначена опекуном над недееспособным ФИО2

В соответствии со ст. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека. От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун.

Согласно ст. 31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия. К отношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства и не урегулированным настоящим Кодексом, применяются положения Федерального закона «Об опеке и попечительстве» и иные принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно ст. 32 ГК РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства. Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Установленный факт недееспособности ФИО2 исключил возможность его обращения в налоговый орган с заявлением о регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку при признании гражданина недееспособным (ст. 29 ГК РФ) гражданин не может самостоятельно распоряжаться своим имуществом, не несет самостоятельной имущественной ответственности.

В случае подачи ФИО2 заявления о регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, оно являлось бы юридически несостоятельным, правовых последствий бы не повлекло и не могло бы рассматриваться как документ, подлежащий представлению в порядке ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Таким образом, суд приходит к выводу, что с заявлением о регистрации прекращения ФИО2 предпринимательской деятельности правомерно обратилась ФИО1, как опекун над недееспособным ФИО2 Для государственной регистрации при прекращении ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя предоставлены все необходимые документы, предусмотренные Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Подпись недееспособного ФИО2 в заявлении не требовалась, поскольку не повлекла бы правовых последствий в силу вышеизложенных норм ГК РФ.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

В порядке восстановления нарушенного права арбитражный суд считает возможным возложить на Межрайонную ИФНС России № 3 по Волгоградской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2, вызванные совершением оспариваемых действий.

Кроме того, ФИО1 просит взыскать с Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области судебные расходы на уплату юридических услуг в размере 17 000 рублей.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающие юридические услуги.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 65 АПК РФ разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов.

В качестве доказательств, подтверждающих понесенные заявителем расходы на оплату юридических услуг, в материалы дела представлены подлинные соглашения на оказание адвокатских услуг от 22.05.2013, 23.06.2013, 21.08.2013, заключенные между ФИО1 и адвокатом Халабуда Н.П. Согласно условиям соглашения от 22.05.2013 заказчик поручает, а исполнитель берет на себя исполнение следующих обязательств: устная консультация по делу, изучение документов, составление искового заявления в Арбитражный суд Волгоградской области. Согласно условиям соглашения от 23.06.2013 заказчик поручает, а исполнитель берет на себя исполнение следующих обязательств: изучение документов по делу, составление письменного возражения по делу в Арбитражный суд Волгоградской области. Согласно условиям соглашения от 21.08.2013 заказчик поручает, а исполнитель берет на себя исполнение следующих обязательств: участие в качестве представителя по судебному спору в Арбитражном суде Волгоградской области по заявлению о прекращении предпринимательской деятельности ФИО2 Стоимость предоставленных услуг установлена сторонами по соглашению от 22.05.2013 в размере 5 000 рублей, по соглашению от 23.06.2013 в размере 2 000 рублей, по соглашению от 21.08.2013 в размере 10 000 рублей. Указанные суммы оплачены ФИО1 по квитанциям от 22.05.2013 серия 34 № 38/2013, от 23.06.2013 серия 34 № 40/2013, от 21.08.2013 серия 34 № 42/2013, соответственно, всего 17 000 рублей. Представитель заявителя принимал участие в судебных заседаниях 27.08.2013, 10.09.2013. Представленные квитанции серия 34 № 38/2013, серия 34 № 40/2013, серия 34 № 42/2013 подтверждают выполнение услуг по соглашениям от 22.05.2013, 23.06.2013, 21.08.2013.

Соответственно, из представленных заявителем документов следует, что расходы заявителем по рассматриваемому делу фактически понесены и документально подтверждены.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О суд не вправе уменьшать размер суммы, взыскиваемый в возмещение судебных расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

Арбитражный суд исходит из анализа имеющихся в деле доказательств, требований действующего законодательства, регулирующего сложившиеся по делу отношения, с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 15-П и Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Исходя из принципа разумности при определении размера расходов, суд считает возможным взыскать с Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 17 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными, несоответствующими Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», действия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области по отказу в прекращении предпринимательской деятельности ФИО2, изложенному в решении от 27.12.2012.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2, вызванные совершением указанных действий.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области в пользу ФИО1 расходы на уплату юридических услуг в сумме 17 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.И. Маслова