Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Спецреммонтажналадка» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергометаллургмонтаж» о взыскании 172 760 рублей, в том числе 160 898 рублей задолженности за выполненные по договору от 31.07.2007 года № 52-07 подрядные работы и 11 862 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2007 года по 10.10.2008 года (с учетом уточненных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненных требований).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.11.2008 года, предоставленной Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Левобережному району города Липецка, общество с ограниченной ответственностью «Энергометаллургмонтаж» прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния. Правопреемником общества является общество с ограниченной ответственностью «ЭКВАТОР».

В соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца суд произвел замену ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью «Энергометаллургмонтаж» на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью «ЭКВАТОР».

Ответчик отзыва на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает, как это предусмотрено частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена из-за отсутствия адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Копия определения суда об отложении судебного разбирательства на 19.01.2009 года (определение от 18.12.2008 года) направлена по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Из возвращенной в арбитражный суд корреспонденции видно, что судебное извещение не вручено ответчику вследствие отсутствия адресата по указанному адресу. Таким образом, ответчик с учетом норм процессуального права, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу пунктов 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив доводы искового заявления, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных в материалы дела документов, обществом с ограниченной ответственностью «Энергометаллургмонтаж» (заказчик) и открытым акционерным обществом «Спецреммонтажналадка» (подрядчик) заключен договор от 31.07.2007 года № 52-07 подряда, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить для заказчика на объекте: Реконструкция котельной в микрорайоне 101 Центрального района города Волгограда пусконаладочные и электромонтажные работы, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ по договору определяется локальными сметными расчетами согласно приложениям, являющимся неотъемлемой частью договора, на момент выполнения работ. Заказчик перед каждым этапом работ уплачивает аванс в размере 30 процентов стоимости работ, оставшуюся сумму в размере 70 процентов стоимости работ заказчик уплачивает подрядчику после подписания акта приемки – передачи выполненных работ по форме КС-2, КС-3 по мере поступления средств финансирования от инвестора (пункт 3.2).

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что работы по договору выполняются согласно графику работ по каждому этапу работ.

В силу пункта 6.3 договора все споры и разногласия по настоящему договору решаются сторонами в установленном порядке в Арбитражном суде Волгоградской области.

Дополнительным соглашением от 15.10.2007 года № 1 общая стоимость работ по договору установлена 320 343 рубля 87 копеек.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 25.10.2007 года № 2 сторонами внесены изменения в объем предполагаемых работ по наладке и паспортизации измерительных комплексов учета электрической энергии. Стоимость дополнительных работ составила 21 444 рубля 86 копеек.

31 октября 2007 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 к договору от 31.07.2007 года № 52-07 подряда, согласно которому внесены изменения в объем работ по наладке задвижек котлов. Стоимость дополнительных работ составила 32 427 рублей 37 копеек.

Согласно подписанному сторонами 26.11.2007 года дополнительному соглашению № 4 к договору внесены изменения в объем работ, а именно пусконаладочные работы по освещению дымовой трубы котельной. Стоимость дополнительных работ составила 16 555 рублей 80 копеек.

Обусловленные договором от 31.07.2007 года № 52-07 подряда работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком на основании актов о приемке выполненных работ за ноябрь 2007 года на сумму 240 470 рублей 87 копеек, на сумму 16 555 рублей 80 копеек, на сумму 21 444 рубля 86 копеек, на сумму 32 427 рублей 37 копеек.

Ответчик обязательство по оплате выполненных работ исполнил в размере 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 05.12.2007 года № 851.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность за выполненные работы в сумме 160 898 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как усматривается из материалов дела, работы выполнены истцом и приняты ответчиком без возражений.

Доказательств полной оплаты выполненных работ в материалах дела не имеется.

С учетом установленного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Анализ условий договора от 31.07.2007 года № 52-07 подряда, заключенного сторонами с протоколом разногласий, с учетом статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что расчеты за оказанные услуги поставлены в зависимость от поступления денежных средств от инвестора.

Между тем в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может также определяться указанием события, которое должно неизбежно наступить.

Из пункта 3.2 договора подряда следует, что заказчик уплачивает подрядчику оставшуюся после оплаты аванса сумму после подписания акта приема-передачи выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Факт неисполнения договорных обязательств по оплате принятых работ подтвержден материалами дела, поэтому предъявленные в соответствии с законом требования по взысканию процентов в сумме 11 862 рублей также является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКВАТОР» в пользу открытого акционерного общества «Спецреммонтажналадка» 172 760 рублей, в том числе 160 898 рублей основного долга и 11 862 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 917 рублей 66 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКВАТОР» в доход федерального бюджета 37 рублей 54 копейки государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.

СУДЬЯ Е.В. Пономарева