Решение № А12-2085/20 от 30.07.2020 АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«30» июля 2020 года                                                                           Дело № А12-2085/2020

Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от ООО «РАО» - представитель ФИО1 по доверенности от 31.12.2019;

от ООО «ВОИС» - представитель ФИО1 по доверенности от 31.12.2019;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2020;

от третьего лица – не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН <***> ОГРН <***> адрес регистрации: 125993 <...>) и общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) (ИНН <***> ОГРН <***> адрес регистрации: 123022 <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спорт Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400125, г.Волгоград, ул.им.Генерала Штеменко, д.9)

третье лицо – Муниципальное бюджетное учреждение «Спортивный комплекс «Зенит» (ИНН <***> ОГРН <***> адрес регистрации: 400009 <...>).

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 280 000 рублей,

УСТАНОВИЛ

общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (РАО) и общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спорт Инжиниринг» (далее – ответчик, общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 280 000 рублей.

Истцы настаивают на доводах о том, что ответчиком были нарушены исключительные права авторов произведений, путем воспроизведения музыкальных композиций на территории ледового катка.

Определением от 31.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предложил сторонам в срок до 25.02.2020 выполнить следующие действия:

ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Сторонам предложено в срок до 18.03.2020 направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей правовой позиции.

25.02.2020 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, настаивает на доводах о том, что спорные музыкальные произведения не воспроизводил, фактическим владельцем универсальной спортивной площадки выступает МБУ «Спортивный комплекс Зенит», в то время как ООО «Спорт Инжиниринг» оказывает услуги по организации катка, техническая возможность воспроизведения отсутствует.

С целью привлечения Муниципального бюджетного учреждения «Спортивный комплекс «Зенит» в качестве третьего лица, суд 25.03..2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд обязал стороны:

истцу – направить копию искового заявления в адрес третьего лица, доказательства направления предоставить суду;

ответчику - направить копию отзыва на исковое заявление в адрес третьего лица, доказательства направления предоставить суду;

третьему лицу - представить собственный отзыв, пояснить, кто осуществляет воспроизведение музыкальных произведений на спорной площадке.

Определением от 16.04.2020 суд откладывал судебное заседание ввиду действовавших ограничений.

Определением суда от 03.06.2020 суд обязал стороны:

представить пояснения с учетом устных выступлений.

Определением от 02.07.2020 суд обязал стороны:

третьему лицу – представить письменный отзыв на иск.

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Третье лицо в судебное заседание явки не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства считается извещенным в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ввиду следующего.

Как следует из искового заявления, истцом установлено, что ООО «Спорт Инжиниринг» 17.02.2019 осуществляло публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности, на территории открытого ледового катка «Зенит», расположенного по адресу: <...>:

Факт публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности 17.02.2019, подтверждается Актом совершения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения произведений от 17.02.2019, аудиовидеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений.

Кассовый чек от 17.02.2019 также является подтверждением проведения  юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности на территории открытого ледового катка «Зенит», расположенного по адресу: <...>, кассовый чек содержит сведения об ответчике, а именно наименование юридического лица ООО «Спорт Инжиниринг», адрес: <...>, ИНН <***>.

Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств записей исполнений музыкальных произведений (фонограмм) без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение одновременно как прав авторов музыкальных произведений, так и прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Истцами в адрес ответчика направлены претензии с требованиями об оплате, оставленные последним без финансового удовлетворения.

На основании изложенного, истцы были вынуждены обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенных прав.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе) в тех случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения.

Пункт 1 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет сферы коллективного управления, в которых организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности.

РАО получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:

управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8.1 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации);

осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ВОИС получила аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:

осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации);

осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" также указано, что исходя из положений статей 1242, 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

Кроме того, согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд аккредитованная организация (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации) свидетельством о государственной аккредитации.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Право организаций по управлению правами на коллективной основе представлять интересы правообладателей на основании свидетельств об аккредитации неоднократно отражено в судебной практике, включая постановления Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2016 по делу № А29- 3452/2015, от 08.06.2016 по делу № А27-15053/2015, от 03.10.2016 по делу № А22-3564/2015, от 01.02.2017 по делу № А32-13601/2016, от 16.02.2017 по делу № А55-7559/2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства, исполнения и фонограммы.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом (статья 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" музыкальное произведение с текстом или без текста (объект авторского права), его исполнение артистом-исполнителем и фонограмма исполнения представляют собой самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые могут принадлежать разным лицам. Распоряжение осуществляется в отношении каждого права отдельно. Нарушение прав на каждый такой результат носит самостоятельный характер.

РАО заявляет настоящие исковые требования в интересах композиторов и авторов текста, создавших своим творчески трудом музыкальные произведения, а также их наследников и других правообладателей.

ВОИС. в свою очередь, представляет интересы артистов-исполнителей. которые своим творческим трудом создали исполнения музыкальных произведений, а также изготовителей Фонограмм, которые создали Фонограммы музыкальных произведений и опубликовали эти фонограммы в коммерческих целях, и других правообладателей.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения данного дела по существу являются: публичность исполнения музыкальных произведений, организация публичного исполнения ответчиком, а именно ООО «Спорт Инжиниринг».

В соответствии с п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2006 г. «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» истец должен доказать:

факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту;

использование этих прав ответчиком;

а ответчик должен доказать:

факт выполнения им требований закона при использовании произведений (объектов) авторских прав.

Как следует из материалов дела, истцами установлено, что 17.02.19 ООО «Спорт Инжиниринг» осуществляло публичное исполнение результатов интеллектуальной деятельности, на территории открытого ледового катка «Зенит», расположенного по адресу: <...>.

В ходе данного мероприятия представителем истцов на аудиовидеозапись было зафиксировано публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, и бездоговорное публичное использование исполнений и фонограмм, входящих в репертуар ВОИС.

Факт публичного исполнения именно ответчиком музыкальных произведений и фонограмм с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, подтверждается следующими материалами дела:

актом совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения произведений от 17.02.2019,

аудиовидеозаписью от 17.02.2019,

актом расшифровки аудиовидеозаписи от 29.11.2019,

кассовым чеком от 17.02.2019, содержащим сведения о лице, осуществляющем предпринимательскую деятельность на катке: ООО «Спорт Инжиниринг» (ИНН <***>), адрес выдачи кассового чека: <...>.

При изучении видеозаписи судом установлено, что музыкальная колонка находилась непосредственно на огороженной территории ледового катка (11 минута 35 секунд видеозаписи). Иных арендаторов в непосредственной близости, либо иных других организаций, судом из видеозаписи не установлено.

С учетом изложенного РАО и ВОИС направляли ответчику уведомление (претензии) о нарушении авторских и смежных прав, которые оставлены им без удовлетворения.

Учитывая, что истцы - РАО и ВОИС, являются аккредитованными организациями и вправе обращаться в суд с рассматриваемым иском, а ответчик является организатором публичного исполнения на территории арендуемого ледового катка произведений, входящих в репертуар истцов, в отсутствие лицензионного договора и договора о выплате вознаграждения, в том числе с правообладателями, основываясь на изложенных обстоятельствах и имеющихся в материалах дела доказательствах, следует вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из пункта 93 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 23.04.19 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ»:

лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо. обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей).

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении произведений ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО и договор о выплате вознаграждения с ВОИС. Поскольку Ответчик договоры с РАО и ВОИС не заключил, указанные в исковом заявлении произведения были использованы им неправомерно.

Довод ответчика, о том, он «не осуществляет публичное исполнение фонограмм, радиотрансляций по причине отсутствия технической возможности» подлежит отклонению в силу следующего.

В подтверждение данного довода ответчик ссылается на договор аренды с МБУ «Спортивный комплекс Зенит», согласно условиям которого у ответчика отсутствует право использования электротехнических средств арендодателя.

Однако суд отмечает, что приобщенный ответчиком договор №16 доказывает, что переданная в пользование ответчику универсальная спортивная площадка (каток) подключена к сетям электроснабжения, что дает возможность ответчику использовать любой электротехническое оборудование по своему усмотрению.

При этом ответчик не приводит доказательств того, что зафиксированная на аудиовидеозаписи музыкальная колонка принадлежит арендодателю или иному лицу, а не ООО «Спортинжиниринг».

Приобщенный к материалам дела договор оказания услуг (аренды катка) №16 от 31.01.2019 доказывает, что универсальная спортивная площадка, расположенная на спортивном комплексе «Зенит» по адресу: <...>, передана целиком и полностью во временное владение и пользование ООО «Спортинжиниринг» (п. 1.1 договора №16) и что ответственность за происходящее на площадке несет только ответчик (п. 3.2 договора №16). Так как арендодатель не совершает каких-либо действий по фактическому оказанию населению услуги зимнего катка, то оснований считать его нарушителем авторских и смежных прав и соответчиком не имеется.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на то, что в калькуляцию платы за посещение катка музыка не была включена, деятельность ледового катка носит социальный характер и направлена на пропагандирование здорового образа жизни также не может служить основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности за нарушение и подлежит отклонению, т.к. в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 59 Постановления Пленума №10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Оснований, позволяющих освободить организатора от выплаты вознаграждения и компенсации, в настоящем деле не имеется, т.к. согласно статьей 1277 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом установлено два случая свободного публичного исполнения правомерно обнародованного музыкального произведения: «во время официальной или религиозной церемонии либо похорон в объеме, оправданном характером такой церемонии».

Настоящая позиция подтверждается актуальной судебной практикой по делам со схожими обстоятельствами: Постановление СИП от 14.02.2018 по делу А32-15565/2017, Постановление СИП от 01.02.2017 по делу А32-13601/2016.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования указанных в иске произведений.

Довод ответчика о том, что акт совершения юридических действий составлен «инкогнито» в одностороннем порядке заинтересованным липом, «в связи с чем не может быть признан допустимым доказательством» подлежит отклонению.

Акт совершения юридических действий, составленный непосредственно при ведении аудиовидеозаписи представителем истцов, является внутренним документом, в котором фиксируются определенные юридически значимые действия представителя, требования по его оформлению в законодательстве не закреплены. Составление подобных актов является обязанностью Представителя истцов в случае установления и фиксации факта бездоговорного использования произведений.

Собирая доказательства бездоговорного использования произведений, Истец руководствуется нормами гражданского законодательства, предоставляющими ему право совершать юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в его управление на коллективной основе (абзац 1 пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения, в порядке статьи 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцами посредством ведения видеозаписи с помощью видеокамеры.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании изложенного, видеосъемка была произведена без нарушения действующего законодательства и, таким образом, отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В тоже время суд не может принять в качестве надлежащего доказательства по делу видеозапись, представленную ответчиком, поскольку невозможно установить ни дату, ни время, ни лицо осуществлявшее видеосъемку.

Более того, от третьего лица также поступил отзыв на иск, из содержания которого следует, что по состоянию на спорную дату третьим лицом никаких мероприятий не проводилось, ответчик самостоятельно осуществлял эксплуатацию катка.

С учетом изложенного анализа, суд полагает доказанным факт воспроизведения фонограмм на территории арендуемого катка силами ответчика.

Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств записей исполнений музыкальных произведений (фонограмм) без выплаты вознаграждения, Ответчик тем самым допустил нарушение одновременно как прав авторов музыкальных произведений, так и прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Ввиду отсутствия у ответчика договоров, заключенных с истцами, действия ответчика по публичному исполнению вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности влекут нарушение требований гражданского законодательства (пункт 2 статьи 1244, статей 1263, 1270, 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации) и законных прав и интересов авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм.

Защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии со статьями. 1250, 1252, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, предусмотренными для защиты исключительного права авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм.

Так, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита исключительного права, в том числе права на вознаграждение, предусмотренного статьей 1245, пункта 3 статьи 1263 и статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, нарушившему такое право.

В то же время правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности (музыкального произведения, исполнения и фонограммы).

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано на аудиовидеозаписи, специалистом Давыдовой В.П., имеющей необходимое музыкальное образование, было проведено исследование, результаты которого содержатся в Акте расшифровки аудиовидеозаписи и идентификации, зафиксированных на ней музыкальных произведений от 29.11.2019.

Сведения о правообладателях и получателях вознаграждения за публичное исполнение фонограмм музыкальных произведений предоставлены на основании данных Реестров Истцов, формируемых в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно требованиям пункта 5 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Сведения, содержащиеся в таких реестрах, предоставляются всем заинтересованным лицам в порядке, установленном организацией, за исключением сведений, которые в соответствии с законом не могут разглашаться без согласия правообладателя.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 4 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

Постановлением Авторского Совета РАО № 4 от 03.09.2019 установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 рублей за одно произведение.

Таким образом, размер компенсации рассчитан исходя из количества идентифицированных музыкальных произведений и количества раз их исполнения: 8x20 000,00 рублей = 160 000 рублей.

Общая сумма компенсации за осуществленное бездоговорное публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО, составила 160 000 рублей.

Подробный расчет за каждое идентифицированное произведение приведен истцом в исковом заявлении.

Приказом № 1 от 09.01.2013 было утверждено Положение Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» «О порядке расчета компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях» (далее по тексту - Положение, копия прилагается), на основании которого осуществляется расчет сумм компенсации за нарушение исключительных смежных прав.

В соответствии с Приложением № 11 к Положению размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, для категории пользователей, к которым относится Ответчик (массовые катания на специально оборудованных катках с услугой проката), составляет 15 000 рублей 00 копеек за каждый использованный результат интеллектуальной деятельности.

Общая сумма компенсации за нарушение прав исполнителей и изготовителей фонограмм составила 120 000,00 рублей (Сто двадцать тысяч) из расчета нарушения прав четырех изготовителей и четырех исполнителей фонограмм).

Подробный расчет приведен истцом в исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 2 Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 988, плательщиками вознаграждения за публичное исполнение фонограмм являются юридические лица или физические лица-индивидуальные предприниматели, осуществляющие или организующие публичное исполнение фонограмм с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. Плательщики выплачивают вознаграждение за использование фонограммы независимо от того, является ли использование фонограммы основным видом деятельности для плательщика или не является.

Территория, на которой осуществлялось публичное исполнение фонограмм музыкальных произведений, использовалось Ответчиком для организации массового катания на специально оборудованных катках с услугой проката (открытый ледовый каток «Зенит»), Наличие у Ответчика на момент осуществления публичного исполнения фонограмм музыкальных произведений правомочий владения и пользования указанным помещением позволяет сделать однозначный вывод о том, что такое публичное исполнение могло осуществляться исключительно при наличии воли Ответчика. Звуковоспроизводящая аппаратура могла эксплуатироваться исключительно по инициативе Ответчика. Таким образом, Ответчик является лицом, организовавшим публичное исполнение фонограмм музыкальных произведений на территории открытого ледового катка «Зенит», в котором производилась аудиовидеофиксация.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае если по иску организации по управлению правами (в том числе аккредитованной организации) о взыскании убытков или компенсации за нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя, о взыскании вознаграждения в пользу конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя, а также на то, что от его имени действует данная организация по управлению правами. В исполнительном листе при изложении резолютивной части судебного акта правообладатель, в защиту прав которого был подан иск, также указывается в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, а организация по управлению правами, осуществлявшая процессуальные права и обязанности истца, - в качестве взыскателя.

Если заявленные требования удовлетворены, судебные расходы, понесенные организацией по управлению правами, взыскиваются в ее пользу. Названная организация указывается в качестве взыскателя в отношении данной суммы в выдаваемом ей исполнительном листе.

При подаче искового заявления РАО уплачено 5 800 рублей государственной пошлины по иску, ВОИС – 4 600 рублей, соответственно.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей  65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спорт Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН <***> ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 160 000 рублей, для последующей оплаты в пользу правообладателей:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спорт Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) (ИНН <***> ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 120 000 рублей, для последующей оплаты в пользу правообладателей:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спорт Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН <***> ОГРН <***>) 5 800 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спорт Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) (ИНН <***> ОГРН <***>) 4 600 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                        П.И. Щетинин