Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению прокуратуры Красноармейского района Волгограда о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 17.06.2004, ИНН <***>, ОГРНИП <***> к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг»;

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Красноармейского района Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 15 февраля по 31 марта 2016 года прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об интеллектуальной собственности в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2, в ходе которой установлено, что в здании, расположенном по адресу: <...>, находится магазин «Ценопад», в котором индивидуальным предпринимателем ФИО2 осуществлялась реализация спортивной обуви с изображением товарного знака «adidas»- 8 пар, спортивной обуви с изображением товарного знака «reebok»- 7 пар, без заключения договора на использование данного товарного знака, а также каких-либо других документов, подтверждающих происхождение товара.

Так, в ходе контрольной закупки, произведенной в 14 часов 59 минут 15.02.2016 оперуполномоченным отделения №8 ОЭБ и ПК УМВД России по Волгограду, продавец магазина «Ценопад» по адресу Волгоград, бульвар Энгельса, 2, ФИО4 продала спортивную обувь с логотипом «адидас» стоимостью 780 рублей.

Результаты проверки зафиксированы в протоколе осмотра от 15.02.2016, а также акте проверки от 15.02.2016

Обнаруженная продукция, содержащая незаконное воспроизведение товарного знака, изъята на основании протокола осмотра от 15.02.2016.

Прокуратурой Красноармейского района Волгограда от общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», являющегося представителем правообладателя на территории Российской Федерации, получены сведения о том, что у индивидуального предпринимателя ФИО2 какие-либо соглашения на право использования товарными знаками «аdidas» и «reebok» с правообладателем отсутствуют.

Заместителем прокурора Красноармейского района Волгограда 31.03.2016 в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО2 вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина предпринимателя в его совершении и обоснованность составления прокуратурой постановления о возбуждении производства об административном правонарушении подтверждены.

Пунктом 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из содержания статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях форма вины может быть умышленной и неосторожной.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно положениям статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (и примечания к ней) лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей в период совершения правонарушения) производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу частью 1 статьи 1477 Гражданского Кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1484 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. При этом никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из содержания и смысла приведенной нормы следует, что под незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания признается любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения. Таким образом, если другие лица хотят использовать товарный знак или обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком в отношении товаров, для которых зарегистрирован товарный знак, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, то с обладателем исключительного права эти лица должны заключить лицензионный договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского Кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», устанавливаемая статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность может быть применена лишь в том случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака. При этом следует учитывать, что указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания или сходное с ними обозначение на таком предмете.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к указанной ответственности, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Товарные знаки используются и защищаются в Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891 (с поправками, принятыми в Брюсселе 14.12.1900, в Вашингтоне 02.06.1911, в Лондоне 02.06.1934, в Ницце 15.06.1957, в Стокгольме 14.07.1967). Российская Федерация является участником указанного Соглашения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503.

Компания «Reebok International Limited» является правообладателем товарных знаков «reebok», в том числе зарегистрированных в государственном реестре товарных знаков обслуживания Российской Федерации под номерами: 303289, 83323, 92658, 84023, 92659, 79473, 91606, 127480, 83828.

Товарные знаки «adidas» зарегистрированы в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности и на них выданы свидетельства № 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920, 794599, 770251, 699437. Обладателями исключительных прав на товарные знаки «adidas» на территории Российской Федерации являются компании «Adidas AG» и «Adidas International Marketing B.V.».

Уполномоченным представителем компаний «Адидас АГ» и «Рибок Интернешнл Лимитед», являющихся правообладателями товарных знаков «adidas», «reebok», является компания общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг».

Судом из материалов дела установлено, что 15.02.2016 предприниматель в магазине «Ценопад» по адресу: Волгоград, бульвар Энгельса, 2 осуществлял реализацию товаров, маркированных товарными знаками «adidas», «reebok» (спортивная обувь, маркированная товарным знаком «reebok» в количестве семи пар, спортивная обувь с логотипом «adidas» - восемь пар), без соответствующего лицензированного соглашения, либо иного документа, подтверждающего право на использование указанных товарных знаков.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Власта – Консалтинг», изложенному в письме от 19.02.2016 №8013, указанная продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «adidas», «reebok», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «adidas», «reebok», обладает признаками контрафактной, правообладателями с предпринимателем соглашений об использовании товарных знаков на указанной продукции не заключалось.

Доказательств наличия у предпринимателя соглашений с правообладателями об использовании товарных знаков «adidas», «reebok» суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что реализуемая предпринимателем продукция, маркированная товарными знаками «adidas», «reebok», изъятая протоколом осмотра от 15.102.2016, является контрафактной.

Протоколом осмотра 15.02.2016 подтверждается и признано предпринимателем, что изъятый товар содержал товарные знаки «adidas», «reebok», находился в свободной продаже в торговой точке предпринимателя и являлся контрафактным, при этом у предпринимателя не было разрешения правообладателей на использование названных объектов индивидуализации товаров.

Ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с его конфискацией.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность, как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Пунктом 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оценив характер совершенного предпринимателем правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, а также факт совершения вменяемого правонарушения впервые, учитывая, что размер административного штрафа для ответчика является значительным, отсутствие наступления каких-либо общественно-опасных последствий, незначительное количество контрафактного товара, суд находит, что административный штраф в сумме 50 000 рублей в спорном случае не соответствует степени тяжести совершенного предпринимателем административного правонарушения, его последствиям, соразмерности размера денежного штрафа содеянному и носит неоправданно карательный характер. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения штрафа до 25 000 рублей.

Учитывая, что факт административного правонарушения (реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение товарных знаков «adidas», «reebok») подтвержден надлежащими доказательствами, предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Оснований для применения судом малозначительности не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом, данные вопросы разрешаются судом независимо от привлечения лица к административной ответственности (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5).

При назначении наказания в виде конфискации вещи, явившейся предметом административного правонарушения, суд, руководствуясь статьей 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направляет исполнительный лист судебному приставу-исполнителю по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 17.06.2004, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, зарегистрированную по адресу: Волгоград, улица Хользунова, дом 18А, квартира 11, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей с конфискацией товара: спортивной обуви с изображением товарного знака «adidas» (8 пар), спортивной обуви с изображением товарного знака «reebok» (7 пар), изъятых протоколом осмотра от 15.02.2016.

Административный штраф подлежит оплате по реквизитам:

УФК по Волгоградской области (Прокуратура Волгоградской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 344401001, ОКТМО 18701000, Банк получателя: Отделение Волгоград г. Волгоград. Расчетный счет <***>. БИК 041806001. КБК 41511690040046000140.

Доказательства уплаты административного штрафа представить в Арбитражный суд Волгоградской области.

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

СУДЬЯ Е.В. Пономарева