Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смагоринской Екатерины Борисовны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грибовой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 404264, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сигнал-Строй» (403889, <...> лит. Д, ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ГУ МВД России по Волгоградской области,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 30.10.2017 №11,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 05.08.2016,

от ГУ МВД России по Волгоградской области – ФИО3, представитель по доверенности от 30.09.2015 №12,

УСТАНОВИЛ:

Отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области (далее – ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Сигнал-Строй» (далее – ООО «Сигнал-Строй», ответчик) об обязании в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, произвести своими силами и за свой счет замену стеклопакета, установленного в изоляторе временного содержания ОМВД России по Палласовскому району, расположенного по адресу: ул. Ленина, д. 17, г. Палласовка, Волгоградской области, 404264, на оконный блок камерный утепленный со стеклопакетом 1*1 пулестойкий по ГОСТ Р 521236-98 с откидной форточкой с ограничителем угла открывания, а также взыскать с ООО «Сигнал-Строй» сумму штрафа в размере 88 911,24 руб. за ненадлежащее исполнение своих обязательств по государственному контракту №0129100010015000022-0674959-01 от 04.08.2015в соответствии с пунктом 8.1 контракта.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки Контрольным ревизионным отделом Главного управления МВД России по Волгоградской области было выявлено, в частности, что установленные стеклопакеты в изоляторе временного содержания ОМВД России по Палласовскому району, расположенного по адресу: ул. Ленина, д. 17, г. Палласовка, обычные, а не пулестойкие, то есть не соответствуют указанному ГОСТу по пункту 14 локально-сметного расчета к государственному контракту №0129100010015000022-0674959-01 от 04.08.2015.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал. Полагает, что в силу статьи 720 Гражданского кодекса РФ истец не вправе ссылаться на несоответствие выполненных им работ в рамках государственного контракта №0129100010015000022-0674959-01 от 04.08.2015, так как работы были приняты без замечаний и оплачены в полном объеме. Кроме того утверждает, что не смотря на то, что указанный государственный контракт действительно был заключен обществом «Сигнал-Строй», непосредственно работы по установке стеклопакетов в изоляторе временного содержания ОМВД России по Палласовскому району, расположенного по адресу: ул. Ленина, д. 17, г. Палласовка, Волгоградской области, производились не обществом, а иным лицом

Представитель третьего лица – ГУ МВД России по Волгоградской области в судебном заседании поддержал позицию истца.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, анализируя позиции сторон настоящего спора, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области (Государственный заказчик) и ООО «Сигнал-Строй» (Подрядчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по результатам аукциона в электронной форме 04.08.2015был заключен государственный контракт №0129100010015000022-0674959-01 (далее – контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту помещений изолятора временного содержания ОМВД России по Палласовскому району, расположенного по адресу: ул. Ленина, д. 17, г. Палласовка, Волгоградской области, в объемах, установленных Сметной документацией (Приложение №1), Техническим заданием (Приложение №2) с использованием собственных материалов.

Согласно пункту 2.1. контракта стоимость работ составляет 745 557 руб. 44 коп., без НДС (с учетом дополнительного соглашения от 06.08.2015).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта срок выполнения работ – в течении 60 дней с момента утверждения Локального сметного расчета, выполненного с учетом корректировки цен по итогам аукциона с момента заключения контракта.

Позициями 14 Локального сметного расчета и Технического задания к контракту предусмотрена установка пулестойких оконных блоков – оконный блок камерный утепленный со стеклопакетом 1*1 пулестойкий по ГОСТ Р 521236-98 с откидной форточкой с ограничителем угла открывания.

Согласно представленному в материалы дела акту о приемке выполненных работ №1 от 22.09.2015 за период с 04.08.2015 по 22.09.2015 Подрядчик выполнил работы на общую сумму в размере 745 557 руб. 44 коп., а Государственный заказчик принял выполненные работы без замечаний относительно стоимости, качества и объема работ.

Платежным поручением №78104 от 28.09.2015 Обществу были перечислены денежные средства в размере 745 557 руб. 44 коп. с указанием в обосновании платежа «Капитальный ремонт помещений ИВС по государственному контракту №0129100010015000022-0674959-01 от 04.08.2015 по счету на оплату 10 от 22.09.2015 акт о приемке выполненных работ 1 от 22.09.2015 в т.ч. НДС нет».

Гарантии качества работ по контракту работы установлены в разделе 6 контракта. Так, согласно пункту 6.2 контракта, если в течении гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ), материалы или оборудование (часть оборудования) имеют дефекты и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком принятых на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям Заказчика, то Подрядчик в срок не более 5 дней с момента выявления недостатков выполненных работ и материалов обязан за свой счет устранить имеющиеся замечания Заказчика или устранить их в сроки, определяемые Заказчиком. При этом в процессе выполнения работ либо по их окончании должны быть предоставлены сертификаты, технические паспорта на используемые материалы и изделия удостоверяющие качество.

Согласно п.6.4 контракта Подрядчик гарантирует качество результата работ и используемых материалов в течении не менее трех лет с даты подписания сторонами акта выполненных работ.

В период с 11.01.2017 по 25.01.2017 Контрольным ревизионным отделом Главного управления МВД России по Волгоградской области в составе ревизора ФИО4 и ведущего специалиста-эксперта ФИО5 была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области за период с 01.10.2014 по 31.12.2016. В ходе проверки было выявлено, в частности, что установленные стеклопакеты в изоляторе временного содержания ОМВД России по Палласовскому району, расположенного по адресу: ул. Ленина, д. 17, г. Палласовка, обычные, а не пулестойкие, то есть не соответствуют указанному ГОСТ по пункту 14 локально-сметного расчета к контракту. По результатам проверки составлен Акт от 25.01.

23.06.2017ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области направил ООО «Сигнал-Строй» письмо №56/4253, в котором просил прибыть в отдел для урегулирования возникших разногласий и претензию №56/4253 с требованием устранить за счет Подрядчика и согласованные с Государственным заказчиком нарушения при выполнении работ в ИВС.

Не получив какого-либо ответа на указанные письмо и претензию, истец, полагая, что выявленное нарушение является недостатком выполненных работ, выявленным в пределах гарантийного срока, возникло по вине ООО «Сигнал-Строй», ссылаясь на статьи 702, 721, 724 743, 755 Гражданского кодекса РФ, обратился арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами государственный контракт №0129100010015000022-0674959-01 от 04.08.2015 является договором строительного подряда, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса РФ, а также положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Государственный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Факт выполнения ответчиком полного объема работ в рамках государственного контракта №0129100010015000022-0674959-01 от 04.08.2015 подтвержден двухсторонним актом о приемке выполненных работ №1 от 22.09.2015 за период с 04.08.2015 по 22.09.2015, не содержащий претензий и замечаний, что свидетельствует о том, что результат работ имел потребительскую ценность для истца.

В силу статьи 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 1 статьи 754 Гражданского кодекса РФ следует, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства. В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2).

В силу пункта 4 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок при их обнаружении.

Между тем, данные о том, что недостатки, указанные истцом (установка обычного стеклопакета, а не пулестойкого), являлись скрытыми и не могли быть обнаружены при обычном способе приемки выполненных работ, в материалах дела отсутствуют.

Как видно из материалов дела, Локальным сметным расчетом и Техническим заданием к контракту предусмотрена установка пулестойких оконных блоков – оконный блок камерный утепленный со стеклопакетом 1*1 пулестойкий, соответствующих требованиям ГОСТ Р 521236-98 «Стекла защитные многослойные. Общие технические условия».

Пунктом 5.6 указанного ГОСТа предусмотрен порядок нанесения маркировки на стекла. Так, согласно требованиям пункта 5.6.2 маркировку следует наносить таким образом, что бы она легко читалась с лицевой стороны, при этом маркировка должна содержать наименование или товарный знак предприятия-изготовителя, класс защиты по настоящему стандарту, дату изготовления (пункт 5.6.3ГОСТ Р 521236-98).

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе рассмотрения дела старший ревизор Контрольного ревизионного отдела Главного управления МВД России по Волгоградской области ФИО4 так же пояснил, что факт установки иного, нежели пулестойкого оконного блока, возможно определить визуальным способом в связи с наличием на стеклах особой, специальной маркировки.

Таким образом, выявленное нарушение требований технической документации к контракту (установка обычного стеклопакета, а не пулестойкого) могло быть обнаружено при обычном способе приемке работ – визуальном осмотре, не могло быть не замечено истцом при приемке работ и подписании акта о приемке выполненных работ, а следовательно, обнаруженные недостатки не являются скрытыми.

Следовательно, принимая результат выполненных работ без указания спорных недостатков, ответчик лишился права ссылаться на них в силу статьи 720 Гражданского кодекса РФ.

Довод истца о наличии у заказчика права предъявления требований, связанных с ненадлежащим качеством работ, выявленным после их приемки, независимо от наличия подписанного двухстороннего акта выполненных работ, так как сотрудники ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области, проводившие приемку работ, не обладали специальными знаниями и не могли отличить обычный стеклопакет от пулестойкого, судом отклоняется, так как по смыслу указанной нормы такие требования могут быть предъявлены в случае обнаружения заказчиком скрытых недостатков, тогда как недостатки, на которые ссылается ответчик, таковыми не являются.

Более того, указанные работы были заказаны именно ответчиком при подписании контракта, стоимость согласованна сторонами в Локальном сметном расчете, акт о приемке выполненных работ №1 от 22.09.2015 заказчиком был предписан без замечаний на всю сумма контракта, а также произведена полная оплата. Принимая во внимание характер деятельности истца и учитывая характер объекта – изолятор временного содержания, при проявлении должной степени осмотрительности, истец не мог не знать о наличии на указанном объекте окон, не соответствующих требованиям действующего законодательства, применяемого к режимным объектам.

Кроме того, по общему правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ).

Недостаток качества подлежит устранению по правилам статьи 723 Гражданского кодекса РФ, но если недостатки существенны или неустранимы (пункт 3 данной статьи) заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков в соответствии с положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, истец каких либо претензий, актов относительно факта, объема и качества работ в адрес подрядчика в период с момента принятия работ (22.09.2015) до момента проведения проверки Контрольным ревизионным отделом Главного управления МВД России по Волгоградской области (с 11.01.2017 по 25.01.2017) не направлял, об устранении недостатков не заявлял.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.Б. Смагоринская