Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа – город Волгоград о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, заинтересованные лица: администрация Краснооктябрьского района г. Волгограда, муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда»,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания-1» (далее – ООО «ЦКО-1», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа – город Волгоград (далее – Комиссия, административный орган) № 1/5-15/561 от 28.05.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2015 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства с присвоением делу № А12-26695/2015.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе, определение суда от 22.06.2015 вручено лицам, участвующим в деле.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 АПК РФ, одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Комиссия представила отзыв на заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив представленные документы, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, при обследовании 14.05.2015 придомовой территории жилого дома № 17 по ул. Прибалтийская в г. Волгограде, находящегося в управлении ООО «ЦКО-1», зафиксированы следы сжигания мусора и растительных отходов. Тем самым нарушены требования пункта 4.1.7 (2) Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 16.07.2013 № 79/2436.

Муниципальным бюджетным учреждением «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» (далее – МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда») в присутствии представителя Общества ФИО1 по доверенности от 13.05.2015 составлен протокол осмотра от 14.05.2015.

Инженером 1 категории административно-технического отдела МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» 15.05.2015 в отношении ООО «ЦКО-1» в отсутствие его законного представителя составлен протокол № 284 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

На составление протокола об административном правонарушении на 15.05.2015 Общество извещено надлежащим образом, что подтверждается подписью представителя Общества ФИО1 по доверенности от 13.05.2015 о получении протокола осмотра в протоколе осмотра от 14.05.2015, в котором содержится дата, время и место составления протокола об административном правонарушении.

Постановлением о назначении административного наказания Комиссии от 28.05.2015 № 1/5-15/561 ООО «ЦКО-1» привлечено к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановление о назначении административного наказания от 28.05.2015 № 1/5-15/561 вынесено в отсутствии законного представителя Общества при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Общества от 15.05.2015 в протоколе об административном правонарушении, в котором содержится дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

Полагая, что данное постановление Комиссии от 28.05.2015 № 1/5-15/561 является незаконным, ООО «ЦКО-1» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4.1.7 (2) Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 16.07.2013 № 79/2436, на территории Волгограда запрещается: сжигание мусора, листвы, деревьев, веток, травы, бытовых и промышленных отходов, разведение костров на придомовых территориях многоквартирных домов, прибрежных территориях водоемов, в парках, скверах, включая внутренние территории предприятий и жилых домов индивидуальной застройки.

Как следует из материалов дела, в ходе осмотра придомовой территории дома № 17 по ул. Прибалтийская в г. Волгограде, находящегося в управлении ООО «ЦКО-1», установлены следы сжигания мусора и растительных отходов.

Заявителем не представлены доказательства, опровергающие установленные фактические обстоятельства.

Указанные нарушения Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 16.07.2013 № 79/2436, образуют событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, в материалах дела имеются протокол осмотра от 14.05.2015, протокол об административном правонарушении от 15.05.2015 № 284.

Суд считает, что вина ООО «ЦКО-1» во вменённом правонарушении административным органом доказана.

Заявитель обоснованно привлечён к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Судом установлено, что протокол осмотра составлен уполномоченным должностным лицом, произведено фотографирование осмотренной территории. Зафиксированные в протоколе осмотра нарушения соответствуют сделанным фотоснимкам.

Представленные административным органом доказательства признаны судом допустимыми.

Доводы заявителя о том, что административным органом нарушена процедура привлечения ООО «ЦКО-1» к административной ответственности, суд счёл несостоятельными.

Сфера действия Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» распространяется на контролирующий орган, и установленные им требования обязательны для исполнения при проведении проверки.

Положения указанного Закона процесс возбуждения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности не регулируют. Данный Закон должен применяться при оценке законности действий органов в ходе проведения проверки, а в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях – при оценке доказательств с точки зрения законности их получения.

В рамках настоящего дела не должна даваться оценка действиям контролирующего органа при проведении проверки с точки зрения требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», так как это не имеет отношения к предмету данного дела.

В рассматриваемом случае проводилась проверка в рамках муниципального контроля и проведено обследование территории благоустроенного жилищного фонда на предмет несанкционированного складирования отходов.

На проведение обследования санитарного состояния придомовой территории 14.05.2015 и обеспечения представителя Общество уведомлено письмом от 13.05.2015, полученным Обществом 13.05.2015.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности проверена судом, административным органом нарушений не допущено.

Суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным. При определении наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания, и в качестве меры избран размер штрафа в пределах, установленных санкцией данной нормы. Мера наказания соответствует совершённому деянию.

Срок для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом, с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа – город Волгоград № 1/5-15/561 от 28.05.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.И. Маслова