Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калашниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Графъ" (ИНН <***> ОГРН <***>, 400131, <...>) к комитету экономики Волгоградской области (ИНН <***> ОГРН <***>; 400066, <...>) о взыскании задолженности,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований комитет финансов Волгоградской области (400066,<...>)

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №1 от 29.06.2015;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица- не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Графъ" (далее – истец) к комитету экономики Волгоградской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту №174-юр от 05.12.2014 в размере 90 390 руб., 3 707 руб. 87 коп. пени, 3 707 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ.

Определением суда от 03.07.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, а так же привлечения в качестве третьего лица комитета финансов Волгоградской области, суд определением от 29 июля 2015г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен комитет финансов Волгоградской области.

В судебном заседании представитель истца, в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по спорному контракту в сумме 90 390 руб., 5 667 руб. 45 коп. пени за просрочку оплаты, что отражено в протоколе судебного заседания.

Уточненные истцом требования приняты к рассмотрению суда.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, мотивированного отзыва на требования истца не представило, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах Арбитражного суда Волгоградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.12.2014г. между истцом ( поставщик) и министерством экономики, внешнеэкономических связей и инвестиций Волгоградской области ( переименован в комитет экономики Волгоградской области постановлением губернатора Волгоградской области от 05.11.2014г. №99 «О мерах по реализации законов Волгоградской области от 23.11.2014г. №131-ОД «О внесении изменений в Устав Волгоградской области от 24.02.2012г. №1-ОД» и от 23.10.2014г. №132-ОД «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Волгоградской области и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Волгоградской области; заказчик), заключен государственный контракт №174-юр на поставку товара для государственных нужд Волгоградской области, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства поставить, а заказчик принять и оплатить товар согласно спецификации, в порядке и на условиях, определенных контрактом, для проведения торжественной церемонии награждения победителей конкурса на соискание премии Волгоградской области в сфере науки и техники и конкурса на предоставление государственных научных грантов Волгоградской области.

В спецификации к договору стороны согласовали наименование, количество товара, подлежащего поставке, цену за единицу и общую стоимость.

Срок поставки товара - не позднее 19.12.2014г. ( пункт 1.2. контракта).

Сумма контракта, согласно пункту 2.2., составляет 90 390 руб., оплата по безналичному расчету на счет поставщики в размере 100% по факту поставки после подписания товарной накладной в срок до 31.12.2014г.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по поставке, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №46 от 19.12.2014г., сторонами факт надлежащего исполнения обязательств по поставке не оспаривается.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату не произвел, что стало причиной обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По правилам ч. 1 п. 2 ст. 525 ГК РФ, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из п. 16. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 «О не-которых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Оценив представленные истцом письменные доказательства на предмет их относимости и допустимости, а также принимая во внимание отсутствие возражений по сумме задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по контракту в сумме 90 390 руб.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", действующего на момент заключения контракта N 178 от 22.05.2013 года, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Такая же ответственность заказчика предусмотрена пунктом 5 статьи 34 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктом 6.3. контракта

Пени начислены истцом за период с 12.01.2015г. по 27.08.2015г. в сумме 5 667 руб. 45 коп.

Расчёт пени проверен судом, он произведен исходя из размера неустойки, равного 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, не противоречит условиям заключенного контракта и действующему законодательству.

Как следует из представленного государственного контракта, он заключен ответчиком (заказчик), от имени Волгоградской области в целях обеспечения государственных нужд, поэтому должником по обязательству вытекающего из рассматриваемых контрактов является Волгоградская область.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Частью 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Согласно БК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 « О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

Согласно пункту 2.12 Положения о комитете экономики Волгоградской области, утвержденного постановлением Губернатора Волгоградской области №193 от 25.11.2014г., Комитет осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств областного бюджета, межбюджетных трансферов из федерального бюджета, выделяемых на решение вопросов, отнесенных к ведению комитета, пункт 2.17 осуществляет функции государственного заказчика при осуществлении закупок товаров, работ , услуг в установленной сфере деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, при оформлении контракта Комитет выступал от имени публично-правового образования, в виду чего задолженность подлежат взысканию с Волгоградской области в лице комитета экономики Волгоградской области за счет средств казны Волгоградской области.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в неисполнении обязательств по оплате в срок проверены судом, однако не могут служить основанием для отказа во взыскании задолженности и штрафных санкций.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №21 от 22.06.2006г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду, при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Следовательно, факт отсутствия у ответчика достаточных денежных средств не может служить основанием для освобождения от ответственности за нарушение исполнения обязательств по гражданско-правовым сделкам.

Аналогичная позиция высказана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 13.01.2011г. №11680/10.

В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины и освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Волгоградской области в лице комитета экономики Волгоградской области (ИНН <***> ОГРН <***>; 400066, <...>) за счет средств казны Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Графъ" (ИНН <***> ОГРН <***>, 400131, <...>) задолженность по контракту №174-юр от 05.12.2014 в размере 90 390 руб., 5 667 руб. 45 коп. пени.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А. А. Суханова