Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лаврик Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по делам территориальных образований Волгоградской области (400001, Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 16; ИНН 34460055950, ОГРН 1153443002063) к Территориальному общественному самоуправлению «Александрина» (400046, Волгоград, ул. им. Дундича, д. 18Б, ИНН 3441037909, ОГРН 1093400007634) о взыскании 220 000 руб. ,

при участии в заседании:

от истца - Тюриной О.А. по доверенности №14 от 11.01.2016, Пономаревой О.Н. по доверенности №28 от 11.07.2016г.

в отсутствие ответчика,

установил:

Комитет по делам территориальных образований Волгоградской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Территориальному общественному самоуправлению «Александрина» (далее - ТОС «Александрина», ответчик) о взыскании 220 000 рублей, перечисленых ответчику по Соглашению №В-1096 от 27.08.2014 «о предоставлении субсидии некоммерческой организации территориального общественного самоуправления на территории Волгоградской области на развитие и совершенствование системы территориального общественного самоуправления» .

Иск мотивирован тем, что ответчик в нарушение условий вышеуказанного соглашения не представил финансовую отчетность о целевом расходовании полученной субсидии.

Первоначально дело определением суда от 03.03.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В последующем суд по процессуальным основаниям перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 18.04.2016).

Определением от 22.06.2016 судебное разбирательство отложено на 13.07.2016 с целью повторного извещения ответчика о времени и месте заседания.

В судебном заседании представители Комитета настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик в заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Все почтовые отправления с копиями судебных актов, направленные ответчику по единственному адресу, указанному в договоре и в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Телеграммы с указанием времени и места судебного заседания не вручены из-за отсутствия адресата и неявки по извещению за телеграммой.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, поэтому неблагоприятные последствия такой организации деятельности должно нести само юридическое лицо.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в таких случаях риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. (пункты 67-68)

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Таким образом, ответчик считается надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с правилами статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся документам .

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, между Министерством по делам территориальных образований и информационной политики (ныне - Комитет по делам территориальных образований Волгоградской области) и ТОС «Александрина» (Получатель) заключено соглашение №В-1096 от 27.08.2014г., предметом которого является предоставление получателю в 2014 году субсидии из областного бюджета в целях развития и совершенствования его деятельности на благоустройство территории ТОС для удовлетворения социально-бытовых потребностей жителей , проживающих на соответствующей территории Волгоградской области; поощрение активистов и председателя совета ТОС.

Размер субсидии предусмотрен в сумме 220 000 руб.

В пункте 2.3 Соглашения указано, что субсидии предоставляются при соблюдении следующих условий: - осуществление получателем деятельности по благоустройству территории в соответствии с Уставом получателя ; - отсутствие у получателя просроченной задолженности в бюджеты всех уровней; - отсутствие фактов нецелевого использования средств бюджета; - согласие получателя на осуществление Министерством (Комитетом) и уполномоченными органами государственного финансового контроля проверок соблюдения получателем условий, целей и порядка предоставления субсидии.

По условиям Соглашения получатель обязывался: - ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять Министерству (Комитету) финансовые отчеты об использовании субсидии (пункт 3.3.3); - возвратить субсидию Министерству (Комитету) в случае установления по итогам проверок факта нарушения условий предоставления субсидий, определенных «Порядком определения объема и предоставления субсидий некоммерческим организациям территориального общественного самоуправления на территории Волгоградской области на развитие и совершенствование системы территориального общественного самоуправления Волгоградской области», утвержденным Постановлением Правительства Волгоградской области от 28.07.2014 №374-п, и настоящим Соглашением .

К Соглашению было составлено Приложение №1, в котором определены статьи затрат для расходования субсидии, а также Приложение №2 с указанием мероприятий по использованию субсидии (проведение акций по благоустройству территории).

Факт получения ответчиком субсидии подтвержден платежным поручением №110798 от 15.09.2014г.

Настоящий иск подан в связи с представлением ответчиком в Комитет надлежащей финансовой отчетности об использовании субсидии.

До подачи иска Комитет 02.02.2016 направлял ответчику письмо с требованием о возвращении полученной субсидии, в связи с непредставлением финансовой отчетности. Требование ответчиком получено 06.02.2016 (что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением), но проигнорировано.

Принимая решение, суд первой инстанции исходит из следующего:

Согласно статье 27 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» территориальное общественное самоуправление (ТОС) - это самоорганизация граждан по месту жительства на части территории муниципального образования для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственной инициативы в вопросах местного значения непосредственно населением или через создаваемые им органы территориального общественного самоуправления .

Пределы действия территориального общественного самоуправления ограничены территориями, не являющимися муниципальными образованиями. Ими могут быть микрорайоны, дома, кварталы, улицы, дворы, подъезды домов и т.д.

ТОС действует на основании устава, зарегистрированного органом местного самоуправления соответствующего поселения, и в соответствии со своим уставом может быть юридическим лицом.

Гражданский кодекс Российской Федерации относит территориальное общественное самоуправление к такой организационно-правовой форме юридического лица, как некоммерческая организация (подпункт 2 пункта 3 статьи 50 ГК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ .

В части 2 статье 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в законе субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации могут предусматриваться субсидии некоммерческим организациям. Порядок определения объема и предоставления указанных субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации устанавливается нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В рассматриваемом случае таким нормативным правовым актом является Постановление Правительства Волгоградской области от 28.07.2014 №374-п, которым утвержден «Порядок определения объема и предоставления субсидий некоммерческим организациям территориального общественного самоуправления на территории Волгоградской области на развитие и совершенствование системы территориального общественного самоуправления Волгоградской области» (далее - Порядок №374-п).

В Порядке №374-п предусмотрено, что субсидии предоставляются в соответствии с заключенными соглашениями о предоставлении субсидии (пункт 11). Ответственность за соблюдение Порядка, правильность расчётов и достоверность представляемых в Министерство сведений возлагается на организации ТОС (пункт 13). Средства, предоставляемые организациям ТОС в форме субсидий, имеют целевое назначение и не могут быть израсходованы на цели, не предусмотренные настоящим Порядком и соглашением о предоставлении субсидии (пункт 14). В случае выявления Министерством нарушений положений, установленных настоящим Порядком, а также выявления фактов представления недостоверных сведений для получения субсидий субсидия подлежит возврату в областной бюджет в течение 10 календарных дней с даты получения организацией ТОС письменного требования. Письменное требование направляется организации ТОС в течение трех рабочих дней с даты выявления Министерством нарушений (пункт 15). В случае невозвращения субсидии в установленный срок субсидия подлежит взысканию в областной бюджет в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством. Заявление в суд должно быть подано Министерством в течение месяца со дня истечения срока на добровольный возврат субсидии (пункт 16).

Из имеющихся в деле документов следует, что ответчик представил финансовую отчетность только за 3 и 4 квартал 2014г., которой подтверждается расход на оплату услуг бухгалтера (6 000 руб.), труда дворника по уборке территории за 3 месяца (13 050 руб.), на приобретение ГСМ (1 200 руб.), всего на 20 250 руб.

В соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств .

Ответчик не представил истцу и суду отчетную документацию на всю полученную субсидию, т.е. не подтвердил использование всех полученных бюджетных средств по целевому назначению.

При указанных обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению в сумме 199 750 руб.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Комитет от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона.

В силу правил части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Территориального общественного самоуправления «Александрина» (ИНН 3441037909, ОГРН 1093400007634) в пользу Комитета по делам территориальных образований Волгоградской области (ИНН 34460055950, ОГРН 1153443002063) денежные средства в сумме 199 750 рублей, ранее предоставленные по соглашению №В-1096 от 27.08.2014 «о предоставлении субсидии некоммерческой организации территориального общественного самоуправления на территории Волгоградской области на развитие и совершенствование системы территориального общественного самоуправления» .

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Территориального общественного самоуправления «Александрина» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 6 992 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области или в кассационном порядке.

Судья Н.В. Лаврик

Информацию о движении по делу можно получить по телефону (8442) 24-76-00 (доб. 55-27), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.