Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Управление государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 12.10.2012 № 184 и приложенных к нему материалов.

Управление о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу извещено надлежащим образом в соответствии с частью первой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представило.

Предприниматель о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу считается извещенным надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части четвертой статьи 123 АПК РФ (определение суда от 24 октября 2012 года о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, возвращено в суд почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения»), возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и отзыв на заявление не представил.

Дело рассмотрено по правилам статьи 228 АПК РФ.

В заявлении указано, что предпринимателем допущено административное правонарушение, выразившееся в том, что он осуществлял предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных требований и условий. Факт нарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 12.10.2012 № 184, составленном государственным инспектором отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Управления ФИО2

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной на основании приказа от 06.09.2012 № 262, выявлен факт нарушения предпринимателем ФИО1 лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случая, когда указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Обстоятельства, выявленные в ходе проверки, послужили основанием для составления в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении от 12.10.2012 № 184.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 12.10.2012 № 184, предприниматель ФИО1, осуществляя предпринимательскую деятельность, допустил нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: частей 1, 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения), пунктов 1.2, 1.4. 5.1 Положения о порядке проведения служебного расследования дорожно-транспортных происшествий, утвержденного приказом Минавтотранса РСФСР от 26.04.1990 № 49 (далее – Положение о порядке служебного расследования ДТП), пункта 2.6.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 № 15 (далее – приказ Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15), пунктов 2.2, 2.3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2 (далее – приказ Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2).

По мнению административного органа, административная ответственность за данные нарушения предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Предприниматель ФИО1 зарегистрирован 02.06.2010 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***> и на основании лицензии серии ДА № 084775 (регистрационный № АСС-35-626) со сроком действия с 21.07.2010 по 20.07.2015 осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случая, когда указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Исходя из части 3 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении от 12.10.2012 № 184 составлен государственным инспектором отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля междугородных автомобильных перевозок Управления ФИО2 в пределах предоставленных полномочий.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) определено, что лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 24 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение о лицензировании от 02.04.2012 № 280).

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании от 02.04.2012 № 280 лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (подпункт «з»).

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о порядке служебного расследования ДТП целью служебного расследования является установление обстоятельств, условий и причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, выявление нарушений установленных норм и правил, регламентирующих безопасность дорожного движения, а также разработка мероприятий по устранению причин происшествий.

Пунктом 1.4 Положения о порядке служебного расследования ДТП установлено, что служебное расследование всех дорожно-транспортных происшествий с транспортом, принадлежащим предприятию, проводится руководителем автотранспортного предприятия (организации) в срок до 5 суток.

Как следует из пункта 5.1 Положения о порядке служебного расследования ДТП, по окончании служебного расследования комиссия составляет акт, который направляется в организации, участвующие в проведении служебного расследования.

Предпринимателю вменяется нарушение, выразившееся в том, что он не провел служебное расследование дорожно-транспортного происшествия, совершенного 27.09.2012 в городе Вологде в связи с падением пассажира в автобусе НЕФАЗ-5299-20-15 государственный регистрационный знак АК433/35 под управлением водителя ФИО3, в результате которого пассажир получил телесные повреждения; акт служебного расследования отсутствует (пункт 1 протокола об административном правонарушении от 12.10.2012 № 184).

Документы, подтверждающие проведение служебного расследования указанного дорожно-транспортного происшествия в материалы дела не представлены.

Указанное нарушение предпринимателем ФИО1 не оспаривается, в заявлении от 11.10.2012 предприниматель указал, что служебное расследование по факту ДТП, совершенного 27.08.2012 в городе Вологде в автобусе НЕФАЗ государственный регистрационный знак АК433/35 под управлением ФИО3, не было проведено (лист дела 33).

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

В соответствии с пунктом 2.6.2 приказ Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15 при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают безопасность перевозок пассажиров и грузов, для чего ведут учет рабочего времени водителей, показателей безопасности дорожного движения в пределах отчетности, утвержденной в установленном порядке.

Предпринимателю вменяется нарушение, выразившееся в том, что он не ведет учет рабочего времени водителей, табели учета рабочего времени водителей за истекший (учетный) период отсутствуют (пункт 2 протокола об административном правонарушении от 12.10.2012 № 184).

Суд считает, что по данному эпизоду Управлением не доказано событие административного правонарушения, поскольку административным органом не указан конкретный «истекший (учетный)» период, за который предпринимателем не составлены табели рабочего времени. Следовательно, протокол об административном правонарушении от 12.10.2012 № 184 по эпизоду, зафиксированному в пункте 2 указанного протокола, не позволяет определить дату совершения административного правонарушения.

В силу пункта 4 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Пунктом 2.2 приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2 установлено, что к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относится регулярное проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей.

Пунктом 2.3.2 приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2 установлено, что в соответствии со статьей 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» владельцы автобусов обязаны организовать проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автобусов. В случаях, когда водитель начинает рабочий день (смену) или заканчивает его вне производственных территорий владельца автобусов (при осуществлении междугородных перевозок, на маршрутах большой протяженности, специальных перевозок, при смене водителей на линии и т.п.), владелец автобуса обязан обеспечить проведение указанных медосмотров через автовокзалы, автостанции и иных юридических лиц, обладающих соответствующей базой.

Предпринимателю вменяется нарушение, выразившееся в том, что он не обеспечил контроль за прохождением водителями автобусов послерейсовых медицинских осмотров, в путевых листах от 28.09.2012 № 3976, от 30.09.2012 № 3993 отсутствуют штампы, подтверждающие прохождение водителями ФИО4 и ФИО5 послерейсовых медицинских осмотров в Некоммерческом партнерстве «Перевозчики пассажиров г. Вологды» согласно заключенного договора от 01.11.2010. Указанное нарушение зафиксировано в пункте 3 протокола об административном правонарушении от 12.10.2012 № 184.

Данное нарушение подтверждается путевыми листами от 28.09.2012 № 3976, от 30.09.2012 № 3993 (листы дела 31, 32).

Указанные факты свидетельствуют о нарушении предпринимателем подпункта «з» пункта 4 Положения о лицензировании от 02.04.2012 № 280.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Суд считает, что вина предпринимателя в совершении правонарушения доказана административным органом.

Таким образом, в действиях предпринимателя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершение предпринимателем данного правонарушения впервые, признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии с частью второй статьи 4.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, определенных статьей 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить предпринимателю ФИО1 административный штраф в размере 3000 рублей, что соответствует минимальному размеру штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (место жительства: Вологодская область, город Вологда; ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Если по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд Вологодской области.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: ИНН <***>, КПП 352501001, Управление Федерального казначейства по Вологодской области (Управление государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта л/с <***>), счет № 40101810700000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области г.Вологды БИК 041909001 ОКАТО 19401000000 код 10611690040046000140.

Судья А.В. Парфенюк