Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Цветковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТиТан» к обществу с ограниченной ответственностью «СК «СтройТехСервис» о взыскании 3 564 рублей 33 копеек,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТиТан», место нахождения: 162612, <...>, офис 7А, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ООО «ТиТан», Истец) 09.11.2015 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области (далее – арбитражный суд, суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «СтройТехСервис», место нахождения: 162606, <...>, офис (квартира) 6, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ООО «СК «СтройТехСервис», Школа, Ответчик) о взыскании 3 564 рублей 33 копеек, в том числе: 3 119 рублей 69 копеек - основной долг, 444 рубля 69 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2014 по 06.11.2015. Кроме того, просит взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы за оказание юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В обоснование исковых требований Истец сослался на ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате услуг по проведению организационно-методических работ по охране труда и экологии на предприятии и статьи 15, 395, 702, 708, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 228 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТиТан» (Исполнитель) и ООО «СК «СтройТехСервис» (Заказчик) заключен договор № 11-ОТ на оказание услуг по охране труда и экологии от 20.11.2013 (далее – договор), по которому Истец оказывал Ответчику услуги по организационно-методическим работам по охране труда и экологии на предприятии, включащие в себя:

- организация и контроль ведения документооборота по охране труда, экологии;

- взаимодействие с контролирующими организациями;

- организация разработки инструкций;

- осуществление контроля за своевременной организацией специального обучения сотрудников организации;

- периодическое проведение проверок соответствия выполняемых работ по охране труда и состояния рабочих мест нормативным требованиям;

- доведение до сведения Заказчика и его сотрудников вводимых в действие новых законодательных и нормативных правовых актов по охране труда и экологии;

- участвовать в ежемесячном отчетном совещании по ОТ и Э в кабинете директора, а Ответчик обязался своевременно оплачивать данные услуги.

Разделом 4 договора определен размер и порядок расчетов в размере. Стоимость услуг определена в размере 3 119 рублей 69 копеек в месяц. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Первый платеж осуществляется в течение пяти дней с момента заключения договора. В дальнейшем Заказчик оплачивает услуги в размере 3 119 рублей 69 копеек, не позднее 15 числа текущего месяца.

В соответствии со статьями 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно представленного в материалы акта сверки взаимных расчетов и выставленных в адрес Ответчика счетов № 34 от 22.11.2013 на сумму 1 247 рублей 54 копейки, № 43 от 03.12.2013 на сумму 3 119 рублей 69 копеек Истцом были оказаны Ответчику услуги на общую сумму 4 367 рублей 23 копейки. Истец частично оплатил задолженность в размере 1 247 рублей 54 копейки. Непогашенной осталась задолженность за декабрь 2013 года в сумме 3 119 рублей 69 копеек.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела счетами № 34 от 22.11.2013, № 43 от 03.12.2013, актами № 000032 от 03.12.2013, № 00041 от 25.12.2013, подписанными обеими сторонами без претензий по качеству и объему оказанных услуг.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

Согласно части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления. Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В силу части 5 данной статьи судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, исследуя изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

На основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, зная, что дело рассматривается в упрощенном порядке и по представленным в него сторонами доказательствам, своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств неисполнения Истцом своих обязательств и надлежащего исполнения обязательств по оплате самим Ответчиком в суд не представил.

Таким образом, суд считает доказанными со стороны Истца факт оказания услуг за спорный период и наличия задолженности по их оплате в сумме 3 119 рублей 69 копеек. При таких обстоятельствах основной долг в сумме 3 119 рублей 69 копеек подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт наличия задолженности судом установлен, поэтому Истцом правомерно начислены Ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты. Расчет произведен по учетной ставке банковского процента 8,25%, действовавшей на день предъявления иска, за период 29.01.2014-06.11.2015 в размере 444 рубля 69 копеек.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный Истцом, судом проверен и признается правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, Истец просит взыскать с Ответчика 3 000 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 59 АПК РФ определено, что представителем в арбитражном суде может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора на оказание юридических услуг от 01.08.2015 ООО «ТиТан» (Заказчик) поручает, а гр. ФИО1 (далее - ФИО1) (Исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, а именно:

- проведение консультирования по вопросу Заказчика - наличие дебиторской задолженности у ООО «СтройТехСервис»;

- проведение работ по досудебному урегулированию (разработка, подготовка и направление предарбитражного предупреждения), проведение переговоров с должником;

- проведение работ по подготовке и направлению в соответствующие судебные инстанции пакета документов для взыскания задолженности с должника в судебном порядке. В свою очередь, Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно условий договора стоимость услуг установлена в размере 3 000 рублей, которые оплачиваются Заказчиком в течение трех календарных дней с момента подписания договора.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг представлен расходный кассовый ордер № 16 от 01.08.2015 на сумму 3 000 рублей.

Суд считает судебные расходы, понесенные Заявителем, обоснованными и подлежащими взысканию.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Требования Истца удовлетворены в полном размере, в связи с чем расходы подлежат взысканию с проигравшей стороны, а именно, с ООО «СтройТехСервис».

В информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик своим правом на оспаривание предъявленных к возмещению расходов на представителя как чрезмерно взыскиваемых сумм не воспользовался.

При этом суд наделен правом дать оценку в целях соблюдения баланса интересов сторон чрезмерности стоимости оказываемых услуг.

Из смысла части 3 статьи 111 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, на которое возложено возмещение судебных расходов, не лишено возможности представить доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения.

Право суда признать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела не зависит от заявления и представления другой стороной возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07.

Критерии разумности и экономичности судебных расходов предполагают оценку действий конкретного лица (его представителя) исходя из перспективы судебного процесса как события, ответственного для лица, участвующего в деле (его представителя), требующего определенной мобилизации физических и психологических усилий.

При этом разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов суд учитывает сложность дела, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, существовал ли спор между сторонами или исковые требования носили бесспорный характер.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявленные расходы понесены заявителем для формирования доказательств и подлежат возмещению, как связанные с защитой нарушенного права.

При обращении в суд с исковым заявлением Истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей по платежному поручению от 02.11.2015 № 127.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на Ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «СтройТехСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТиТан» 3 119 рублей 69 копеек основного долга, 444 рубля 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 000 рублей расходов за оказание юридических услуг и 2 000 рублей - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Н.В.Цветкова