Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шумковой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СевЗапСтройМонтаж» о признании его вышедшим из общества и обязании общества с ограниченной ответственностью «СевЗапСтройМонтаж» внести в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в сведения о составе участников общества,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, ФИО2,

при участии от истца - ФИО3 по доверенности от 04.02.2019, от МИФНС №11 по ВО – ФИО4 по доверенности от 10.01.2019,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «СевЗапСтройМонтаж» (далее - Общество, ООО "СевЗапСтройМонтаж") и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее - Инспекция) о признании незаконным бездействие ООО «СевЗапСтройМонтаж» по невнесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о составе участников общества, о признании ФИО1 вышедшим и исключить его из Общества, об обязании внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о составе участников.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением суда от 25.02.2019 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уточнение исковых требований. В уточненных требованиях истец просит суд признать ФИО1 вышедшим и исключить из участников ООО «СевЗапСтройМонтаж»; обязать ООО «СевЗапСтройМонтаж» в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения об исключении ФИО1 из состава участников ООО «СевЗапСтройМонтаж».

В настоящее судебное заседание от истца поступили письменные изменения заявленных требований. Истец просит признать ФИО1 вышедшим и исключить из участников ООО «СевЗапСтройМонтаж»; передать долю ФИО1 в уставном капитале ООО «СевЗапСтройМонтаж» в размере 50%, номинальной стоимостью 5000 рублей, ООО «СевЗапСтройМонтаж»; обязать ООО «СевЗапСтройМонтаж» в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения об исключении ФИО1 из состава участников ООО «СевЗапСтройМонтаж».

Уточненные требования приняты судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Ответчик и ФИО2 отзыва на иск не представили, в суд не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежаще в соответствии с правилами статей 123, 124 АПК РФ.

Представитель Инспекции возражает против удовлетворения исковых требований направленных к регистрирующему органу по мотивам изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 137, 156 АПК РФ по имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и Инспекции, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица межрайонной инспекцией ФНС России № 11 по Вологодской области 12.08.2011 за основным государственным регистрационным номером 1113528009616. Участниками общества являются ФИО1 и ФИО2 с размерами долей в уставном капитале по 50% у каждого. ФИО2 является директором Общества.

Истец обратился директору общества заявлением о выходе из общества. Нотариально удостоверенное заявление направлено Обществу 01.10.2018 курьерской службой "Черепаха" по адресу: <...>, однако возращено без вручения, с отметкой курьерской службы от отсутствии организации по указанному адресу.

Доля участника переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества (п.п.2, п.7 ст.23 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ)).

Датой подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному) или работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо работнику общества, выполняющему эти функции.

Поскольку заявление не было получено адресатом, то в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, истец полагает себя вышедшим из состава участников Общества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона № 14-ФЗ регистрирующий орган должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли.

Поскольку в установленный пунктом 7.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ месячный срок ответчик не совершил необходимых действий для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), истец обратились с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 26 Закона № 14-ФЗ, участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Таким образом, возможность выхода участника из Общества должна быть прямо предусмотрена в его уставе.

Пунктом 7.1 Устава Общества предусмотрено право участников на выход из общества с согласия других его участников выйти из Общества путем отчуждения доли Обществу. Решение общего собрания участников общества о даче согласия на выход участника, принимается единогласно. Голос участника общества, который намерен выйти из Общества, при определении результатов голосования не учитывается.

В соответствии с пунктом 7.2 Устава при выходе из Общества участник подает соответствующее письменное заявление генеральному директору Общества. Генеральный директор общества собирает общее собрание участников общества в соответствии с требованиями п.п.9.10, 9.11 Устава.

На основании пункта 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ участники общества вправе, в том числе: продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом общества; выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно разделу 6 Устава переход доли возможен только к участнику Общества либо к самому Обществу, причем не допускается продажа доли третьему лицу.

В соответствии с пунктом 6.13 Устава в случае если другие участники общества отказались от приобретения доли либо части доли в уставном капитале Общества либо не получено согласие на отчуждение доли или части доли участнику Общества, Общество обязано приобрести по требованию участника общества принадлежащую ему долю или часть доли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 157.1 ГК РФ, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

В настоящем случае в условиях, когда у общества имеется два участника с равными размерами долей, согласие на выход из общества, на переход доли должен дать второй его участник и одновременно директор общества - ФИО2, который уклоняется от получения почтовой корреспонденции от истца и, не принимая соответствующих решений, ставит участника ФИО1, не желающего продолжать участвовать в деятельности общества, в состояние правовой неопределенности, что является злоупотреблением и недопустимо.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В данном случае требование истца вытекает из гражданских правоотношений и материально-правовой интерес истца заключается в прекращении его участия в деятельности ООО "СевЗапСтройМонтаж", реализации которого препятствует Общество.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования направленные к ООО "СевЗапСтройМонтаж" подлежат удовлетворению, в иске к Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области следует отказать.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования не удовлетворены, то все судебные расходы относятся на ООО "СевЗапСтройМонтаж".

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

признать ФИО1 вышедшим и исключить его из участников общества с ограниченной ответственностью «СевЗапСтройМонтаж».

Передать долю ФИО1 в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «СевЗапСтройМонтаж» в размере 50% номинальной стоимостью 5000 рублей, обществу с ограниченной ответственностью «СевЗапСтройМонтаж».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СевЗапСтройМонтаж» в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения об исключении ФИО1 из состава участников общества с ограниченной ответственностью «СевЗапСтройМонтаж».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СевЗапСтройМонтаж»в пользу ФИО1 6 000 руб. возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В.Шумкова