Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор» к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» о взыскании 123 089 руб. 07 коп.,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее – ООО «Олимп») о взыскании 123089 руб. 07 коп., в том числе задолженности за поставленный товар в размере 101277 руб. 60 коп., неустойки за период с 28.10.2016 по 01.03.2017 в размере 21811 руб. 47 коп.

Определением суда от 31.03.2017 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

31 мая 2017 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ ООО «Олимп» 02.06.2017 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 01.01.2016. В дополнительных пояснениях от 19.04.2017 указал на соблюдение порядка подачи искового заявления в арбитражный суд, определение срока оплаты товара в договоре, передачу товара и вручение претензии лично директору ООО «Олимп» ФИО1, отпуск товара уполномоченным лицом ООО «Вектор», заключение только одного договора на момент отгрузки спорного товара, систематическую отгрузку товара во исполнение его условий в течение 2016 года.

Ответчик в отзыве на исковое заявление отклонил предъявленные требований, указав на несоблюдение положений статей 125, 128 АПК РФ, неполучение претензии и искового заявления, отсутствие в товарных накладных сведений о лицах, получивших товар, ссылки на договор, доверенностей на право получения товара, несоответствие подписи директора ООО «Вектор» ФИО2 подписям в исковом заявлении, претензии и в договоре поставки. Полагает, что поскольку в договоре не указан срок его действия, а с момента его заключения прошло 10 месяцев, поставки были произведены во внедоговорном порядке. По мнению ответчика, обязанность оплатить товар не наступила, поскольку требование об оплате по перечисленным истцом накладным не направлялось.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Вектор» (поставщик) и ООО «Олимп» (покупатель) заключен договор поставки от 01.01.2016, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого будет определяться сторонами (пункт 1.1 договора).

В порядке пунктов 3.1 и 3.2 договора товары поставляются покупателю партиями по ценам, наименованиям, в количестве и ассортименте, соответствующим накладным. Датой поставки партии товара считается дата приемки товара покупателем и подписания сторонами накладных.

Цена каждой партии товара устанавливается в накладной (пункт 5.2 договора).

В пункте 6.1 договора стороны определили срок оплаты товара в течение 7 календарных дней со дня получения товара.

В рамках исполнения указанного договора ООО «Вектор» поставило в адрес ООО «Олимп» товар на общую сумму 142 092 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными от 20.10.2016 №1188, от 02.11.2016 №1251, от 14.11.2016 №1300, от 16.11.2016 №1309, от 14.12.2016 №1419.

Сторонами подписан акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2016, в котором согласована задолженность в размере 101 277 руб. 60 коп., в том числе в отношении спорных поставок.

Ответчик не произвел оплату поставленного товара в полном объеме и в установленные сроки.

В связи с этим истец направил претензии от 02.12.2016 №26, от 27.01.2017 №1, не исполненные ответчиком в указанный в них срок.

Наличие задолженности по названному договору послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями, общая сумма задолженности по данным истца, составляет 101 277 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными от 20.10.2016 №1188, от 02.11.2016 №1251, от 14.11.2016 №1300, от 16.11.2016 №1309, от 14.12.2016 №1419.

Накладные содержат подписи с расшифровкой в графе грузополучатель и оттиск печати ООО «Олимп», что свидетельствует о соблюдении требований статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций».

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ООО «Олимп» не представлено. Допустимых доказательств того, что печать была использована в результате чьих-либо противоправных действий, не имеется.

Из пояснений истца следует, что товар по перечисленным товарным накладным получен лично директором ООО «Олимп» ФИО1, что не противоречит материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Пунктом 1 части 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» определено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО «Олимп» является ФИО1, указанные сведения внесены в реестр 10.07.2012 за №2123525100675.

В связи с этим директор ООО «Олимп» ФИО1 обладает полномочиями действовать от имени общества без доверенности, доводы ответчика о необходимости указания в товарных накладных доверенности на получение товара несостоятельны.

Кроме того, из содержания пункта 1 статьи 182, статьи 183 ГК РФ следует, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие представляемого может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Представленным истцом приказом от 28.12.2015 №08 о предоставлении права подписи от имени ООО «Олимп» за руководителя и главного бухгалтера накладных заведующей складом ФИО3 подтверждаются полномочия представителя поставщика на подписание спорных товарных накладных. При этом подпись директора ООО «Вектор» ФИО2 в исковом заявлении при обращении в суд с требованиями по настоящему делу свидетельствует о последующем одобрении сделки уполномоченным лицом.

По тем же основаниям не могут быть приняты доводы ответчика о получении товара неуполномоченными лицами покупателя.

Переданный товар принят ответчиком без возражений.

О фальсификации истцом доказательств ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ в ходе рассмотрения спора судом не заявлял.

В подписанных ООО «Олимп» актах сверки расчетов за период 01.07.2016 – 02.12.2016, за 4 квартал 2016 года ответчиком согласованы поставки по перечисленным товарным накладным.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до окончания его исполнения.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны (подписание товарных накладных, отгрузочных документов, документов об оплате и других, восполняющих недостаток конкретизации существенных условий в тексте договора-документа), а также отсутствие каких-либо возражений о заключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.

В рассматриваемом случае договор поставки от 01.01.2016 не содержит срока окончания его действия, поэтому действует до окончания его исполнения.

По условиям договора товарные накладные являются частью договора, в них согласовываются его существенные условия.

Отсутствие в товарных накладных ссылки на дату договора не является обстоятельством, свидетельствующим о поставке товара вне рамок договора поставки от 01.01.2016.

Истец в дополнениях от 19.04.2017 указал, что иных договоров с ООО «Олимп» им не заключалось. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

До обращения истца в суд ответчик не заявлял возражений относительно заключенности договора и поставки товара.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о подтверждении получения ответчиком товара в рамках заключенного договора поставки от 01.01.2016 и признания обязанности уплатить его стоимость.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты товара.

Таким образом, сумма основного долга в заявленном истцом размере 101 277 руб. 60 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки, которую ответчик обязан уплатить истцу за просрочку платежа, определен пунктом 8.1 договора и составляет 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному погашению задолженности по договору поставки от 01.01.2016 материалами дела подтвержден.

За просрочку оплаты истцом начислена неустойка за период с 28.10.2016 по 01.03.2017 в общей сумме 21 811 руб. 47 коп.

Расчет пеней судом проверен и принимается в размере, определенном истцом.

Ответчик возражений по расчету пеней не заявил, доказательств чрезмерности заявленной суммы не представил, явной несоразмерности предъявленной суммы пеней судом не усматривается, в связи с чем пени подлежат взысканию с него в заявленной сумме в полном объеме.

Ссылка ответчика на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, неполучение претензии, а также копии искового заявления, судом не принимается.

Истцом представлены претензия от 02.12.2016 №26 с отметкой о вручении 02.12.2016 директору ООО «Олимп» ФИО1, содержащей подпись и оттиск печати ООО «Олимп», а также претензия от 27.01.2017 №1, направленная ответчику по почте ценным письмом с простым уведомлением. Согласно сведениям с официального сайта Почты России в сети Интернет отправление вернулось в адрес истца 01.03.2017 с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения».

Согласно материалам дела копия искового заявления от 01.03.2017 направлена в адрес ответчика ценным письмом и вернулась в адрес истца 07.04.2017 с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения».

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в рассматриваемом случае на ООО «Олимп» возлагается обязанность сообщать юридический адрес, по которому будет осуществляться связь с юридическим лицом, риски неполучения корреспонденции по указанному им юридическому адресу несет это юридическое лицо, то есть ответчик. Обстоятельств, находящихся вне контроля ответчика, препятствующих своевременному получению корреспонденции, направляемой по его юридическому адресу, из материалов дела не усматривается, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Истцом осуществлены все необходимые процессуальные действия в целях соблюдения положений части 5 статьи 4, части 3 статьи 125 АПК РФ.

Ответчик в ходе рассмотрения спора в суде не совершал действий, направленных на урегулирование спора, соответствующих доказательств суду не представлено.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом внесенных уточнений, размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за рассмотрение исковых требований ООО «Вектор» составляет 4693 руб. 00 коп.

Истцом при обращении в суд платежными поручениями от 02.03.2017 №108, от 06.03.2017 №113 перечислена государственная пошлина в сумме 4722 руб.

Учитывая изложенное, судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 4693 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 29 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации , статьями 104, 110, 167–170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп» ( местонахождение: Вологодская область, город Вологда, улица Чернышевского, дом 20, основной государственный регистрационный номер 1113525002260 ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» ( местонахождение: Вологодская область, город Вологда, улица Разина, дом 54А, квартира 59, основной государственный регистрационный номер 1113525000027) задолженность в размере 101 277 руб. 60 коп., неустойку за период с 28.10.2016 по 01.03.2017 в сумме 21 811 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4693 руб. 00 коп., всего в сумме 127 782 руб. 07 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» ( местонахождение: Вологодская область, город Вологда, улица Разина, дом 54А, квартира 59, основной государственный регистрационный номер 1113525000027 ) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.Е.Мамонова