Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от Управления ФИО3 06.06.2013 № 23,

у с т а н о в и л :

Управление государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, УГАДН) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 23.12.2013 № 299 и приложенных к нему документов.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл 20.02.2014 судебное заседание в первой инстанции.

Предприниматель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие предпринимателя и его представителя.

В обоснование заявленных требований Управление ссылается на нарушение предпринимателем лицензионных требований и условий.

Предприниматель отзыв на заявление не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя Управления, суд считает заявленные требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 27.11.2013 № 379 о проведении плановой документарной проверки должностными лицами УГАДН в период с 02 декабря по 27 декабря 2013 года проводилась проверка в отношении предпринимателя ФИО2 с целью проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) в соответствии с планом проведения проверок на 2013 год. В ходе проверки было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек, с нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

По результатам контрольных мероприятий Управлением составлен акт проверки от 23.12.2013 № 114 и протокол об административном правонарушении от 23.12.2013 № 299.

В протоколе отражено, что 23.12.2013 в 16 час. 00 мин. по адресу: <...> было установлено осуществление предпринимателем ФИО2 предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров транспортными средствами вместимостью свыше 8 человек с нарушением условий лицензии, а именно: графики работы (сменности) водителей не составляются, отсутствуют, путевые листы не хранятся установленное время (5 лет), журнал регистрации путевых листов отсутствует. «Журнал учёта ДТП» не ведется. не проводятся ежемесячные сверки с органами внутренних дел о дорожно - транспортных происшествиях с участием принадлежащих предприятию транспортных средств, предпринимателем не организован инструктаж водителей по безопасности дорожного движения, а именно: последний инструктаж водителей проводился 16.02.2012, журнал регистрации инструктажей водителей не соответствует нормативным документам. У индивидуального предпринимателя не обеспечено соответствие должностных лиц и специалистов квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, не назначено должностное лицо обеспечивающее безопасность дорожного движения, прошедшее в установленном порядке аттестацию на право занятия должности. У предпринимателя срок действия повышения квалификации и периодической аттестации (пять лет) истек 20.02.2013 (копии удостоверений прилагаются). Не ведется учет режима труда и отдыха водителей, установленный законодательством Российской Федерации. Табель учета рабочего времени не ведется, отсутствует. Данное нарушение свидетельствует об отсутствии учета продолжительности рабочего времени водителей за учетный период, и отсутствия контроля, со стороны предпринимателя, за соблюдением установленного законодательством Российской Федерации режима труда и отдыха водителей.

Протоколом об административном правонарушении от 05.07.2013 № 123 зафиксировано нарушение предпринимателем части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», части 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пунктов 17, 18 Приказа Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», пункта 4 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 № 15 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», пункта 18 раздела 3 «Правил учёта дорожно - транспортных происшествий», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 № 647 Приказа Минтранса Российской Федерации от 02.04.1996 №22 «Об утверждении формы учёта дорожно-транспортных происшествий владельцами транспортных средств», раздела 10 Постановления Минтруда РФ от 12.05.2003 № 28 «Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте», пункта 7.9 и приложения № 5 ГОСТ 12.0.004-90, утверждённого Постановлением Государственною комитета СССР по управлению качеством продукции и стандартам от 05.11.1990 № 2797, РД-200-РСФСР-12-0071-86-09 «Положение о проведение инструктажей по безопасности движения с водительским составом», пункта 1 Приказа Минтранса Российской Федерации от 22.06.1998 №75 «Об утверждении квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом», части 2 Приказа Минтранса РФ № 15 от 20.08.2004 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочею времени и времени отдыха водителей автомобилей», пункта 2.6.2. Приказа Минтранса РФ от 30.03.1994 №15 «Требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте».

По мнению Управления ответственность за указанные нарушения предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с этим Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

За административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса, установлена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное (статья 2.4 КоАП РФ).

В силу абзаца третьего части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, предпринимателю ФИО2 выдана лицензия регистрационный номер АСС-35-000291402 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Обязанность соблюдать условия лицензирования закреплена в статье 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». В пункте 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 №280, определены лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров, в том числе, соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (подпункт «з»); соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (подпункт «и»).

Не выполнив требования нормативных правовых актов Российской Федерации в области автомобильного транспорта, требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, индивидуальный предприниматель ФИО2 не выполнил требования подпунктов «з», «и» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280, и тем самым нарушил требования и условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией).

Материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 03.12.2013 №299, актом проверки от 23.12.2013 № 114 и другими приложенными материалами подтверждается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность.

На основании статьи 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, совершение правонарушения впервые. Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде предупреждения, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, наличия смягчающего ответственность обстоятельства, суд назначает наказание в минимальном размере в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304352830000670 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья С.А. Киров