Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбуновой В.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, индивидуального предпринимателя ФИО1,

при участии: от Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – ФИО2 по доверенности от 06.06.2013,

у с т а н о в и л:

Управление государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на основании протокола об административном правонарушении от 02.07.2013 № 117 и приложенных к нему материалов.

В заявлении указано, что предпринимателем допущено административное правонарушение, выразившееся в том, что он осуществлял предпринимательскую деятельность с грубым нарушением лицензионных требований и условий. Факт нарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 02.07.2013 № 117, составленном старшим государственным инспектором отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Управления ФИО2

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 7 определения суда от 12 июля 2013 года завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Предприниматель о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии с частью первой статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, отзыв на заявление не представил.

Дело рассмотрено в соответствии с частью третьей статьи 205 АПК РФ в отсутствие предпринимателя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления в рамках плановой выездной проверки, проведенной на основании приказа от 23.05.2013 № 141, выявлен факт нарушения предпринимателем ФИО1 лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случая, когда указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Обстоятельства, выявленные в ходе проверки, послужили основанием для составления в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении от 02.07.2013 № 117.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 02.07.2013 № 117, предприниматель ФИО1, осуществляя предпринимательскую деятельность, допустил нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: подпункта «в» пункта 29, пунктов 30, 35, подпунктов «а», «г», «е», «ж», «з» пункта 37, пунктов 38, 43, пункта 4 приложения № 1 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее – Правила перевозки пассажиров и багажа), части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения), пунктов 4.3.2.1, 4.7.2, 4.7.15 Государственного стандарта Российской Федерации «ГОСТ Р 51709-2001. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» (далее – ГОСТ Р 51709-2001), части 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта), подпункта 1 пункта 6, подпункта 2 пункта 5, подпункта 2 пункта 7, пункта 16 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152, пункта 2.3.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 № 15 (далее – приказ Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15), приказа Минавтотранса РСФСР от 18.01.1967 № 32 «О состоянии и мерах по обеспечению автохозяйств министерства водительскими кадрами и закреплению на работе выпускников учебных комбинатов и автошкол». Ранее 30.10.2012 предприниматель ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), не выполнив требования подпунктов «з», «и» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280. Решением Арбитражного суда от 17 декабря 2012 год по делу № А13-12892/2012 предприниматель ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей.

По мнению административного органа, административная ответственность за данные нарушения предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Предприниматель ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***> и на основании лицензии серии ДА № 084786 (регистрационный № АСС-35-619) со сроком действия с 11.05.2010 по 10.05.2015 осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случая, когда указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Исходя из части 3 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении от 02.07.2013 № 117 составлен старшим государственным инспектором отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Управления ФИО2 в пределах предоставленных полномочий.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) определено, что лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 24 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение о лицензировании от 02.04.2012 № 280).

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании от 02.04.2012 № 280 лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении (подпункт «г»); соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (подпункт «з»); соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (подпункт «и»).

В силу пункта 29 Правил перевозки пассажиров и багажа транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются: над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла (подпункта «а»); на правой стороне кузова по ходу транспортного средства (подпункт «б»); на заднем окне транспортного средства (подпункт «в»).

В силу пункта 30 Правил перевозки пассажиров и багажа на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла, проставляются наименования начального и конечного остановочных пунктов и номер маршрута регулярных перевозок.

Пунктом 35 Правил перевозки пассажиров и багажа предусмотрено, что в транспортном средстве с 2 и более дверьми, через которые осуществляется вход пассажиров, за исключением транспортных средств категории «M2», над каждой дверью с наружной стороны укрепляется табличка с надписью «Вход» или наносится надпись «Вход».

В соответствии с пунктом 37 Правил перевозки пассажиров и багажа внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается следующая информация: наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, а при наличии кондуктора - также фамилия кондуктора (подпункт «а»); стоимость проезда, провоза ручной клади и перевозки багажа (подпункт «г»); указатели мест расположения огнетушителей (подпункт «е»); указатели мест расположения кнопок остановки транспортного средства (подпункт «ж»); указатели аварийных выходов и правила пользования такими выходами (подпункт «з»).

В соответствии с пунктом 38 Правил перевозки пассажиров и багажа в транспортном средстве с 2 и более дверьми, через которые осуществляется выход пассажиров, за исключением транспортных средств категории «M2», над каждой дверью с внутренней стороны укрепляется табличка с надписью «Выход» или наносится надпись «Выход».

В общих положениях Правил перевозки пассажиров и багажа даны характеристики транспортных средств категории М1, М2 и М3. К транспортному средству категории «M2» относится транспортное средство, которое используется для перевозки пассажиров, имеет помимо места водителя более 8 мест для сидения и максимальная масса которого не превышает 5 тонн.

В пункте 1 Приложения № 1 к Правилам перевозки пассажиров и багажа перечислены формы билетов, указано, что форма № 3 - разовый билет для проезда в городском и пригородном сообщении в транспортном средстве, в котором приобретен билет.

В соответствии с пунктом 4 Приложения № 1 к Правилам перевозки пассажиров и багажа билет по форме № 3 должен включать в себя следующие обязательные реквизиты: наименование, серия и номер билета; наименование организации, выдавшей билет; вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира; стоимость билета.

Предпринимателю вменяется нарушение, которое выразилось в том, что в салоне автобуса ЛиАЗ государственный регистрационный знак АК 117/35, используемого предпринимателем для перевозки пассажиров 04.06.2013 по маршруту № 20 «ВПЗ-Лоста», в билетах, продаваемых кондуктором пассажирам, отсутствует обязательный реквизит: наименование организации, выдавшей билет (пункт 1 протокола об административном правонарушении от 02.07.2013 № 117).

В материалы дела представлен акт осмотра автобуса от 04.06.2013 № 79 с приложенными к нему фотоматериалами (листы дела 41-47), из которого следует, что в билетах, продаваемых кондуктором пассажирам, не указано, что билеты выданы предпринимателем ФИО1, тогда как имеется указание о выдаче билетов НП «Перевозчики пассажиров» г. Вологда.

Указанные факты свидетельствуют о нарушении предпринимателем подпункта «и» пункта 4 Положения о лицензировании от 02.04.2012 № 280.

Также предпринимателю вменяются нарушения, выразившиеся в том, что в салоне автобуса ОЛИМП 4252 государственный регистрационный знак АК 487/35, используемого предпринимателем для перевозки пассажиров 04.06.2013 по маршруту № 15 «ВПЗ-Архангельская», на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом в верхней части лобового стекла, проставлены не только наименования начального и конечного остановочных пунктов, номер маршрута регулярных перевозок, но и промежуточные пункты; внутри транспортного средств не размещена следующая информация: над дверью с внутренней стороны не укреплена табличка с надписью «Выход» или не нанесена надпись «Выход», указатели мест расположения огнетушителей, стоимость провоза ручной клади; в билетах, продаваемых кондуктором пассажирам, отсутствует наименование организации, выдавшей билет (пункт 1 протокола об административном правонарушении от 02.07.2013 № 117).

Нарушения, выразившиеся в том, что в салоне автобуса ОЛИМП 4252 государственный регистрационный знак АК 487/35, используемого предпринимателем для перевозки пассажиров 04.06.2013 по маршруту № 15 «ВПЗ-Архангельская», на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом в верхней части лобового стекла, проставлены не только наименования начального и конечного остановочных пунктов, номер маршрута регулярных перевозок, но и промежуточные пункты; внутри транспортного средства не указана информация о местах расположения огнетушителей, стоимости провоза ручной клади; в билетах, продаваемых кондуктором пассажирам, отсутствует наименование организации, выдавшей билет, подтверждается актом осмотра автобуса от 04.06.2013 № 78 с приложенными к нему фотоматериалами (листы дела 30-40) и свидетельствуют о нарушении предпринимателем подпункта «и» пункта 4 Положения о лицензировании от 02.04.2012 № 280.

Суд отмечает, что в билетах, продаваемых кондуктором пассажирам в салоне автобуса ОЛИМП 4252 государственный регистрационный знак АК 487/35, используемого предпринимателем для перевозки пассажиров 04.06.2013 по маршруту № 15 «ВПЗ-Архангельская», не указано, что билеты выданы предпринимателем ФИО1, тогда как имеется указание о выдаче билетов НП «Перевозчики пассажиров» г. Вологда (лист дела 40).

Вместе с тем, суд считает, что заявителем не доказано событие административного правонарушения, выразившееся в отсутствии внутри транспортного средств ОЛИМП 4252 государственный регистрационный знак АК 487/35, используемого предпринимателем для перевозки пассажиров 04.06.2013 по маршруту № 15 «ВПЗ-Архангельская», над дверью с внутренней стороны таблички с надписью «Выход» или надписи «Выход», ввиду отсутствия в материалах дела сведений о технических характеристиках транспортного средства ОЛИМП 4252 государственный регистрационный знак АК 487/35 и невозможностью определения категории указанного транспортного средства (М1, М2 или М3).

Также предпринимателю вменяются нарушения, выразившиеся в том, что в салоне автобуса НЕФАЗ 5299-30-32 государственный регистрационный знак АК 472/35, используемого предпринимателем для перевозки пассажиров 11.06.2013 по маршруту № 15 «ВПЗ-Архангельская», на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом в верхней части лобового стекла, проставлены не только наименования начального и конечного остановочных пунктов, номер маршрута регулярных перевозок, но и промежуточные пункты; на заднем окне транспортного средства отсутствует указатель маршрута регулярных перевозок; отсутствует указатель расположения огнетушителей, стоимость провоза ручной клади; в билетах, продаваемых кондуктором пассажирам, отсутствует обязательный реквизит: наименование организации, выдавшей билет (пункт 1 протокола об административном правонарушении от 02.07.2013 № 117).

Указанные факты подтверждаются актом осмотра автобуса от 11.06.2013 № 82 с приложенными к нему фотоматериалами (листы дела 48-64) и свидетельствуют о нарушении предпринимателем подпункта «и» пункта 4 Положения о лицензировании от 02.04.2012 № 280.

Суд отмечает, что в билетах, продаваемых кондуктором пассажирам в салоне автобуса НЕФАЗ 5299-30-32 государственный регистрационный знак АК 472/35, используемого предпринимателем для перевозки пассажиров 11.06.2013 по маршруту № 15 «ВПЗ-Архангельская», не указано, что билеты выданы предпринимателем ФИО1, тогда как имеется указание о выдаче билетов НП «Перевозчики пассажиров» г. Вологда (лист дела 64).

Также предпринимателю вменяются нарушения, выразившиеся в том, что а салоне автобуса ОЛИМП 4252 государственный регистрационный знак АК 468/35, используемого предпринимателем ФИО1 для перевозки пассажиров 01.07.2013 по маршруту № 15 «ВПЗ-Архангельская», выявлено отсутствие фамилии кондуктора, указателей мест расположения огнетушителей, стоимости провоза ручной клади, правил пользования аварийными выходами; в билетах, продаваемых кондуктором пассажирам, отсутствует наименование организации, выдавшей билет (пункт 1 протокола об административном правонарушении от 02.07.2013 № 117).

Указанные факты подтверждаются актом осмотра автобуса от 01.07.2013 № 92 (листы дела 65-80) и свидетельствует о нарушении предпринимателем подпункта «и» пункта 4 Положения о лицензировании от 02.04.2012 № 280.

Суд отмечает, что в билетах, продаваемых кондуктором пассажирам в салоне автобуса ОЛИМП 4252 государственный регистрационный знак АК 468/35, используемого предпринимателем ФИО1 для перевозки пассажиров 01.07.2013 по маршруту № 15 «ВПЗ-Архангельская», не указано, что билеты выданы предпринимателем ФИО1, тогда как имеется указание о выдаче билетов НП «Перевозчики пассажиров» г. Вологда (лист дела 72).

Кроме того, предпринимателю вменяются нарушения, выразившиеся в том, что в салоне автобуса ЛиАЗ 525646 государственный регистрационный знак АК 127/35, используемого предпринимателем для перевозки пассажиров 01.07.2013 по маршруту № 20 «ВПЗ-Лоста», снаружи транспортного средства не размещена следующая информация: над дверью с наружной стороны не укреплена табличка с надписью «Вход» или не нанесена надпись «Вход»; внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, не размещена следующая информация: фамилии водителя и кондуктора, стоимость провоза ручной клади, указатели расположения кнопок остановки транспортного средства (пункт 1 протокола об административном правонарушении от 02.07.2013 № 117).

Нарушения, выразившиеся в том, что в салоне автобуса ЛиАЗ 525646 государственный регистрационный знак АК 127/35, используемого предпринимателем для перевозки пассажиров 01.07.2013 по маршруту № 20 «ВПЗ-Лоста», внутри транспортного средства не размещена следующая информация: фамилии водителя и кондуктора, стоимость провоза ручной клади, указатели расположения кнопок остановки транспортного средства, подтверждаются актом осмотра автобуса от 01.07.2013 № 91 с приложенными к нему фотоматериалами (листы дела 81-88) и свидетельствуют о нарушении предпринимателем подпункта «и» пункта 4 Положения о лицензировании от 02.04.2012 № 280.

Вместе с тем, суд считает, что заявителем не доказано событие административного правонарушения, выразившееся в отсутствии снаружи автобуса ЛиАЗ 525646 государственный регистрационный знак АК 127/35, используемого предпринимателем для перевозки пассажиров 01.07.2013 по маршруту № 20 «ВПЗ-Лоста», таблички с надписью «Вход» или надписи «Вход», ввиду отсутствия в материалах дела сведений о технических характеристиках транспортного средства ЛиАЗ 525646 государственный регистрационный знак АК 127/35 и невозможностью определения категории указанного транспортного средства (М1, М2 или М3).

В соответствии с частью первой статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 4.3.2.1 ГОСТ Р 51709-2001 отсутствие рассеивателей внешних световых приборов не допускается.

В пункте 4.7.2 ГОСТ Р 51709-2001 указано, что наличие трещин на ветровых стеклах АТС в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, не допускается.

В силу пункта 4.7.15 ГОСТ Р 51709-2001 легковые и грузовые автомобили должны быть оснащены не менее чем одним огнетушителем, а автобусы и грузовые автомобили, предназначенные для перевозки людей, - двумя, один из которых должен размещаться в кабине водителя, а второй - в пассажирском салоне (кузове). Огнетушители должны соответствовать нормам пожарной безопасности. Использование огнетушителей без пломб и (или) с истекшими сроками годности не допускается.

Предпринимателю вменяется нарушение, выразившееся в том, что в салоне автобуса ОЛИМП 4252 государственный регистрационный знак АК 487/35, используемого предпринимателем для перевозки пассажиров 04.06.2013 по маршруту № 15 «ВПЗ-Архангельская», имеются трещины на ветровом стекле в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенного со стороны водителя (пункт 2 протокола об административном правонарушении от 02.07.2013 № 117).

Указанное нарушение подтверждается актом осмотра автобуса от 04.06.2013 № 78 с приложенными к нему фотоматериалами (листы дела 30-40) и свидетельствуют о нарушении предпринимателем подпунктов «г», «з» пункта 4 Положения о лицензировании от 02.04.2012 № 280.

Также предпринимателю вменяется нарушение, выразившееся в том, что в салоне автобуса НЕФАЗ 5299-30-32 государственный регистрационный знак АК 472/35, используемого предпринимателем для перевозки пассажиров 11.06.2013 по маршруту № 15 «ВПЗ-Архангельская», огнетушители были не опломбированы, срок годности огнетушителей истек (пункт 2 протокола об административном правонарушении от 02.07.2013 № 117).

Указанное нарушение подтверждается актом осмотра автобуса от 11.06.2013 № 82 с приложенными к нему фотоматериалами (листы дела 48-64) и свидетельствуют о нарушении предпринимателем подпунктов «г», «з» пункта 4 Положения о лицензировании от 02.04.2012 № 280.

Кроме того, предпринимателю вменяется нарушение, выразившееся в том, что в салоне автобуса ОЛИПМ 4252 государственный регистрационный знак АК 468/35, используемого предпринимателем ФИО1 для перевозки пассажиров 01.07.2013 по маршруту № 15 «ВПЗ-Архангельская», имеются трещины на ветровом стекле в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенного со стороны водителя (пункт 2 протокола об административном правонарушении от 02.07.2013 № 117).

Указанное нарушение подтверждается актом осмотра автобуса от 01.07.2013 № 92 с приложенными к нему фотоматериалами (листы дела 65-80) и свидетельствуют о нарушении предпринимателем подпунктов «г», «з» пункта 4 Положения о лицензировании от 02.04.2012 № 280.

В силу части 1 статьи 6 Устава автомобильного транспорта обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение части 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» Министерством транспорта Российской Федерации принят приказ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (далее - приказ Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 сведения о транспортном средстве включают тип транспортного средства (легковой автомобиль, грузовой автомобиль, автобус, троллейбус, трамвай) и модель транспортного средства, а в случае если грузовой автомобиль используется с автомобильным прицепом, автомобильным полуприцепом, кроме того - модель автомобильного прицепа, автомобильного полуприцепа.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 сведения о собственнике (владельце) транспортного средства включают для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество, почтовый адрес, номер телефона.

В силу подпункта 2 пункта 7 приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 сведения о водителе включают дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.

В пункте 16 приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 предусмотрено, что даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.

Предпринимателю вменяется нарушение порядка оформления путевых листов, выданных на автобус ОЛИМП 4252 государственный регистрационный знак АК 487/35, используемого предпринимателем ФИО1 для перевозки пассажиров 04.06.2013 по маршруту № 15 «ВПЗ-Архангельская»; автобус НЕФАЗ 5299-30-32 государственный регистрационный знак АК 472/35, используемого предпринимателем ФИО1 для перевозки пассажиров 11.06.2013 по маршруту № 15 «ВПЗ-Архангельская»; автобус ОЛИМП 4252 государственный регистрационный знак АК 468/35, используемого предпринимателем ФИО1 для перевозки пассажиров 01.07.2013 по маршруту № 15 «ВПЗ-Архангельская»; автобус ЛиАЗ 525656 государственный регистрационный знак АК 127/35, используемого предпринимателем ФИО1 для перевозки пассажиров 01.07.2013 по маршруту № 20 «ВПЗ-Лоста», а именно: не указан почтовый адрес индивидуального предпринимателя (индекс) (пункт 3 протокола об административном правонарушении от 02.07.2013 № 117).

Указанное нарушение (неполное указание почтового адреса предпринимателя) подтверждается фотографиями путевых листов от 04.06.2013 № 1755 (лист дела 42), от 04.06.2013 № 1761 (лист дела 31), от 11.06.2013 № 804 (лист дела 49), от 01.07.2013 № 929 (лист дела 66), от 01.07.2013 № 933 (лист дела 82) и свидетельствуют о нарушении предпринимателем подпункта «и» пункта 4 Положения о лицензировании от 02.04.2012 № 280.

Также предпринимателю вменяется нарушение порядка оформления путевых листов: в сведениях о транспортном средстве отсутствует модель транспортного средства (путевые листы от 03.06.2013 № 1345, от 03.06.2013 № 1346), в сведениях о водителе отсутствует дата (год) проведения предрейсового медицинского осмотра водителя (путевой лист от 03-04.06.2013 № 1348) (пункт 3 протокола об административном правонарушении от 02.07.2013 № 117).

Указанные нарушения подтверждаются копиями путевых листов 03.06.2013 № 1345, от 03.06.2013 № 1346, от 03-04.06.2013 № 1348 (листы дела 24-25) и свидетельствуют о нарушении предпринимателем подпункта «и» пункта 4 Положения о лицензировании от 02.04.2012 № 280.

В соответствии с частью первой статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2.3.2 приказа Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15 при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают надежность водительского состава за счет организации стажировки водителей, вновь принятых на работу на предприятие или переводимых на новый тип или категорию транспортного средства, новый маршрут регулярных перевозок.

Предпринимателю вменяется нарушение, выразившееся в том, что им не организовано проведение стажировки водителя ФИО3 при приеме на работу, при переводе водителя на другой автобусный маршрут той же категории, но на котором он ранее не работал. Предпринимателем ФИО1 допущен водитель ФИО3 к работе на транспортном средстве 03.06.2013 без предварительной стажировки; в листе прохождения стажировки водителем ФИО1 от 01.08.2011 не указана марка транспортного средства и маршруты, на которых водитель может работать. Предпринимателем ФИО1 не организовано проведение стажировки водителя ФИО3 при переводе водителя на автобусный маршрут той же категории, но на котором он ранее не работал (пункт 4 протокола об административном правонарушении от 02.07.2013 № 117).

Указанные нарушения подтверждаются стажировочным листом от 05.08.2011, выданным предпринимателем ФИО4 (лист дела 91), стажировочным листом от 01.02.2013 на автобус НЕФАЗ, маршрут № 15 (лист дела 92), путевым листом от 03.06.2013 № 1343, согласно которому водитель ФИО3 осуществлял перевозку пассажиров и багажа по маршруту № 20 «ВПЗ-Переезд» (лист дела 25).

Суд считает, что вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении от 02.07.2013 № 117 (за исключением события, выразившегося в отсутствии внутри транспортного средств ОЛИМП 4252 государственный регистрационный знак АК 487/35, используемого предпринимателем для перевозки пассажиров 04.06.2013 по маршруту № 15 «ВПЗ-Архангельская», над дверью с внутренней стороны таблички с надписью «Выход» или надписи «Выход»; отсутствии снаружи транспортного средства ЛиАЗ 525646 государственный регистрационный знак АК 127/35, используемого предпринимателем для перевозки пассажиров 01.07.2013 по маршруту № 20 «ВПЗ-Лоста», таблички с надписью «Вход» или надписи «Вход»), доказана административным органом.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 5 Положения о лицензировании от 02.04.2012 № 280 под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а», «г» - «и» пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17 декабря 2012 года по делу № А13-12892/2012 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. В указанном решении зафиксировано, что предпринимателем ФИО1 при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) были нарушены требований подпунктов «з» и «и» Положения о лицензировании от 02.04.2012 № 280.

Таким образом, в действиях предпринимателя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность предпринимателя ФИО1, предусмотренных частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ, судом также не выявлено.

С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить предпринимателю ФИО1 административный штраф в размере 4200 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

привлечь предпринимателя ФИО1 (место жительства: город Вологда; ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 4200 рублей.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд Вологодской области.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: ИНН <***>, КПП 352501001, УФК по Вологодской области (УГАДН по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта л/с <***>); банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области г. Вологда, счет 40101810700000010002, БИК 041909001, ОКАТО 19401000000, КБК 10611690040046000140.

Судья А.В. Парфенюк